476 días después de Cristina

476 d.C. Macri piensa desclasificar archivos que Cristina Kirchner desclasificó hace dos años El gobierno dejó trascender que abrirá, a través de un decreto presidencial, todos los archivos secretos de ex SIDE para enviarlos a la Unidad de Investigación AMIA. El gobierno de Mauricio Macri desclasificará todos los archivos secretos de ex SIDE. Según trascendió, el jefe de Estado firmará un decreto para enviar los documentos a la Unidad de Investigación de la AMIA y a los jueces y fiscales que intervienen en la causa. Sin embargo, pese al anuncio, los archivos ya fueron desclasificados durante el gobierno de Cristina Kirchner en el año 2015 a través del decreto 395/2015, que la propia ex jefe de Estado se encargó de difundir a través de su cuenta de Twitter. Según el portal Infobae, la decisión de Macri se encuadra en un “nuevo gesto de colaboración hacia la comunidad judía y a la justicia” para develar la información recolectada por la Secretaría de Inteligencia del Estado durante 23 años.

475 días después de Cristina

475 d.C. Tarde de trabajo en @inst_PATRIAar... Con Mempo Giardinelli, Pedro Peretti y Alejandro Mosquera de Manifiesto Argentino.

474 días después de Cristina

474 d.C. Encuestas: según Rouvier, Cristina y Scioli van a la cabeza en la Provincia Un sondeo reciente muestra al FpV arriba de Cambiemos y del Frente Renovador para las elecciones legislativas de octubre. Un nuevo sondeo de la consultora Ricardo Rouvier y Asociados muestra al Frente para la Victoria unos 4 puntos por encima de Cambiemos, en el caso que los candidatos sean la ex presidenta Cristina Kirchner y el ex gobernador Daniel Scioli y enfrenten a Elisa Carrió y Facundo Manes. La encuesta, de 1.200 casos telefónicos y realizada entre el 11 y el 15 de marzo, ubica en tercer lugar a la alianza del Frente Renovador y el GEN, con Sergio Massa y Margarita Stolbizer encabezando la boleta de senador y diputado, respectivamente. El panorama para el FpV es mejor cuando se mide por candidato que en el caso de medirse por frente electoral. En ese caso, la diferencia entre el peronismo y el oficialismo se reduce a solo 2,1 puntos: 29,6 a 27,5%. La dupla CFK-Scioli alcanzaría, según Rouvier, 32,6 por ciento en intención de voto, mientras que Carrió-Manes cosecharía 28,4%. Si los candidatos del peronismo fueran Randazzo y Julián Domínguez, en cambio, el número sería de 27,3 y quedaría por debajo de Carrió, con un 28,8%. En cuanto a imagen, en cambio, el ex ministro de Interior y Transporte se destaca por un buen diferencial entre la imagen positiva y negativa: +15,4 puntos. Luego le sigue Carrió, con +1 punto, Massa con -8,2% y Cristina K. con -19,7%.

473 días después de Cristina

473 d.C. Escracharon a Macri en Holanda Un grupo de personas de la agrupación H.I.J.O.S. protestó contra el Presidente durante la bienvenida de los reyes al jefe de Estado en la plaza Dam, de Amsterdam. Un detenido. Los reyes de los Países Bajos, Guillermo y Máxima, dieron este lunes por la mañana la bienvenida oficial al presidente Mauricio Macri y su esposa, la primera dama Juliana Awada, en medio de un escrache contra el jefe de Estado, que terminó con un detenido. Es que un grupo de unos 20 manifestantes de H.I.J.O.S., residentes en Holanda, entonó consignas contra el Presidente durante la ceremonia de bienvenida en la plaza Dam, ubicada en el centro histórico de Amsterdam. Macri inició así su visita oficial a Holanda, luego de pasar el fin de semana junto a Awada en la casa de campo del matrimonio real que lo acogió como huéspedes de honor en la residencia. "30.000 presentes" y "Macri: hunger" fueron algunas de las frases que se sintieron durante la protesta, que estuvo organizada y debió contar con la autorización previa de la policía holandesa. Del otro lado, Macri contó con el apoyo de algunos argentinos, que cantaron el lema de campaña, "Sí se puede" y el himno argentino. En un momento, ambos manifestantes se cruzaron brevemente, comenzaron a insultarse e incluso una persona fue detenida, publicó el diario La Nación. El Gobierno espera promover con esta gira el intercambio comercial y en temas como diálogo social, educación, deportes y derechos humanos. La canciller Susana Malcorra; los ministros de Trabajo, Jorge Triaca, y de Educación y Deportes, Esteban Bullrich; el gobernador de Entre Ríos, Gustavo Bordet; el secretario de Asuntos Estratégicos, Fulvio Pompeo, y el vocero presidencial, Iván Pavlovsky, integran la comitiva oficial argentina.

472 días después de Cristina

472 d. C. El portal de noticias Infobae difundió este domingo nuevas escuchas telefónicas de Cristina Fernández de Kirchner y Oscar Parrilli, ex titular de la Agencia Federal de Inteligencia. En esta ocasión, la conversación corresponde al 29 de junio de 2016 a las 14:55 cuando, luego de hacer un repaso de los temas abordados por los medios, la ex Presidenta analizó la situación económica del país, los reclamos de los sectores exportadores e industrial y la interna del Partido Justicialista. En su análisis, CFK le planteó a Parrilli que el problema actual de los argentinos está vinculado a lo económico porque "la guita cada vez te rinde menos, la gente prácticamente está pagando de expensas lo que paga de alquiler" y señaló que aún no vio sus boletas de gas y luz porque "no he ido al departamento". Frente al argumento esgrimido por el ex titular de la AFI de que las causas judiciales contra Cristina buscan "ocultar sus medidas sociales y económicas", la ex Presidenta respondió "vos no podés ocultar que no te alcanza plata". A continuación, la transcripción de la conversación entre Cristina Fernández de Kirchner (CFK) y Oscar Parrilli (OP): -CFK: ¿Qué tal, cómo anda todo? -OP: Bueno, qué se yo, ahí está. Hoy por lo menos tuvo un poco de difusión el tema de Grindetti (Se refiere a la causa de los Panamá Papers en la que se vio envuelto el ex ministro de Hacienda de la Ciudad y actual intendente de Lanús). -CFK: Bueno, no sé, esto parece una política de prontuario. Mirá, yo lo que creo que si ellos creen que les va a ir bien de esta manera están en el horno viste, va a llegar un momento que la gente se va a cansar de policiales (sic). -OP: Nosotros tenemos que discutir no la corrupción, lo que tenemos que discutir es el modelo político… -CFK: Y económico. Oscar, hoy es la economía, la guita cada vez te rinde menos, la gente prácticamente está pagando de expensas lo que paga de alquiler. Entonces escucharme, qué me va a venir a hablar de amor. -OP: Sí, sí, y todavía no empezaron a llegar las boletas de luz y gas…. -CFK: Dicen que las boletas no llegaron, yo no sé porque no he ido al departamento, no sé si llegaron o no llegaron. La verdad que no sé a dónde apuntan. A ver, bueno, está bien, que van a decir que la gente va a creer que son honestos. ¿Vos creés que realmente cree que el gobierno de Macri son honestos? -OP: No, no. -CFK: Los que nos odian a nosotros van a decir cualquier cosa siempre. Así que la verdad no sé qué es lo que buscan, no le veo sentido. -OP: Yo creo que… ¿sabés lo que pretenden hacer? Es ocultar sus medidas económicas y sociales a partir de todo este escándalo, que no hablemos de las cosas reales. -CFK: Pero ¿sabés lo que pasa Oscar? Vos no podés ocultar que no te alcanza plata. -OP: Sí, tarde o temprano el tema sale. Sí, sí, eso es lo que creo que va a ir ocurriendo de a poco. Las encuestas que hay está bastante mal Macri. Hasta el hecho de (José) López venía realmente en baja. -CFK: Y lo del hecho de López va a pasar e inventarán otro. Escuchame, Oscar, el peronismo lo tuvo a López Rega, perdón, otro que José López. La verdad, no sé lo que piensan que va a pasar porque además se han puesto virulentos con eso porque no le encuentran la quinta pata a la cuestión económica. La ex mandataria también analizó la situación del dólar y sostuvo que con el encarecimiento de los costos internos, "el dólar debería estar en $20". En esta línea, enfatizó que "con el tarifazo que se mandaron, con el aumento de los servicios y todo, tienen que tener un dólar a 20 pesos para que les resulte redituable porque además los salarios no pudieron bajarlos como ellos querían". -OP: Ayer salió la UIA viste, a quejarse. -CFK: Pero ellos que se vayan a la concha de su hermana, ojalá se fundan todos. -OP: Sí, que se jodan. -CFK: Hijos de puta, fueron todos los que fugaron también guita, ojalá se fundan todo, sabés, los de la UIA, ojalá se recontra refundan todos y terminemos trayendo azúcar de Cuba o de la China o de la concha del mono. -OP: Sí, sí, sí (…) Pero le están apareciendo estos quilombos y la economía nos les termina de cerrar. Ni siquiera en el modelo de ellos. el dólar se les fue, el déficit sigue. -CFK: El déficit va a ser mayor. Si la actividad economía se cae, no recaudas. Que mierda vas a hacer, viste. Ya tiene un tipo de cambio totalmente retrasado. Tendría que estar en 20 mangos el dólar. El dólar, para más o menos equiparar los costos internos, debería estar en 20 pesos (sic). -OP: Y sí, es lo que están presionando. ¿Están diciendo eso no? -CFK: Es que tienen razón… -OP: Sí, sí. -CFK: Los que exportan tienen razón. Con el tarifazo que se mandaron, con el aumento de los servicios y todo, tienen que tener un dólar a 20 pesos para que les resulte redituable porque además los salarios no pudieron bajarlos como ellos querían. -OP: Sí, lo que van a hacer es que cuando suba el dólar de vuelta los precios para arriba. -CFK: Bueno, bienvenido a la Argentina, ese es el ADN de la economía. Luego la conversación viró hacia cuestiones políticas vinculadas a la interna del Partido Justicialista. Allí Cristina le relata a Parrilli una charla telefónica que mantuvo con el presidente del PJ, José Luis Gioja a quien le habría cuestionado "¿Vas a ir al partido con un bloque de cien y vas a salir con dos o tres bloques de veinte o treinta? ¿Vos querés regalarle el jueves o el viernes las tapas de todos los diarios a estos con las diferencias del peronismo? ". -CFK: Primero hablé con Gildo (Insfrán), primero hablé con Fernando (Espinoza), después hablé con Gildo. Después hablé con el Pato (Urribarri) porque Gildo es el presidente del Congreso, Pato es el secretario general. Fer es el jefe del partido en la provincia, el más importante, y después hablé con este pelotudo (se refiere a Gioja). Ojo, Gildo está a las re puteadas con Gioja, dice que está loco, que cómo va a dividir, pa, pa… Pato opina lo mismo, que los van a cagar a patos (sic), juntándome en el partido con una manga de runflas que después no firman, discutiendo pelotudeces. Fernando piensa lo mismo, está muy preocupado por la Provincia, por La Matanza. -OP: Claro, sí. -CFK: Terminé hablando finalmente con él ayer (por Gioja). -OP: Con él. -CFK: Que me atendió, te digo. Pedí la llamada y me fui al baño y cuando salí del baño de hacer pis me estaba esperando con el teléfono en la puerta. Y le digo: "Escuchame José Luis, te llamo porque no es que crea lo que digan los diarios pero como varios compañeros … ¿Qué mierda van a hacer después en el partido? Además vos sos el presidente del partido. ¿Qué vas a ir al partido con un bloque de cien y vas a salir con dos o tres bloques de veinte o treinta?" -OP: Sí, sí. -CFK: "Me querés decir cuál es tu negocio como presidente del partido? De un partido que recibiste…" -OP: Sí, sí. -CFK: ¿Cuál es? ¿Cuál es? ¿No pueden tener unidad en la diversidad? ¿No pueden juntarse cuatro compañeros de un lado y cuatro compañeros del otro, juntarse en una pieza, cagarse a trompadas y ver cómo funciona aunque no estén todos de acuerdo? ¿Vos querés regalarle el jueves o el viernes las tapas de todos los diarios a estos con las diferencias del peronismo? (…) No te parece que es mejor una foto que le dejó este en el partido el lunes en San Vicente, con todos los peronistas recordando ahí a Perón el 1 de julio? Porque sinceramente no se cuál es el beneficio. Esta favoreciendo objetivamente… -OP: A Macri, sí, sí. - CFK: Yo creo que por lo que pude percibir este boludeo del partido me parece que lo maneja… El Pato (Urribarri) no estaba de acuerdo, Gildo mucho menos, Fernando tampoco. Me parece que esto es una maniobra del Flaco. -OP: Flaco Gioja, sí, junto con Bossio y Pichetto. -CFK: Pichetto, Bossio, Urtubey. Toda esa bandita. A mí me parece que viene por ese lado. Bueno, Gildo lo puteó al Flaco pero en colores. CFK: "Lo de Massa es muy flojito. No tiene liderazgo político, no tiene carisma político. Está claro que Macri tampoco tiene ese liderazgo. Macri es un mafioso sostenido por los medios, nada más. Nada más". Finalmente, la ex mandataria le cedió unos párrafos a Sergio Massa, a quien calificó de "muy flojo" y aseguró que "no tiene liderazgo político, no tiene carisma político". -CFK: Lo de Massa es muy flojo. -OP: Sí, está calladito. -CFK: No, pero lo veo flojo a él, como que no tiene liderazgo político, no tiene carisma político. -OP: Carisma, no, no. -CFK: Yo yo creo que esto se acerca a una situación que va a exigir, para recomponerla, un fuerte liderazgo. Porque está claro que Macri tampoco tiene ese liderazgo. Macri es un mafioso sostenido por los medios, nada más. Nada más. -OP: Un CEO de empresa. ¿Viste las declaraciones de Moria (Casán), no? -CFK: No, no. -OP: Dijo: "No veo un presidente, veo un CEO, un gerente, el gerente de Argentina". Y después dice: "A mí me gustaba la vaginocracia, me gusta más mujeres en el poder". Y después tuvo alguna frase para vos. Bien, bien, no te criticó, para nada. La conversación forma parte de las escuchas autorizadas por el juez federal Ariel Lijo en el marco de la causa que investiga a Oscar Parrilli por el encubrimiento de Ibar Pérez Corradi, quien fue detenido en junio de 2016. No es la primera vez que se filtran charlas entre la ex Presidenta y el ex titular de la AFI, Luis Majul lo había hecho en enero. En ese entonces, los ex funcionarios tuvieron a Jaime Stiuso como tema central y luego de la filtración se abrieron tres causas judiciales.

471 días después de Cristina

471 d.C. Qué decía Macri de la publicidad política en los partidos y qué pasó en el entretiempo de Argentina - Chile Además de prometer que Fútbol para Todos continuaría (cosa que no pasó), el presidente Mauricio Macri también había asegurado que se acabaría la publicidad política en los partidos. Sin embargo, esto fue lo que sucedió durante el entretiempo de Argentina Chile en la TV Pública.

470 días después de Cristina

470 d.C. El emotivo recuerdo de Cristina por el Día de la Memoria La ex Presidenta compartió una imagen que se viralizó. La ex presidenta Cristina Kirchner también emitió un mensaje por el Día de la Memoria, Verdad y Justicia. Cristina compartió en Facebook, Telegram y Twitter diversos mensajes con motivo del 24 de Marzo. En ellos hay frases sobre el día de hoy y además compartió la imagen de Néstor Kirchner al bajar los cuadros de militares de la dictadura en la ex ESMA, que emocionó en las redes y se viralizó.

469 días después de Cristina

469 d.C. La Auditoría aprobó las cuentas de la gestión de Cristina en 2015 Como sucedió con los de 2013 y 2014, la Auditoria General de la Nación (AGN) por unanimidad el balance de las cuentas públicas del último año de gestión de la ex Presidenta. El informe que elaboró la AGN pasará ahora al Congreso para su consideración por ambas Cámaras. El balance de cuentas públicas recibió el voto positivo de sus 7 miembros ( PJ, FPV, UCR y FR). Si bien fue aprobado con salvedades, el titular de la AGN, Oscar Lamberto, dijo que las hay objeciones que hubo algunos números de algunos organismos, "no son de peso para objetar ni la cuenta de esas entidades ni las cifras globales", informó Clarín. El auditor de la UCR, Alejandro Nieva dijo al mismo medio que "quede claro que la aprobación, con significativas salvedades, de la Cuenta de Inversión del año 2015 no significa una aprobación de la gestión de gobierno". El miembro oficialista agregó que "todas aquéllas cuestiones que queden pendientes, a dilucidar, y hasta que puedan tener derivaciones judiciales seguirán su trámite".

468 días después de Cristina

468 d.C. El DNU con que Macri "premió" al juez a cargo de la filtración a CFK, plagado de irregularidades En pleno escándalo por las escuchas a la expresidenta filtradas ilegalmente y ante el rechazo de la Bicameral, surgió una denuncia que asegura que la resolución que extiende el mandato de los jueces a cargo de las captaciones no es constitucional. Por ejemplo, no cumple el requisito de la rúbrica de todo el Gabinete: justo faltó la firma del titular de Justicia. A horas de que la Comisión Bicameral de Trámite Parlamentario haya rechazado el decreto con que el presidente Mauricio Macri "premió" en febrero al juez a cargo de la filtración de la escucha a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner con la prórroga de su mandato, la Asociación Civil Abogados por la Justicia Social La Plata (AJUS) inició una acción de amparo en la que requirió la nulidad del DNU 102/2017 denunciando que está plagado de irregularidades. La demanda, presentada el miércoles, a la que accedió en exclusiva Política Argentina de la AJUS al Estado Nacional por el DNU de Macri para "premiar" el favor de Martín Irurzun, y también prolongar el mandato de su número dos, Javier Leal de Ibarra, se basa en tres graves irregularidades: en primer lugar, carece de argumentos de "gravedad institucional" necesarios para ameritar un decreto; en segundo orden, la causa de fondo sobre la que legisla la resolución "roza" con lo penal, y no no se puede regular lo penal a través de decretos; y en tercer lugar, y quizá fundamental, no está cumplimentado el requisito constitucional de que los DNU estén rubricados "en acuerdo general de Ministros", es decir por todo el Gabinete, ya que faltan las firmas de los ministros de Producción, Francisco Cabrera, y de Justicia, Germán Garavano. O sea que no está avalado por el titular de la cartera de competencia de la cuestión que se pretende modificar. "De modo que este Decreto de Necesidad y Urgencia constituyó, en los hechos, en una prórroga del mandato de las autoridades de la Dirección de Asistencia Judicial en Delitos Complejos y Crimen Organizado del Poder Judicial de la Nación decidida por el Poder Ejecutivo de la Nación, y que temporalmente “premió” al Dr. Irurzun por la filtración realizada durante su gestión, como Director General por el plazo que dura el mandato del Presidente de la Nación; lo que más allá de ser una situación reñida con la ética que debe primar en un Estado Democrático de Gobierno, repugna en su ontología a la división de poderes establecida en el artículo primero de la Constitución Nacional, al inmiscuirse en un ámbito propio del Poder Judicial de la Nación", explican en la demanda, para vincular el DNU de Macri con la filtración de las escuchas a CFK a medios cercanos al Gobierno. Macri había transferido con el decreto 256 de diciembre de 2015 el DICOM a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con el argumento de "reconocer su competencia para dictar los reglamentos pertinentes" y entender "que debía realizar los sorteos públicos pertinentes para designar a los Directores de esa Oficina". Además, señalaba que "la actuación judicial en esta materia se tornaba necesaria con la finalidad de asegurar los principios de transparencia y confidencialidad". Según la demanda de la AJUS, que recayó ante el Juzgado en lo Contencioso Administrativo Federal N° 12 a cargo Macarena Marra Giménez, "tan sólo un año después, el Gobierno Nacional modifica arbitrariamente e infundadamente los principios expresados en el propio DNU 256/15 que suscribiera el mismo Presidente de la Nación". En esa línea, señalan que "mientras que en 2015 el Poder Ejecutivo entendía que la Procuración General de la Nación no resultaba lo suficientemente imparcial como para ejecutar las ordenes de intervención, ahora considera que dos magistrados designados por él mismo –o lo que es igual, cuyas designaciones fueran prorrogadas directamente por un DNU del Poder Ejecutivo, con nombre y apellido– sí resultan lo suficientemente imparciales para llevar a cabo tan delicada tarea, incluso luego de las filtraciones de la DICOM a su cargo". Y agregan que entonces "resulta evidente el avasallamiento que el Poder Ejecutivo Nacional ha desplegado respecto a las garantías constitucionales" de los ciudadanos y el "resguardo de la intimidad". En cuanto a las graves irregularidades a las que la acción de amparo apunta y según fuentes a las que accedió este medio, a lo largo del texto judicial explican que el DNU PRO no se basó en ninguna "necesidad ni urgencia", por lo cual "no tendría entidad" y que, por otra parte, "el tema de escuchas judiciales bordea la cuestión penal, y las temáticas penales no se pueden legislar por decreto". Sin embargo, tal como fue desarrollado previamente, la mayor y más novedosa irregularidad parece ser la violación constitucional de que los DNU deben contar con el "acuerdo general de ministros, que deberán refrendarlo conjuntamente". Ese fragmento, según diversos especialistas citados en la denuncia, significa que todos los ministros deben firmar los decretos. Sin embargo, en la 102, una resolución que legisla sobre una área de alta sensibilidad de la justicia, falta nada más y nada menos la firma del ministro de Justicia, Germán Garavano. Sin bien tampoco figura el nombre del titular de Producción, Francisco Cabrera, la gravedad de la ausencia del aval legal de Garavano es que se trata de quien comanda la cartera de la "competencia específica". Por otra parte, el artículo 102 de la Constitución Nacional dice que "los ministros son responsables de los actos que firman", y un decreto sobre justicia no tiene la firma del ministro de Justicia. Es decir, el hombre a cargo de la Justicia para el poder Ejecutivo no rubricó una decisión ejecutiva sobre la justicia. Si bien hay una norma que establece la posibilidad del reemplazo de la rúbrica de algunos ministros, esto choca con el mencionado artículo 102 y, también, requeriría de la especificación de razones y la necesidad de la explicitación de estos reemplazos. "Hay otros decretos en que faltan firmas, pero nunca fue planteado en la justicia", precisaron especialistas a Política Argentina, además de que particularmente en el 102 falta la rúbrica puntual del titular de la "competencia específica" y no de cualquier funcionario. Según esto, ahora se abre el interrogante respecto "de qué cosa es razonable que carezca de firmas y qué no, y la necesidad de que deba estar especificado y justificado" en los decretos. Además, aparece otra polémica en un curioso doble estándar de este DNU de Macri: si bien en el Boletín Oficial la ausencia de las firmas de Garavano y Cabrera carece de mención, explicación ni "reemplazo interino", en la decisión oficial enviada en papel al Congreso, sin fundamentos mediante, los nombres de los funcionarios a cargo de la cartera de Justicia y de Producción aparecen reemplazados respectivamente por los "interinos" Patricia Bullrich, de Seguridad, y Ricardo Buryaile, de Agroindustria. Por otra parte, la ausencia de la firma del ministro de Justicia en un decreto de alta sensibilidad para el área que conduce ocurre en el marco de fuertes versiones de un "distanciamiento" de Garavano respecto de algunas fuertes avanzadas del macrismo contra la justicia, como las denuncias contra jueces que fallaron contra medidas oficiales, y con los posteriores "castigos" materializados en, por ejemplo, el despido de Esteban Conte Grand, ahora ex número dos del ministro.

467 días después de Cristina

467 d.C. CARTA DE INTELECTUALES Y DEFENSORES DE LOS DDHH "Contra los abusos de Macri, decimos: el mundo con Argentina" Cristina Fernández de Kirchner publicó en sus redes sociales una misiva firmada por periodistas, intelectuales y defensores de los Derechos Humanos de distintos países en contra de las políticas neoliberales de Mauricio Macri, contra los abusos de poder y la persecución judicial contra la ex mandataria. Cristina Fernández de Kirchner publicó en las últimas horas por las redes sociales, una carta firmada por decenas de personalidades del mundo para expresar su solidaridad "con el pueblo argentino" ante "las políticas neoliberales del gobierno de Mauricio Macri". En la misiva se ven las firmas de reconocidos intelectuales, actores, periodistas y defensores de los Derechos Humanos como Noam Chomsky, Dany Glover, Piedad Cordoba y Emir Sader, entre otros, que además pidieron por la libertad de la líder de la Tupac Amarú, Milagro Sala y remarcaron estar en contra de la persecución judicial contra la expresidenta.

A continuación, la carta: Los y las abajo firmantes, intelectuales, artistas, defensores de DDHH, comunicadores y referentes políticos y gremiales del mundo entero, manifestamos nuestra más plena solidaridad con el pueblo argentino, que enfrenta las políticas neoliberales del gobierno de Mauricio Macri. En apenas quince meses, Macri impulsó miles de despidos tanto en la esfera pública como privada, devaluó la moneda, quitó derechos laborales con la nueva ley de ART, avanzó sobre los jubilados y sus medicamentos gratuitos, y trató de poner tope a los reclamos salariales ante una inflación que no cede. La profunda caída de la actividad económica, particularmente la industria, se evidencia en una creciente pauperización social: hay en Argentina un millón y medio de pobres nuevos desde el inicio de mandato de Macri, lo que demuestra en cifras la gravedad de la situación. Durante estos meses, además, Argentina tuvo relevancia internacional por diversos casos de corrupción por los que están siendo investigados el presidente y su entorno: Panamá Papers, Odebrecht, Avianca, Correo Argentino, entre otros. A esto se le suma el injusto encarcelamiento de la dirigente social Milagro Sala en la provincia de Jujuy, hecho que ameritó que diversas organizaciones internacionales (ONU, Parlasur, OEA, Amnesty, entre otras) calificaran como “arbitraria” la detención, pidiendo la inmediata liberación de la parlamentaria del Mercosur. Manifestamos, asimismo, nuestra más plena solidaridad con la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, que sufre un embate judicial-comunicacional cada vez más pronunciado, lo que termina de conformar un cuadro de grave agresión a la democracia. Contra los abusos del gobierno de Macri, decimos: el mundo está con Argentina

466 días después de Cristina

466 d.C. Michetti otra vez con las manos en la masa por Mariana Escalada & Agustin Ronconi Publicado en 19 marzo, 2017 en Política Mientras Michetti declara que “por lo menos durante un tiempo” habría que “evitar la elección de medio término”, la estrategia comunicacional de Cambiemos ante el tremendo revés que las encuestas les auguran en las Legislativas, pasa por mantener bajo control a un ejército de periodistas y productores. Pero cuanto vale que un periodista no se ocupe de los casos mas escandalosos de corrupción en el gobierno? Por las contrataciones que vamos a mostrarte, parecería que la prensa libre cotiza en baja. La vicepresidenta que lleva un riguroso control de los insumos y publica que se compraron 4 computadoras detallando hasta el compromiso de “adquirir teclados y monitores acordes” (pag 29), mantiene en secreto la pauta publicitaria millonaria que utiliza para “protegerse” mediáticamente. La Dirección General de Comunicación Institucional es el area del Senado que se encarga de realizar las “Contrataciones Directas” que se utilizan para ocultar el presupuesto real que Michetti gasta en periodismo amigo. A través de esta modalidad, portales sin visitas y medios ignotos reciben montos millonarios para que un grupo de periodistas y productores M blinde a la vicepresidenta y oficie de agencia de prensa personal. El actual Secretario de Comunicación Pública es el ex Asesor y Secretario de Comunicación del PRO en CABA Jorge Miguel Grecco, quien trabaja codo a codo junto al Sub Secretario Juan Gabriel Gentile, ex Jefe de Prensa del PRO a quien los sondeos realizados desde su propia consultora Consuasor SRL, le aseguraron un puesto en Nación. Para blindar a Michetti, entre ambos armaron un complejo entramado de pauta para amigos otorgada a través de Contrataciones Directas que incumplen con varios artículos de la Resolución 247 – E/2016 firmada por el propio Grecco. En el detalle de pauta oficial publicado por el Gobierno de 2016 no se brindó ninguna información sobre la pauta publicitaria otorgada por el Senado, que Michetti maneja discrecionalmente y sin rendir cuentas. En esta investigación de El Disenso te vamos a mostrar quienes son, cuanto cobran y qué contraprestaciones ofrecen los periodistas beneficiados por las dádivas publicitarias de la vicepresidenta. Los guardaespaldas mediáticos de Michetti Como las pautas adjudicadas desde la llegada de Michetti son innumerables, el chequeo de datos realizado por El Disenso se limita a las adjudicaciones de los últimos 30 días. En el siguiente cuadro se observan las productoras contratadas a la izquierda, y monto abonado por cada una mediante ordenes de compra directa a la derecha. Todo fuera de la norma Dentro de las múltiples irregularidades encontradas en estas licitaciones, podemos mencionar que varias de las contrataciones tienen emitidas las ordenes de compra pero no figura ni el dictamen ni la disposición que debería aprobarlas primero. Algunos de los sitios web que reciben pauta para desplegar un banner del Senado ni siquiera existen, como es el caso de www.luisnovaresio.com que es un dominio que se encuentra a la venta. Entendiendo que podría ser un error de carga revisamos la web www.luisnovaresio.com.ar, donde el banner que debería estar desplegado no se ve en las visitas ya que forma parte de un sistema rotativo, y de diez visitas a la pagina solo pudimos verlo en uno, al lado de un video de Michetti, que estaría pagando así $36.300 por la publicación de este artículo de Novaresio? Según las estadísticas de Similar Web, la pagina de Novaresio fue visitada por 512 personas el mes pasado, lo que significa que no llega a 20 visitas por día, incluyendo las de su programador. Otro sitio que recibe pauta por mostrar un banner es www.losdespertadores.com, pagina que siquiera esta terminada y el banner aparece sobre pedazos de código. De haberse auditado alguna vez, hubieran notado alguno de estos detalles Entre las contrataciones encontramos a Foja Cero Producciones SRL, que recibe pauta para casi todos los programas de la productora, incluyendo su web www.15comunas.com.ar que es la más leída de las beneficiadas: con 2400 visitas mensuales recibe unos 80 visitantes por día (incluyendo al programador). La productora es propiedad de los periodistas Favio Silvio Paradiso y Facundo Javier Pastor. La orden de compra 41/2017 por $41140 fue cobrada el miércoles 15 de febrero. En su programa del sábado 18, Pastor le realizó una complaciente entrevista a la vicepresidenta que luego se encargó de distribuir en las redes arrasando con 10 retweets. El Ministro Dujovne, que en conferencia de Prensa admitió que producía con Pagni su programa llamado “Odisea”, continua a la fecha recibiendo pauta del Senado bajo esta metodología que la hace indetectable a simple vista. La fecha de cobro de la última Orden de Compra emitida a tal fin está fechada el 22 de febrero de 2017 por los meses de febrero y marzo. Pero Pastor y Dujovne no son los únicos periodistas-productores beneficiados, en la continuación de esta investigación desde El Disenso vamos a publicar el listado de todos los productores y periodistas que recibieron pauta por este vía, detallando los montos cobrados y las conexiones de cada uno con Cambiemos y en especial con la propia vicepresidenta. Para Michetti la normativa vigente es tan “aspiracional” como la “Pobreza Cero” Según la resolución E247 de Grecco, uno de los criterios para la distribución de la pauta oficial es el Alcance del Medio “En función de su circulación o audiencia, para cuya determinación se tendrán en cuenta los indicadores de referencia en cada mercado y los registros que el proveedor certifique mediante declaración jurada“. Sería interesante ver el alcance de los programas y webs a los que Michetti les distribuye pauta a través de estas Contrataciones Directas y revisar a través de una auditoria “ajena” al Senado si se condicen con las declaraciones juradas de los propios medios. Según hemos podido observar desde El Disenso los medios seleccionados no poseen tráfico que amerite una pauta del Senado por esos valores, de hecho www.ElDisenso.com tiene más visitas en un solo día, que todos esos portales juntos en los últimos dos años. Encuentros cercanos con el Cuarto Poder La autodenominada “militante de la transparencia” sabe como llegar a los periodistas y a través de los años supo lograr fuertes vínculos mediante sus mas fieles colaboradores. La “China” Conte-Grand es íntima amiga de la vicepresidenta y su secretaria privada hasta el inicio del escándalo de la causa de la Fundación SUMA donde luego de ser llamada como testigo de la defensa decidió dar un paso al costado y renunció a su puesto. Conte-Grand es esposa del periodista Majul (a quien casualmente le “interceptaron” un audio que involucraba al Fiscal Marijuán hablando sobre CFK, el mismo Fiscal que investiga a Michetti, la entonces jefa de su mujer). Si bien la filtración del audio no le causó problemas a Marijuán, abre la puerta a pensar que podrían existir otros audios que si lo comprometan y es llamativo el hecho de que luego de la aparición de ese audio, Marijuán que comenzó a investigar a Michetti como un campeón, automáticamente dejó de impulsar la causa. Paula Schuster es la histórica Vocera de Michetti y quien la acompaña a sol y a sombra desde que comienza el día hasta que termina. Al ganar Cambiemos, su esposo Fernando Subirats se convirtió en el Gerente periodístico de Radio Nacional. Recién asumido su cargo, Subirats fue denunciado por el SiPreBA el último 24 de marzo por prohibir la utilización de la frase “dictadura cívico militar” al aire, pudiendo solo ser mencionada como “dictadura militar”. Subirats es el ex productor de Nestor Ibarra, Magdalena Ruiz Guiñazú, Samuel “Chiche” Gelblung, Marcelo Bonelli, y Alejandro Fantino, entre otros especímenes hegemónicos. El ex marido de Michetti, Eduardo Cura, también como su ex novio, acompaño el progreso de Gabriela en Cambiemos. El ex productor de Telenoche Investiga e íntimo amigo de Majul, en 2010 fue el responsable de comunicación del ministerio de justicia y seguridad de CABA hasta el 2012, donde fue nombrado director del Canal de la Ciudad, canal público de la Ciudad de Buenos Aires que emite contenidos afines 7×24. Otra de las causas en la que Michetti se encuentra imputada es precisamente por la contratación de la novia de Leuco, Cecilia Ruth Brook, en el Senado. El fiscal Franco Picardi solicitó la imputación de Michetti y Brook por malversación de caudales públicos en una denuncia desprendida de la causa que investiga el origen del dinero robado a la vicepresidenta en 2015. En el mes de agosto a través de una investigación de El Disenso se conoció que Cecilia Ruth Brook era empleada de Michetti en el Senado y también se desempeñaba como organizadora de las galas de recaudación de la Fundación Suma. En esta causa Michetti deberá responderle al juez Casanello quien solicitó una batería de pruebas al ANSES, a la Fundación SUMA, al área de RRHH del Senado y a la IGJ para determinar si alguna vez Brook se presentó a trabajar en el Senado y de ser así a quién respondía y que funciones cumplía ya que según su inscripción en AFIP ella realiza “Actividad u Ocupación Servicios personales n.c.p., incluye actividades de astrología y espiritismo, las realizadas con fines sociales como agencias matrimoniales, de investigaciones genealógicas, de contratación de acompañantes, la actividad de lustrabotas, acomodadores de autos“. Hasta el momento la causa aguarda la respuesta de los oficios. Michetti, que perdió la confianza del PRO cuando fue “por afuera” en las elecciones porteñas, que empezó a ser mirada raro cuando perdió en Ezeiza un bolso de joyas “que le habían regalado” o cuando denunció el robo de un trapo rejilla verde y casi medio millón de pesos que tenía en distintos rinconcitos de su alcoba, y que “eran donaciones de SUMA”, fue paulatinamente marginada del ámbito de toma de decisiones y no pudo evitar el derrumbe de su imagen pública. Hoy, en su afán de recuperar la aprobación de antaño, “Gabi” elige valerse de estas pautas discrecionales y arbitrarias, y lo hace por fuera de la regulación, cruzando un punto de no retorno para la autoproclamada militante de la transparencia. Nota: Durante el transcurso de esta investigación en la que tuvimos que trabajar en base a información pública residente en el servidor del Senado, la IP de nuestras maquinas fue bloqueada sistemáticamente debiendo desde El Disenso utilizar un puente a través de conexiones en el exterior a fin de poder visualizar y descargar los documentos públicos oficiales referentes a las Contrataciones Directas de Michetti en el Senado. Esto significa que cualquier ciudadano que quiera acceder a información pública está siendo identificado y obstruido después de navegar por cierto tiempo en determinadas secciones.

http://www.eldisenso.com/politica/michetti-otra-vez-con-las-manos-en-la-masa/

465 días después de Cristina

465 d.C. Bonelli ratificó su nota sobre el pedido de cárcel a Cristina Kirchner El periodista de Clarín apuntó que "durante toda la gira en España, a Macri le pidieron lo mismo", que la exmandataria vaya presa. Marcelo Bonelli confirmó que Felipe González le pidió a Mauricio Macri por el encarcelamiento de la expresidenta. En una entrevista con radio Mitre, dijo ratificar la información de su nota de Clarín titulada “Los inversores quieren saber cuándo la Justicia pondrá presa a Cristina Kirchner”. "No hay desmentida oficial", aclaró el periodista. Inmediatamente aclaró: "No sé si va a haber, todavía no hubo ninguna aclaración oficial". "Más allá de todas las desmentidas ratifico todo lo publicado", comentó Bonelli. "No sólo Felipe González planteó estos temas, sino que durante toda la gira en España a Macri le pidieron lo mismo", agregó el periodista de Clarín.

464 días después de Cristina

464 d.C. Cristina envió una carta documento a Clarín y al expresidente Felipe González La ex presidenta pidió que aclare una nota en que afirma que empresario españoles pidieron que vaya presa para que puedan invertir en Argentina. La expresidenta Cristina Kirchner envió una carta documento al diario Clarín y al ex presidente de España Felipe González para que "ratifique o rectifique" la información que publicó el diario y que aseguraba que empresarios españoles no van a invertir en Argentina hasta que la exjefa de Estado vaya presa. Cristina hizo referencia a una nota publicada por el periodista Marcelo Bonelli, quien aseguró que los empresarios españoles quieren saber cuándo va a meter presa la ex jefa de Estado como condición previa a realizar las inversiones que no hicieron hasta ahora. "Presidente, ¿por qué no va presa Cristina Kirchner?" fue la pregunta que le hizo Felipe González, ex jefe del Gobierno español, a Macri, que visitó a la península ibérica en febrero de este año. Ante una respuesta genérica de su par argentino, González insistió: "Quiero que sepas que nadie va a invertir en serio en Argentina, hasta que los hechos de corrupción de Cristina sean juzgados y condenados”.

463 días después de Cristina

463 d.C. Cristina Kirchner desbarató a la red de trolls que atacó a Baradel La ex presidenta apuntó al ejército de trolls que durante horas fomentó, a través de diferentes cuentas de Twitter, el hashtag #bastabaradel. La ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner desbarató hoy al ejército de trolls que durante horas fomentó, a través de diferentes cuentas de Twitter, el hashtag #bastabaradel para atacar al titular de SUTEBA, Roberto Baradel, en plena discusión por mejoras salariales para los docentes. "Violencia, agresión y persecución en clave macrista", escribió Cristina en su cuenta personal. En diciembre del año pasado, también a través de su cuenta en Twitter, la ex presidenta aseguró que "ya es evidente que identidades falsas, call centers, fake news y difamaciones constituyen la verdadera política comunicacional del macrismo". "Pero que la infamia llegue a nuestros científicos, quienes desde variadas posiciones políticas o sin ellas, luchan por sostener la ciencia". En clara alusión a los trolls que en los últimos días se ocuparon de difamar a los investigadores del CONICET, Cristina aseguró: "y la investigación que tanto nos ha costado recuperar en el país, que es esencial para desarrollo e innovación tecnológica, ya es como mucho".

462 días después de Cristina

462 d.C. Una encuesta muestra a Cristina Kirchner arrasando en las elecciones 2017 La ex presidenta se impone con el 50,14% y deja al referente del Frente Renovador, Sergio Massa en el segundo lugar seguido de la diputada y aliada de Cambiemos, Elisa Carrió. Contundente triunfo obtendría Cristina Kirchner en La Matanza si se presenta en las elecciones legislativas de este año. El Instituto Proyección Ciudadana que tiene como objetivo la Evaluación y el Diseño de políticas públicas para el Municipio de esta localidad bonaerense, consignó que la ex Presidenta encabeza las preferencias con una intención de voto de 50,14%. La composición del voto de Cristina Kirchner decrece linealmente de acuerdo a la edad, teniendo un mayor peso entre los jóvenes. Asimismo, crece sensiblemente desde la zona norte hacia la zona sur de la ciudad. La muestra se compone de 400 casos y se relevó entre el 25 y 28 de Febrero. Se indagó la intención de voto de los encuestados ante un escenario electoral conformado por Cristina Kirchner, Elisa Carrió, Sergio Massa e incluyendo a la Izquierda como la cuarta alternativa, entre los candidatos a Senador Nacional por la Provincia de Buenos Aires. Sergio Massa ocupa el segundo lugar con 23,75%, mientras que Elisa Carrió se ubica en el tercer lugar obteniendo un 17,49%. Por su parte el 5,22% de los encuestados votaría a la Izquierda y un 3,91% no tiene definido su voto hasta el momento. Massa muestra sus puntos fuertes en el segmento de edad entre 40 y 54 años y en la zona norte del municipio. Elisa Carrió crece entre los mayores a 55 años y en la zona norte.

461 días después de Cristina

461 d.C. RECHAZAN CITARLA A DECLARAR Archivaron una de las causas con las que perseguían a Cristina, en base a escuchas telefónicas. La acusación originada por el fiscal Federico Delgado fue archivada por disposición del juez Canicoba Corral. El magistrado consideró que el audio es impreciso, y que una citación podría obligar a la expresidenta y al extitular de la AFI, Oscar Parrilli, a declarar contra sí mismos, puesto que están obligados a decir la verdad. El juez federal Rodolfo Canicoba Corral dispuso el archivo de una de las causas que el fiscal Delgado impulsó contra la expresidenta Cristina Kirchner y el extitular de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Oscar Parrilli, y rechazó citarlos a declarar, tal y como había solicitado Delgado. Se trata de una investigación que intentaba dilucidar a qué se referían ambos funcionarios, en relación a los “carpetazos” que el exespía Antonio "Jaime" Stiuso armaba contra jueces y fiscales. Mientras la fiscalía a cargo de Delgado había pedido la declaración indagatoria de Cristina y Parrilli, el juez rechazó el pedido alegando que podían incurrir en una autoincriminación, al verse obligados a declarar contra sí mismos. Con esa negativa, y sin otro tipo de medida alternativa, Canicoba Corral decidió archivar el caso. Según informó ambito.com, Canicoba Corral también consideró que la escucha es imprecisa y un tanto confusa, pero requiriendo una citación como testigos se correría el riesgo de obligarlos a declarar contra sí mismos, puesto que están obligados a decir la verdad. Cabe recordar, que las escuchas al celular de Parrilli se dieron a partir de una extracción de testimonio solicitada por el fiscal Guillermo Marijuán, en una causa a cargo del juez Ariel Lijo, por la cual cual Parrilli fue procesado por el presunto encubrimiento del entonces prófugo traficante de efedrina Ibar Pérez Corradi, según informaron fuentes judiciales. El diálogo filtrado "Estamos a una semana de cumplirse ya veintidós años del atentado (a la AMIA) y este tipo (refiriéndose a Stiuso) dice que todos los gobiernos sobornaron jueces, ocultaron pruebas y lo dejan salir del país, porque entra y sale", señaló en la escucha la expresidente. Parrilli le respondió: "Si ahí lo mandé a hablar a Martín (Mena, exnúmero dos de la AFI) para ver si él tiene llegada para los fiscales de la causa que tienen ahora llegada, que lo citen". "¿Cómo puede ser que ningún fiscal lo cite? Tengo que pensar que los carpetazos, son los de él. El que tiene las carpetas contra los jueces y fiscales es él", agregó Cristina Kirchner en la conversación que se filtró a la prensa.

460 días después de Cristina

460 d.C. Crece el escándalo: ahora revelan vínculo entre Flybondi y Dietrich Luego que se mostrara la fuerte relación entre los dueños de la firma low cost y Mario Quintana, ahora se suma otra conexión, esta vez con el ministro de Transporte. El sospechoso caso FlyBondi, la firma low cost que pese a no contar con aviones ni patrimonio obtuvo el 70% de las rutas solicitadas, continúa escribiendo nuevos y comprometedores capítulos para funcionarios del actual Gobierno. Tras revelar los vínculos entre Richard Gluzman y el coordinador del Gabinete económico, Mario Quintana, ahora quedó expuesta la conexión entre el propio socio de la empresa y quien le habilitó las rutas, el ministro de Transporte Guillermo Dietrich. Según adelantó el sitio La Política Online, Dietrich S.A, compañía de la familia del ministro a cargo de la asignación de rutas aéreas colocó hace tan sólo un año unos 100 millones en obligaciones negociables a través del Banco Supervielle donde Richard Gluzman, socio de la firma y curiosamente director de Modernización de ACUMAR, se desempeña vicepresidente, lo que deja seriamente expuesto al ministro, quien había adelantado que no existía ningún tipo de conflicto de interés alrededor del caso. "Hubo 47 ofertas por 175 millones pero se adjudicaron 100 millones, a la Tasa Variable Badlar de bancos privados más un margen de corte cuyo resultado de licitación fue de 4,79 %, con vencimiento el 7 de abril de 2018", destaca la publicación del sitio. En el documento, al que pudo acceder El Destape, se detalla que los colocadores de dichas ON fueron la sociedad de bolsa Raymond James, junto al banco Supervielle de Gluzman, y detrás, como subcolocador, estuvo el Banco Patagonia.

459 días después de Cristina

459 d.C. Macri dice que en los casos de "Panamá Papers, Avianca, el Correo y Arribas no hubo corrupción" El presidente fue entrvistado por Luis Majul, dijo que las medidas que tomó y que golpearon al bolsillo de los trabajadores, fueron "parte del sinceramiento y la inercia". Además dijo que hay sectores que "claramente" quieren desestabilizar al gobierno. Cuando se le preguntó si le preguntó a su padre por qué lo puso de director en una sociedad offshore, el primer mandatario respondió: "Ni le pregunté, ¡Qué le voy andar preguntando algo que pasó hace 20 años!", "que le voy andar preguntando eso que es una nimiedad". En primer lugar se refirió a la tragedia en el recital del Indio Solari, envió sus condolencias a las familias de las víctimas y agregó: "Esto es lo que sucede cuando uno pasa por arriba de las normas". Por otro afirmó que hay sectores que "claramente" quieren desestabilizar al gobierno, y que sienten, que "cada mes que avanzamos", "ellos se ven fuera del sistema". Cerró la idea diciendo que Baradel "es parte del kirchnerismo". Al ser consultado por su fracaso en la pelea con la pobreza, Mauricio Macri dijo que él "es el presidente que puso la verdad sobre la mesa" y que las medidas que tomó Cambiemos que golpearon al bolsillo de los trabajadores fueron "parte del sinceramiento y la inercia". El primer mandatario dijo que los despidos que se generaron en el sector informático, afirmó que si en Argentina "las computadoras valen el doble o el triple ¿Cuántos puestos de trabajo perdés?" en relación a que son necesaria para el desarrollo del país. Cuando se le cuestionó por las personas que se quedaron sin trabajo en el sector, dijo que se van a poder “reinsertar en otra posición”. En relación al escandaloso acuerdo del Correo Argentino con el Estado Nacional, el presidente afirmó que conocía el conflicto, pero que no participó “en nada de la solución” y aunque sí se equivocó en no prever un mecanismo para solucionar este tipo de problemas en los que los interese personales están involucrados en las negociaciones con el Estado. Negó además todos los casos de irregularidades donde se lo invilucró a él y a su gobierno. En este sentido afirmo: " Panamá Papers, Avianca, el Correo, la denuncia de Arribas, en ninguno de esos hechos ha habido corrupción." y que "son cosas que no son verdad". Además redobló la apuesta y agregó que en el caso Panamá Papers, no hay ningún delito y dijo: "Yo ni sabía que era director" de una sociedad offshore y que como director no tenía que declararla. Cuando Majul le preguntó si le había preguntado a su padre, Franco Macri por qué lo había puesto como director de una sociedad en un paraíso fiscal, el presidente respondió: "Ni le pregunté, ¡Qué le voy andar preguntando algo que pasó hace 20 años!", "que le voy andar preguntando eso que es una nimiedad" respondió insólitamente. Sobre la entrega de rutas aéreas a Avianca y Flybondi agregó que se va abrir el mercado aéreo a todas las empresas que quieran trabajar, medida que abre la competencia directa a la aerolínea de bandera argentina. En relación a la extraña alianza con Elisa Carrió afirmó: "Yo no la voy a cambiar! pero muchas veces dice cosas que no están fundamentadas"

458 días después de Cristina

458 d.C. La resistencia de los ajustados Por Claudio Scaletta La semana que pasó fue, políticamente y sin exagerar, un quiebre histórico para el gobierno de la Alianza PRO. Se asistió a la corroboración de la máxima de J. D. Perón según la cual “el pueblo marchara con los dirigentes a la cabeza o con la cabeza de los dirigentes”. Parece una expresión flamígera, pero es profundamente democrática. Dice, con la regla nemotécnica de las máximas, que los dirigentes deben representar a las bases o serán desplazados por ellas. No se trata de asegurar un destino manifiesto “del pueblo”, se afirma simplemente que no debería ser posible, por ejemplo, que los dirigentes declamen defender los intereses de los trabajadores y al mismo tiempo disfruten de las prebendas otorgadas por los ajustadores. Esta fue la idea repetida y ejercida por muchos de los asistentes a la multitudinaria protesta del 7M contra el ajuste neoliberal. Quizá se trate de una contradicción creada por el propio General, quien con la CGT construyó también las bases para un sindicalismo empresarial. Perón rescataba la idea de la armonía social versus el conflicto y le gustaba instituir las fuerzas sociales. Eso fue la CGT para el poder sindical e intentó serlo también la CGE para el mítico capital nacional. Lo que seguramente no estaba en su mente era la creación de verdaderas dinastías. Luego, en la comunión de los sindicatos con el Estado y el poder económico, los objetivos gremiales se diversificaron y mutaron desde el exclusivismo de la lucha clasista a la más holística administración del mundo del trabajo, una maquinaria aceitada por el flujo de recursos de las obras sociales. No se trata de un juicio de valor, sino de una descripción de la estructura sindical realmente existente, indispensable para el debate. Los hechos del martes fueron contundentes. Los manifestantes primero silbaron e insultaron y luego expulsaron a la dirigencia del palco. Parte de ella debió, literalmente, huir deshonrosamente. Si se tratase de políticos de a pie, sin el respaldo de la estructura sindical, sus carreras estarían terminadas o, en el mejor de los casos, enfrentadas a una muy trabajosa reconstrucción de legitimidad. Ser echados del propio escenario es una singularidad difícil de remontar. Pero para el triunvirato será diferente. Efectivamente su legitimidad no existe más. Deberán surgir liderazgos que recaerán en aquellos que sepan interpelar el clamor de las calles contra el ajuste. En el presente sólo se sabe quiénes no serán. Lo que murió el martes es la CGT como pata sindical del opoficialismo. El rencor personal se demostró una vez más inapropiado como herramienta de construcción política. La idea de reconstruir un supuesto “nuevo peronismo” desde la superestructura sindical y bajo la negación de las transformaciones en favor de los trabajadores de los tres gobiernos anteriores nació muerta y duró lo mismo que el encantamiento macrista. El 7M demostró, bajo sus reglas, que la polarización entre el modelo de la Alianza oligárquica con el capital extranjero versus el nacional y popular no es un antagonismo creado por el oficialismo para confrontar contra “el kirchnerismo residual”, sino una realidad que comienza a hacerse piel en la población. Quedó al descubierto que la política económica de la Alianza PRO es una fábrica de pobres. Según la medición de una entidad filo oficialista difundida esta semana, en sus primeros nueve meses de gestión se sumaron a la pobreza 1,5 millón de personas. El gobierno que prometió pobreza cero, creó 166 mil pobres por mes, casi 5600 por día. Los resultados fueron peores a los imaginados en el más pesimista de los escenarios porque fueron proporcionales a la velocidad de las transferencias al capital. Demoler el consumo, además, no fue gratis para la macroeconomía. Los propios analistas del oficialismo admiten que el sostenimiento del Relato M necesitaba desesperadamente la recuperación económica. Muchos de quienes compraron electoralmente este relato ya no admiten el recurso permanente a la pesada herencia. Hasta el género de la literatura fantástica necesita visos de realidad para ser creíble. Si se miente con descaro afirmando que un gobierno que redujo la pobreza constantemente durante más de una década, en realidad la aumentó, acto seguido se debe ser capaz de reducirla; no de aumentarla. Lo mismo corre para la inflación o para el crecimiento del PIB. Por esto mismo, la atribución mediática al kirchnerismo del descabezamiento popular a la cúpula de la CGT sólo pudo durar unas pocas horas. Las imágenes, los silbidos y los cánticos fueron más contundentes que las letras impresas. El gran problema es lo que quedó: un gran vacío de poder. El oficialismo festejó los “incidentes” del acto del 7M. A tono con su visión clasista del mundo, quiso leer una típica reyerta interna del vulgo peronista y se reconfortó con el debilitamiento de la dirigencia. Pero lo que en realidad sucedió fue la pérdida de un interlocutor que funcionaba como factor de contención del conflicto social generado por sus políticas. No está claro quien cumplirá este rol en los próximos meses. La política, a secas, suele tener una dinámica menos predecible que la política económica. Ya sobre el fin de semana, con los hechos más procesados, el gobierno pareció tomar nota de los acontecimientos. Por un lado finge que no pasó nada con la deslegitimada cúpula sindical, lo que resulta provisoriamente válido ante la ausencia de otros interlocutores. Por otro, revisó nuevamente el timing del ajuste, que nunca se interrumpió. Con el potente 2,5 por ciento de inflación de febrero parece haber descubierto súbitamente el componente de costos de la suba general de precios y su efecto sobre el ingreso disponible y el consumo. Aparentemente algún asesor o funcionario dejó de lado los dogmatismos discursivos y explicó al interior de la administración el abecé del ciclo económico. Dicen que dijeron que con más ajuste se matarían los presuntos brotes verdes y se perderían las elecciones por escándalo. La ejemplar huelga docente, nacional y con movilización el lunes y sostenida cuatro días en la provincia de Buenos Aires, también apareció como un límite al techo que se intenta imponer en las paritarias. El quiebre es que después de 15 meses irrumpió en escena la resistencia de los ajustados, el escenario está abierto y por primera vez la obra no transcurre como el gobierno esperaba.

457 días después de Cristina

457 d.C. El principal diario de España se alarma del crecimiento de la pobreza con Macri Afirma que el principal problema fue la inflación que superó el 40%, una cifra que no se alcanzaba en Argentina desde el 2002. El diario El País de España destacó en su edición impresa y web el aumento de la pobreza durante el primer año de gobierno de Mauricio Macri. "La pobreza creció en 1,5 millones de personas desde que llegó Mauricio Macri", es el título de la nota que se basa en un informe de la Universidad Católica Argentina (UCA). "El informe concluye que durante los nueve primeros meses del Gobierno de Macri (diciembre de 2015 –septiembre 2016) se crearon 1,5 millones de pobres nuevos y 600.000 indigentes más, sobre todo por la inflación y la recesión", afirma el diario. Además afirma que "el gran problema que está provocando un fuerte aumento de la miseria en el país austral es la inflación, que en 2016 llegó al 40%" y afirma que es el aumento de precios más significativo desde 2002.

456 días después de Cristina

456 d.C. Malos números para Cambiemos: cuatro encuestas lo ponen último en territorio bonaerense Cuatro consultoras aseguran que las fórmulas encabezadas por CFK y Massa se disputan el primer lugar en la Provincia para las legislativas de octubre, mientras que la lista macrista conducida por Carrió está cómoda en el último lugar. Duro golpe para Macri y Vida. Las fuertes sospechas de corrupción y conflictos de intereses en los casos del Correo Argentino y Avianca, los vínculos con el Lava Jato y el conflicto docente con epicentro en territorio bonaerense sigue hiriendo a Mauricio Macri e, incluso, a la supuestamente inmaculada María Eugenia Vidal. Es que según cuatro encuestas diferentes los candidatos de Cambiemos están últimos y cómodos detrás de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner por el FpV/PJ y del diputado del Frente Renovador Sergio Massa, con lo que perfila la oposición para derrotar al oficialismo en la provincia de Buenos Aires en las primarias de agosto. Según los últimos estudios realizados por Management & Fit, González y Valladares, Aragón & Asociados, y Haime, la candidata de Cambiemos en Provincia, Elisa "Lilita" Carrió, está tercera frente a las dos figuras opositoras, y la distancia es cada vez más amplia, lo que genera preocupación puertas adentro de Casa Rosada. Para Management & Fit, la fórmula Massa-Stolbizer se encuentra en un empate técnico con la compuesta por Cristina Kirchner y Daniel Scioli (32,9 a 30,5% respectivamente), contra un escaso18% acumulado por la la líder de la CC ARI. En el mismo sentido se expresó el estudio que realizó Haime, que ubica a las figuras opositoras en el primer lugar, seguidos muy de lejos por Carrió. Por su parte, tanto Valladares como Aragón sostienen que el líder del Frente Renovador lidera en los sondeos de opinión, seguido por la fórmula del Frente Para la Victoria y, en coincidencia con las otras dos encuestadoras, ubicando a la fórmula oficialista a más de 12 puntos de diferencia.

455 días despies de Cristina

455 d.C. CFK PRESENTÓ UN ESCRITO ANTE EL JUEZ BONADIO Y CUESTIONÓ LAS IMPUTACIONES EN SU CONTRA “Soy objeto de una persecución sin antecedentes” Citada a indagatoria, Cristina Kirchner criticó las acusaciones que le formulan y aseguró que sufre un ataque “judicial y mediático”. Defendió la legalidad de Los Sauces y la comparó con las empresas de Macri, involucradas en el escándalo de los Panama Papers. Por Raúl Kollmann La indagatoria fue breve, aunque no dejó de tener momentos tensos. Cristina Fernández de Kirchner fue sarcástica diciendo que vive con su perra y que le pregunten al propio juez Claudio Bonadio cuánto es su pensión como viuda, dado que el magistrado tiene embargada incluso esa pensión. Después entregó, junto a su abogado, Carlos Alberto Beraldi, un escrito de 45 páginas que constituye un alegato jurídico-político despiadado. El texto resume con inusual dureza toda su situación judicial –en la causa Los Sauces, pero también en los demás expedientes–, y que concluye con una afirmación tajante: “Soy objeto de una persecución judicial y mediática que no registra antecedentes en el país”. Finalmente, CFK se retiró saludando al fiscal Carlos Rívolo, a los empleados, y sin dirigirle ni la mirada a Bonadio. Un operativo desproporcionado En teoría, el magistrado tiene ahora diez días para resolver la situación de todos los imputados, pero el rumor en Tribunales es que Bonadio no consiguió los elementos necesarios y hará varios movimientos inesperados para ganar algo más de tiempo. En primer lugar, que llamará a indagatoria a los responsables de Solvencia Crediticia y Siempre Joven, mutuales que otorgaban créditos a beneficiarios de la Anses. Las entidades ocuparon el octavo y noveno pisos de Madero Center, mediante un contrato de alquiler genuino, pagando mensualmente con cheque. Cuando la propia ex presidenta le puso límites a la operatoria de las mutuales que otorgaban créditos a beneficiarios de Anses, se canceló el contrato y esas oficinas fueron alquiladas después por las empresas de Cristóbal López y Fabián De Souza. En su declaración indagatoria, López mostró varios contratos de alquiler de sus empresas, en las que se pagaron precios muy similares a los de Madero Center, las oficinas de Los Sauces. Lo concreto es que las nuevas indagatorias y algunas otras medidas que tomará el juez hacen prever que no habrá decisión dentro de los próximos diez días. En el durísimo escrito presentado ayer, CFK argumentó, palabras más, palabras menos, lo siguiente: Me procesaron por el Dólar Futuro, una política económica destinada a que no haya una corrida cambiaria, una devaluación y una bruta pérdida en los salarios reales de los argentinos. En cambio, el gobierno de Mauricio Macri puso en marcha las Lebacs al mayor interés del mundo, con una pérdida tremenda para el Estado. La Justicia dijo que no hay delito en esta política implementada por el macrismo desde el Banco Central y en cambio sí hubo delito en la otra política, la que defendió a los trabajadores, también implementada por el Banco Central durante nuestro gobierno. En 2014 se puso en marcha la causa Hotesur en la que se investigaban los alquileres de nuestra familia a Lázaro Báez y Cristóbal López. El juez Claudio Bonadio fue expulsado de esa causa por irregularidades. Sin embargo en abril de 2016 se puso en marcha otra causa, tras un sospechoso sorteo, y en esa causa se investiga lo mismo: los alquileres de nuestra familia a Lázaro Báez y Cristóbal López. Los mismos alquileres a los mismos inquilinos, con dos jueces distintos. Y la misma hipótesis: que se trata de retornos por obra pública. Los Sauces tiene un agregado que les interesó a (Margarita) Stolbizer y Bonadio: metieron a mis dos hijos en el expediente. Duplicaron una causa, con éste último agregado. En junio de 2016 me armaron otra causa por la obra pública... ¡en Santa Cruz! Otra vez asociación ilícita y hablan de las mismas supuestas irregularidades que dan por reales en la causa anterior. El fiscal logró que se designara un fiscal especial, nada menos que el hermano del subsecretario de Justicia del gobierno de Mauricio Macri. En 2009 nos iniciaron una causa por un alquiler a la familia Relats, que era contratista de obra pública. El que se pronunció fue el juez Julián Ercolini, quien dijo que no había delito en la administración de los bienes personales de la familia. En aquel momento se firmó un decreto que readecuó el precio de obra a Relats, pero también a otros contratistas. Por lo tanto, el juez dijo que no existía delito alguno porque el beneficio no era para un adjudicatario de obra pública sino para varios. Aquel fallo fue consentido, aceptado, por el fiscal Gerardo Pollicita. Antes dijeron que no era delito, ahora dicen que es delito. El juez se convirtió en juez civil de Santa Cruz e intervino la Sucesión Néstor Kirchner y la sociedad Los Sauces. Embargó las cuentas. ¡Embargó, siendo inembargable, mi pensión como viuda del ex presidente Néstor Kirchner! Prohibió que utilice cuentas bancarias y hasta prohibió que se me provea de una tarjeta de crédito. Datos increíbles: uno, que el interventor en Los Sauces nunca asumió, o sea que la sociedad está a la deriva. Dos, el juez mandó observadores a C5N, Minutouno, Radio 10 porque son empresas de Cristóbal López. De esa manera sabe lo que cobra cualquier periodista y cuáles son los ingresos y egresos. ¿Qué hubieran dicho si en mi gobierno hubiera ocurrido algo semejante? Los Sauces es una típica sociedad familiar, constituida por los integrantes de la familia, registrada en la Argentina, inscripta en la AFIP, con balances y declaraciones juradas y con impuestos pagados en la Argentina. Probablemente la prueba más cabal de la legalidad de Los Sauces surja de una comparación objetiva con las empresas del Grupo Macri. Tal como lo documenta el caso de los Panamá Papers, las compañías del actual Presidente –a diferencia de Los Sauces S.A.– no cuentan con un objeto social definido, se ignora cuál es su personal, las actividades que desarrollan, su lugar de constitución, su sede social y el asiento de sus negocios. En realidad, lo único que se sabe de ellas es que están radicadas en el exterior, más precisamente en paraísos fiscales, no pagan impuestos en la Argentina y esas sí constituyen, tomando sus palabras, un enjambre societario. Todos los contratos de alquiler son genuinos y absolutamente lícitos. Se trata de inmuebles que existen, inquilinos que existen y pagos que se corresponden con los importes facturados, los cuales se realizan en el 100 por ciento de los casos mediante instrumentos bancarios. No existe en la causa, aunque pretendan ocultarlo, un solo pago que se efectuara por estos contratos que hubiese ingresado sin su correspondiente factura. Esos son los argumentos de CFK, pero todo indica que no importan. Bonadio se tomará más tiempo, buscará algunas alternativas y es seguro que va a procesar a la ex mandataria y a la mayoría de los imputados en Los Sauces por algún delito. Lo hizo indefectiblemente con los funcionarios del gobierno anterior. El magistrado pasará por encima de un obstáculo que patentiza la falta de pruebas: no les encontró a los Kirchner ni sociedades ni cuentas en el exterior ni dinero oculto ni propiedades sin declarar ni movimientos de fondos que se hicieran en efectivo o sin cheque de por medio. Como ya dijeran los tres integrantes de la familia en sus declaraciones, no es un tema judicial, es un tema político.

454 días después de Cristina

454 d.C.

Violación sistemática de todos y cada uno de los derechos y garantías que establece la Constitución Nacional. Las increíbles vueltas de una “calesita judicial” que retoma los mismos hechos, las mismas conductas y los mismos personajes. MARZO 7, 2017 Violación sistemática de todos y cada uno de los derechos y garantías que establece la Constitución Nacional. Las increíbles vueltas de una “calesita judicial” que retoma los mismos hechos, las mismas conductas y los mismos personajes. 2 IMG_2315.JPG Señor Juez: Cristina Fernández de Kirchner, DNI 10433615, por mi propio derecho, con domicilio real en la calle Mascarello 441, Río Gallegos, provincia de Santa Cruz, junto con mi abogado defensor, Dr. Carlos Alberto Beraldi, CUIT 20-13430665-4, en la causa N° 3732/2016, caratulada “FERNANDEZ DE KIRCHNER, CRISTINA Y OTROS s/ ABUSO DE AUTORIDAD…”, en trámite ante ese Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 11, Secretaría N° 21, con domicilio constituido en Av. Santa Fe 1752, 2° “A” de esta ciudad, digo: I.- Objeto Que, en uso de las facultades que confieren los arts. 72 y siguientes de la ley de rito, vengo a formular el presente descargo, el cual solicito sea incorporado a la causa en el marco de la audiencia a la cual he sido convocada a fin de prestar declaración indagatoria. En función de las consideraciones fácticas y jurídicas que serán expuestas y las restantes constancias obrantes en la causa que demuestran la verdad de los hechos y refutan de manera categórica la descabellada imputación que se dirige en mi contra, corresponde que se dicte mi sobreseimiento en orden a los hechos que se me endilgan, con expresa mención de que la formación de estas actuaciones no afecta mi buen nombre y honor (art. 336 in fine del CPPN). En atención a la inusitada gravedad institucional del caso y las garantías constitucionales que se ven afectadas (vgr., juez natural, principio de inocencia, defensa en juicio, ne bis in ídem), hago expresa reserva de acudir ante la Cámara Federal de Casación Penal, la Corte Suprema de Justicia de la Nación y los Organismos Internacionales de Derechos Humanos por las vías legales pertinentes. II.- Consideraciones fundamentales. De la violación sistemática de todos y cada uno de los derechos y garantías que establece la Constitución Nacional. Tal como lo he manifestado en reiteradas ocasiones resulto objeto de una persecución judicial y mediática que no registra antecedentes en nuestro país, al menos en los períodos democráticos, y que en mi caso particular se extiende a mis hijos Máximo y Florencia Kirchner, en especial, a esta última. En efecto, tras el cambio de gobierno, a finales del año 2015 y principios de 2016 se armaron en mi contra dos causas -comúnmente denominadas “Dólar Futuro” y “Los Sauces”-. Además se impulsaron otras dos que ya existían con una especial particularidad: una de ellas data del año 2008 -“Asociación Ilícita”- y la otra del año 2014 -“Hotesur”-. En todos los casos se trata de causas iniciadas por legisladores opositores a mi Gobierno, que luego fueron ampliamente difundidas a través de un aparato de propaganda que sólo registra comparaciones con el que tuvieron a su disposición gobiernos totalitarios. En febrero de 2016 fui citada a prestar declaración indagatoria en el marco de la causa publicitada como “Dólar Futuro”. Pese a que se trataba de un asunto de carácter claramente no judiciable, ya que se vincula con cuestiones que hacen al manejo de la política económica del Estado, fui procesada junto con el ex Ministro de Economía de mi Gobierno, el entonces Presidente del Banco Central y los miembros de su Directorio, entre otros. No obstante a que la opinión jurídica generalizada sostenía y sostiene que el cargo penal formulado resultaba estrepitosamente escandaloso, la Sala II de la Cámara de Apelaciones confirmó el procesamiento de todas y cada una de las personas imputadas, encontrándose ahora las actuaciones próximas a ser elevadas a la etapa de juicio oral. A esta altura corresponde hacer la siguiente digresión: existe una denuncia contra los funcionarios del actual Gobierno por un hecho de características idénticas a la causa “Dólar Futuro”. En efecto, la venta de Lebacs por parte del BCRA (política monetaria), para mantener la cotización del dólar al nivel que desea el Gobierno, pagando tasas de interés como en ninguna otra parte del mundo y generando lo que se conoce como “bicicleta financiera”, ha generado un volumen de emisión en pesos geométrico. Ello motivó una denuncia penal que esta misma justicia federal desestimó por inexistencia de delito. O sea, frente a una misma conducta (manejo monetario) del mismo sujeto (BCRA), se dan dos decisiones judiciales antagónicas. Con una salvedad: en el caso de “Dólar Futuro” y durante la gestión de nuestro Gobierno los resultados de la política monetaria para el balance del BCRA, fueron positivos. En el mes de marzo del año 2016, la denominada causa “Hotesur”, de la cual V.S. fuera apartado a raíz de las graves irregularidades cometidas, quedó finalmente radicada ante el Juzgado Nº 10, a cargo del Dr. Ercolini, ya que sería conexa con lo que se denomina “causa madre” por el supuesto delito de asociación ilícita ya denunciado en el año 2008. Vale aquí hacer otra digresión similar a la de la denominada causa “Dólar Futuro”, que demuestra la escandalosa discrecionalidad con que se está manejando el Poder Judicial en la República Argentina. En efecto, en esta última causa que data del año 2008 y durante su extenso trámite, los funcionarios públicos y empresarios denunciados no sólo no fueron procesados, sino que además el juez descartó de plano y en diferentes causas la existencia de delito alguno, dictando los correspondientes sobreseimientos. Cabe señalar que aquellas denuncias versaban sobre concesiones de obra pública en materia vial, licencias de explotación petrolera y de juego, entre otras. Es decir, las mismas concesiones que ahora resultarían ser de acuerdo a los criterios de V.S., los delitos precedentes de los supuestos “retornos” entregados a través de alquileres de inmuebles. Otra vez el mismo patrón de comportamiento: ante un mismo hecho y una misma conducta, dos decisiones judiciales antagónicas. Para ser más claro: lo que antes no era delito, luego del cambio de Gobierno, lo es. Además, y en el mismo sentido de contradicciones, en esta oportunidad el trámite que el juez Ercolini imprimió a la causa “Hotesur” fue inexplicablemente diferente al seguido en la causa en la que se dictaron todos aquellos sobreseimientos. Ahora la instrucción fue delegada al fiscal, y luego este funcionario reclamó y obtuvo la designación de otro fiscal especial para que lo acompañe, a la sazón, nada menos que el hermano del Subsecretario de Relaciones con el Poder Judicial del Ministerio de Justicia de la Nación y representante del Poder Ejecutivo ante el Consejo de la Magistratura, organismo que determina la designación, promoción y destitución de jueces. Y por si algún parentesco faltaba, el “hermano Mahiques” es el hijo del ex Ministro de Justicia Mahiques, del Gobierno de “Cambiemos” en la Provincia de Buenos Aires. Como si todo ello no bastara, sumada a la Oficina Anticorrupción, ya querellante en la causa “Hotesur”, también se incorporó en ese mismo carácter a la Unidad de Información Financiera (UIF), y se admitió como amicus curiae, a la inefable diputada Stolbizer, a la que la única actividad que se le conoce es la de ser denunciante crónica en contra de mi persona y de mis hijos. De tal manera Stolbizer superó, con el cambio de Gobierno, tres decisiones judiciales previas que habían rechazado su petición de incorporarse a la causa. En el mes de abril, otra vez, una nueva denuncia de la nombrada Stolbizer dio origen a la presente causa, publicitada como “Los Sauces”. En esta ocasión, como si se tratara de un hecho distinto, se repitió a la letra la hipótesis de que el pago de los mismos y simples contratos de alquiler de inmuebles por parte de los mismos dos empresarios concesionarios de obra pública -Lázaro Báez y Cristóbal López-, eran “retornos” por dichas concesiones. O sea, una vez más: la misma denunciante, la misma conducta, los mismos contratos, los mismos empresarios y el mismo juez. La causa, radicada en este juzgado, copió no sólo el mismo supuesto modelo de investigación que había sido utilizado en “Hotesur” -allanamientos indiscriminados, imputaciones difusas y limitaciones indebidas al derecho de defensa en juicio-, sino que además reprodujo, como ya se dijo, el mismo objeto procesal (contratos de alquiler) y con relación a las mismas personas (Lázaro Báez y Cristóbal López). En síntesis: a esta altura ya tenemos dos causas judiciales con dos jueces diferentes por un mismo y único hecho, y con idénticos protagonistas: contratos de alquiler de inmuebles suscriptos con los mismos contratistas de obra pública. Un verdadero escándalo jurídico y político. En el mes de junio fui vinculada a una “vieja nueva” investigación: se me atribuyó responsabilidad por el otorgamiento de obra pública en áreas viales… ¡de la Provincia de Santa Cruz! Ello ya había sido denunciado en el marco de la causa por asociación ilícita del año 2008 a la que antes hiciera referencia (seguimos con los mismos contratos, los mismos funcionarios y los mismos empresarios). Aquí también fui inmediatamente citada a prestar declaración indagatoria y, en el mes de diciembre del año pasado -como ya lo habían anunciado con precisión quirúrgica varios meses antes distintos medios opositores a mi gobierno- fui procesada por los delitos de asociación ilícita y defraudación al Estado. Exactitud mediática que reemplaza el ordenamiento jurídico vigente: una vez más, los mismos hechos, las mismas conductas y los mismos contratos que los mismos jueces evaluaron como inexistencia de delito dictando el correspondiente sobreseimiento, ahora, luego del cambio de Gobierno, se convirtieron en delito. No puedo cerrar esta reseña sin hacer mención a otras dos causas: una iniciada y otra reabierta en el último año. Concretamente me refiero a la increíble acusación por el delito de traición a la Patria que también instruye, cuando no, V.S., y que resulta un expediente mellizo al que tramita ante el juzgado del Dr. Lijo, por la firma del Memorándum de Entendimiento con Irán para lograr la declaración judicial de los iraníes acusados, que permitiera avanzar en la causa por el atentado a la AMIA que ya lleva más de 22 años sin ningún resultado ni nadie condenado. Cabe señalar que esta última causa fue reabierta a fin del año pasado, desconociéndose tres decisiones que habían declarado la inexistencia de delito. Huelga cualquier comentario. Salvo el de señalar como agravante tragicómico que Bonadío fue separado de la causa de encubrimiento del atentado de la AMIA con duros y severísimos términos por parte del Tribunal de alzada, por su inactividad durante años en la causa, sumado al hecho de su vinculación con Carlos Vladimiro Corach, funcionario de relevancia al momento del atentado y que nunca fuera citado en el marco de la causa AMIA, pese al requerimiento constante de diversas querellas. El Tribunal le reprochó a Bonadío el hecho de haber sido funcionario de Corach. Para más, un dato, si se quiere patético: una de las personas que solicitó ante el Tribunal de alzada la remoción de Bonadío en dicha causa fue el Fiscal Natalio Alberto Nisman. Asimismo, y si con todo ello no bastara, tales investigaciones son presentadas ante la opinión pública como si se trataran de diferentes y variados hechos delictivos que, además, ya están probados. A partir de ellos, los mismos legisladores ahora oficialistas y antes opositores a mi Gobierno que me denunciaron reclaman no sólo mi inmediata detención, sino además exigen proscribirme de cualquier tipo de actividad política. Pese a que el panorama descripto resulta en verdad escandaloso, lo afronto como una ciudadana más. Por eso, después de concluir el mandato que como Presidenta de la Nación me confiriera el pueblo argentino en dos oportunidades, no busqué en ningún momento ocupar cargo alguno que me diera fueros o inmunidades para ser investigada. Sin embargo, resulta inaceptable, por anti-democrático y anti-republicano, que procesos judiciales o acciones administrativas que se llevan en mi contra no se ajusten al marco de los derechos, garantías y libertades por cuya vigencia no sólo lucharon, sino que perdieron su vida miles de argentinos. En homenaje al valor de esos miles de argentinos, no se puede consentir la violación sistemática de los principios más elementales que establece la Constitución Nacional por parte de integrantes de los Poderes del Estado. En efecto, en primer lugar, como cualquier persona tengo derecho a ser juzgada por un juez imparcial, circunstancia que ni remotamente reúne el magistrado a cargo de esta causa, como es de público y notorio. Sólo las presiones que desde el Poder Ejecutivo se ejercen sobre los jueces, no sólo a través del Consejo de la Magistratura -controlado por el Gobierno-, sino mediante las increíbles e inéditas declaraciones públicas del Presidente de la Nación reclamando la renuncia o exigiendo la destitución de jueces que no fallan de acuerdo a lo que quiere el Gobierno, han permitido que V.S. continúe al frente de esta causa y como titular de este Juzgado. En segundo término, resulta inconcebible que se viole uno de los principios básicos del derecho, y sobre todo en el ámbito penal, como es el de la cosa juzgada, por el cual ningún ciudadano puede ser investigado por hechos que ya fueron juzgados y que tuvieron sentencia firme. Concretamente, me refiero a los sobreseimientos que fueron dictados por inexistencia del delito de enriquecimiento ilícito -respecto de Néstor Carlos Kirchner y la suscripta- por tres magistrados del fuero federal, en el marco de las causas Nº 1) 9318/04 del Juzgado nro. 10, Secretaría nro. 20; 2) 1338/08 del Juzgado nro. 6, Secretaría nro. 11; y 3) 9423/009 del Juzgado nro. 5, Secretaría nro. 9. En otras palabras, si existen tres sentencias firmes que ya han descartado todo tipo de ilicitud respecto del patrimonio personal y conyugal, tal situación no puede ser enjuiciada otra vez en esta causa bajo el pretexto de nuevas calificaciones jurídicas, para peor, de carácter absurdo e imposible (vgr., asociación ilícita y lavado de dinero). Por si todo esto fuera poco y referido al caso puntual que nos ocupa, un juez de este fuero, el Dr. Julián Ercolini, ya determinó, luego de una exhaustiva investigación, que no constituye delito alguno un hecho idéntico -no parecido, reitero, un hecho idéntico- al que se investiga en el presente expediente. En efecto, en el marco de la causa Nº 14.950/09 (que resulta un desprendimiento de la investigación a la que ya hiciera referencia por el supuesto delito de asociación ilícita), se investigó el mismo caso que se instruye en esta causa. Se trataba de una denuncia iniciada en el año 2009 por los legisladores de siempre, en virtud del alquiler de un inmueble propiedad de la familia Kirchner en la localidad de El Calafate, por parte de Panatel S.A., perteneciente a la familia Relats, quienes a través de sus empresas son, entre otras actividades económicas, concesionarios de obra pública y peajes de rutas. En dicho inmueble se encuentra ubicado el hotel conocido como “Los Sauces”. Por si todo fuera poco y en estrictos términos de valor económico, se trataba del contrato más importante que se suscribiera con relación a inmuebles de la familia Kirchner y que recién finalizó el 1º de septiembre del año 2016. Al respecto, veamos qué dijo en aquella oportunidad, de manera categórica, el Juez Julián Ercolini: “En primer lugar, merece aquí efectuarse un análisis respecto de la condición de funcionario público y la administración de los bienes de su propiedad. Coincido en lo sustancial con el informe encargado por el imputado Relats al Estudio Jurídico Julio César Rivera y Asociados. En dicho estudio, tal como se señaló anteriormente, se concluye que los funcionarios públicos conservan la libre administración y disposición de sus bienes durante el ejercicio de sus funciones, no existiendo ninguna norma desde el derecho civil ni desde el derecho administrativo que lo prohíba y que el art. 1160 del Código Civil establece exclusivamente dos casos de incapacidad de derecho: los religiosos profesos y los comerciantes fallidos. Esta interpretación es coincidente con lo dispuesto en el artículo 6° de la ley 25.188 y en el artículo 54 del Decreto 41/1999 que reglamentan la información que deben suministrar los funcionarios públicos en sus declaraciones juradas y son precisamente ellas las que establecen que deberán contener: a) bienes inmuebles; b) inversiones en títulos o acciones o participación en explotaciones personales o en sociedades; y c) los ingresos y egresos anuales derivados de las rentas”. Sin perjuicio de ello no debe soslayarse la denuncia efectuada por la diputada Bullrich ante la Oficina Anticorrupción contra la presidente Cristina Fernández de Kirchner cuando sostiene que lo que debería dilucidarse es si la presidenta podía o no firmar ese Decreto, ya que el inciso i) del art. 2° de la ley de Ética Pública impone a todo funcionario abstenerse de intervenir en todo asunto respecto al cual se encuentre comprendido en alguna de las causas de excusación previstas en la ley procesal civil, siendo una de esas causales la de ser ´acreedor, deudor, fiador…´. En ese sentido debe decirse que si bien es cierto que se ha firmado un decreto mediante el cual se resolvió aplicar una metodología de readecuación de precios para los contratos de obra pública, modalidad su[bv]encionada y sin derecho a peaje, en donde una de las empresas reclamantes fue Rutas del Litoral S.A. (propiedad de Juan Carlos Relats) y con quien había celebrado un contrato de locación dos años antes, no es menos cierto que también de esta forma se resolvió igual planteo formulado por otra empresa denominada Rutas Pampeanas S.A.. Pero más importante aún es señalar que el dictado de ese decreto tiene su apoyatura legal en la Ley 25.561, dictada el 6 de enero de 2002, en la que se declaró la emergencia pública en materia social, económica, administrativa, financiera y cambiaria, y en el que uno de sus objetivos fue el de proceder al reordenamiento del sistema financiero, bancario y del mercado de cambios, modificándose así la ley de Convertibilidad. Todo ello implicó una reestructuración de las obligaciones originadas en los contratos de la administración regidos por normas de derecho público, como así también de toda índole, que justificarían ampliamente el dictado de este decreto, pese a la incompatibilidad antes manifestada”. En virtud de la normativa evaluada, cuyos criterios se mantienen incólumes hasta la fecha, el Dr. Julián Ercolini dictó el sobreseimiento no sólo de la suscripta, sino también de la familia Relats e incluso del Dr. Néstor Carlos Kirchner, quien a la fecha de la decisión lamentablemente ya había fallecido. Y tal pronunciamiento, además, fue consentido por el fiscal Gerardo Pollicita. En consecuencia, resulta verdaderamente escandaloso que tal precedente judicial sea ignorado o, lo que es peor aún, se niegue su existencia. En tercer término, si en el párrafo anterior abordamos el respeto al principio de la cosa juzgada, también resulta imprescindible hacer referencia ahora a otro principio derivado de aquél y no menos importante: la prohibición de desarrollar persecuciones penales múltiples por el mismo hecho -ne bis in idem-. O sea, que ninguna persona, aun cuando se apellide Kirchner, puede ser perseguida judicialmente más de una vez por el mismo hecho. Aquí también las violaciones al debido proceso constitucional y legal resultan obscenas: En la causa nro. 5048/16 (“Obra Pública”) fui procesada como miembro de una supuesta asociación ilícita que se habría extendido desde mayo de 2003 -inicio del Gobierno del Dr. Néstor Carlos Kirchner- hasta diciembre de 2015 -finalización de mi segundo mandato-. El objeto de la misma habría sido otorgar obra pública en la provincia de Santa Cruz a Lázaro Báez. Además, como prueba de este hecho, se hace referencia a que dicho empresario “retornaba” sus ganancias bajo la forma de alquileres de inmuebles. Ahora, en la presente causa -nro. 3732/16- vuelvo a ser imputada, una vez más, por el delito de asociación ilícita, el cual se habría extendido en el tiempo también desde mayo de 2003, ahora en esta nueva causa, hasta diciembre de 2016. También aquí se hace un correlato entre las mismas concesiones de obra pública y contratos de alquiler correspondientes a Lázaro Báez a los que se hace referencia en el punto anterior. Además, en esta imputación se incluye a Cristóbal López por el otorgamiento de concesiones estatales. Cabe señalar, una vez más, que el juez Julián Ercolini, por los mismos hecho ya sobreseyó al Sr. Cristóbal López, con consentimiento fiscal, en el marco de una causa conexa al expediente de asociación ilícita que denunciara la Sra. Carrió en el año 2008. Las increíbles vueltas de una “calesita judicial” que retoma los mismos hechos, las mismas conductas y los mismos personajes. En síntesis, la inédita imputación de una asociación ilícita identificada con tres períodos de gobierno constitucionales vuelve a ser instalada en el marco de este proceso como objeto de investigación, arrasando con el principio de ne bis in in idem y, si se me permite, con el más elemental sentido común para el que no se requiere título profesional alguno. En último lugar, cabe recordar que cualquier causa penal parte de la base de investigar un hecho que en principio pueda constituir delito. En otras palabras, no puede abrirse una investigación sobre la base de una hipótesis delictiva que desde su inicio resulta de carácter imposible. Tal es lo que acontece en este caso. Los contratos de alquiler celebrados con Lázaro Báez, a los que se agregan los de Cristóbal López, pretenden ser calificados como un supuesto de lavado de dinero. Tal imputación resulta ridícula y contradictoria con todos los elementos de prueba ya incorporados a la causa. Se trata de contratos reales y genuinos, sobre inmuebles cuya existencia fue constatada a través de reiterados allanamientos, con inquilinos reales de carne y hueso, y en los que todos los movimientos económicos se realizan por el circuito bancario. Además, tanto quienes pagan estos contratos como quienes reciben el dinero abonan los impuestos correspondientes y los incluyen en sus respectivas declaraciones juradas ante los organismos de control, los cuales corroboran la licitud del origen y el movimiento de los fondos. Incluso, en mi caso particular y por mí carácter de funcionaria pública nacional desde diciembre de 1995 y hasta diciembre de 2015 (veinte años), todo este movimiento tiene el doble control que se ve reflejado a través del cumplimiento de la presentación de todas mis declaraciones juradas patrimoniales ante la Oficina Anticorrupción. En suma, reitero, a la imposible imputación de lavado de dinero, a la violación de la garantía del juez natural, del principio de la cosa juzgada y al quebrantamiento de la regla ne bis in idem, se le incorpora un desatino aún mayor y que pone al descubierto un evidente sentimiento antidemocrático: que los Gobiernos que presidiéramos Néstor Carlos Kirchner y la suscripta, han constituido una asociación ilícita, faltándole el respeto a los millones de argentinos que eligieron a nuestros gobiernos en tres oportunidades a través de elecciones libres, limpias, transparentes. B. De la persecución personal y familiar a la patrimonial. Al avasallamiento de derechos y garantías individuales que consagra la Constitución Nacional, se le suma algo tampoco nunca visto durante el período democrático: la persecución de los hijos de los ex Presidentes Néstor y Cristina Kirchner. En esta causa, la persecución adquiere ribetes tragicómicos: se le asigna a mi hija, Florencia Kirchner, el carácter de miembro de una asociación ilícita constituida cuando ella contaba tan sólo con doce años de edad. Ni siquiera al actual Gobierno se le ocurriría, al menos todavía, reducir la edad de responsabilidad penal de los menores hasta ese insólito límite. Para que se entienda: según Bonadío una niña de doce años era parte de una asociación ilícita dedicada a cometer complejos delitos financieros. La secuencia del disparate, incluso se extiende hasta la fecha de constitución de la sociedad “Los Sauces” e ignora la única razón por la cual Florencia Kirchner termina relacionándose con la misma: el triste acontecimiento de la muerte de su padre y la natural aplicación del derecho sucesorio, que es de orden público. La situación de Máximo Kirchner, si bien diferente por su edad cronológica, guarda un grado de arbitrariedad y desmesura similar. Debo reconocer que en este lamentable momento de la tan mentada República, no estoy sola en esto de persecución, amenazas y hostigamiento a los hijos de opositores al Gobierno. El escándalo protagonizado por el Presidente de la República en el discurso que pronunciara con motivo de la apertura de sesiones ordinarias, cuando amenazó veladamente a un dirigente sindical que recibía custodia por orden judicial, es el testimonio más evidente de los momentos que está viviendo el país. En otro orden y vinculado a las represalias que se infringen al patrimonio de nuestra familia, por parte de algunos magistrados que actúan como brazo ejecutor del Poder Ejecutivo y sus cómplices y encubridores mediáticos, debo señalar que en el marco de los cuatro procesos judiciales mencionados en el punto anterior, fueron dispuestos múltiples inhibiciones, embargos e incluso la intervención judicial de la sociedad “Los Sauces”, desplazándose a sus autoridades naturales. Insólitamente, además se dispuso la intervención de la sucesión del Dr. Néstor Carlos Kirchner, que además está concluida y es un patrimonio ajeno a Los Sauces. S.A. Para completar aún más el panorama de represalias económicas a mansalva, desde las instancias administrativas del actual Gobierno se me privó de la pensión que por ley me corresponde como ex Presidenta de la Nación. Previo a ello, en la causa “Dólar Futuro”, V.S. llegó a embargar la pensión que también me corresponde como viuda de un ex Presidente, pareciendo ignorar su carácter inembargable. Una mención aparte merece la decisión de Bonadío de prohibir a los bancos tan siquiera permitirme el uso de tarjetas de crédito. Es decir: hasta se prohíbe que Cristina Fernández de Kirchner pueda acceder a un simple crédito. No es el único disparate. No le va en saga el embargo dispuesto por el juez Julián Ercolini por la insólita, pero publicitaria suma de 10.000 millones de pesos. En una clara maniobra destinada a hacer pensar a la opinión pública que tengo un patrimonio por esa suma. El mismo día el Presidente Macri, en un acto público sacado de la galera, “casualmente” anunciaba obras públicas por 10.000 millones de pesos. Aún se espera el “anuncio” de un plan de obras públicas por 70.000 millones de pesos equivalente a la condonación de deuda de su familia con el Correo Argentino que una vez descubierta volvió a “foja cero”. Retomando la cuestión de las intervenciones, lo verdaderamente escandaloso de las mismas es que, como el propio Bonadío lo reconoce en la resolución que las dispone, estas intervenciones sólo son producto de que en los múltiples allanamientos ordenados no encontró evidencia de delito alguno. O sea; allanó todo y como no encontró nada –porque no hay nada- ahora interviene ambas personas jurídicas por si, acaso, aparece algo. Mientras todos estos desmanes económicos siguen ocurriendo, Los Sauces S.A. y la sucesión han quedado a la deriva. Ninguno de los funcionarios designados por Bonadío asumió legalmente sus cargos, poniéndose los bienes tanto de la sucesión como de la sociedad deliberadamente en peligro, además de ocasionar injustos daños a terceros contratantes y/o empleados. Ello, sin dejar de señalar la ilegal restricción económica para sus accionistas y herederos, derivada del absoluto bloqueo de las cuentas bancarias correspondientes. En suma, por un lado estamos en presencia de una actividad de carácter confiscatoria reñida con los principios más elementales que fija la Constitución Nacional (cualquier similitud con lo realizado durante la última dictadura genocida a través de la tristemente célebre CONAREPA, no es una mera casualidad). Y por el otro, con la actuación de un magistrado que violando todos los deberes a su cargo, en lugar de investigar un objeto procesal determinado, intenta crearlo o inventarlo a su antojo en lo que constituye el caso más paradigmático de los que se denomina una “excursión de pesca”. III.- Descargo La maniobra político-judicial que dio origen a esta causa. Como es de público conocimiento, en el año 2014 la Sra. Stolbizer presentó la denuncia que dio origen a la causa “Hotesur” (Expte. N° 11.352/2014), asignada por entonces al juez Bonadío. El objeto procesal de la causa se fue ampliando cada vez más y más, hasta que sus límites fueron realmente inconmensurables. La multiplicidad de allanamientos (ilegales) y la diversidad de las medidas probatorias ordenadas por el juez impedían conocer qué era exactamente lo que se estaba investigado. Una de las pocas certezas era que la actividad comercial de Los Sauces S.A. estaba bajo sospecha. De manera específica, la Sra. Stolbizer denunció que los contratos de locación suscriptos por la firma serían ficticios y que en realidad encubrirían el “retorno” pagado por la adjudicación de licencias estatales y obras públicas. Por ello el juez, entre otras medidas, ordenó al Registro Público de Comercio, Concursos y Quiebras de la Ciudad de Río Gallegos la remisión de los legajos de Los Sauces S.A., requirió a la ANSES que informe la nómina del personal que trabaja en la sociedad y requirió a la AFIP que informe todas las retenciones y percepciones del impuesto a las ganancias practicadas por los clientes y proveedores de la empresa; también practicó allanamientos en su sede social y en la de su administración, incautando documentación contable y sus libros societarios. De hecho, en el marco de la causa “Hotesur” se ordenó la elaboración de una pericia contable (todavía en curso) de más de treinta puntos, de los cuales la mitad se refieren a Los Sauces S.A. Entre ellos, el juez ordenó que se estableciera si existían pagos a Los Sauces S.A. procedentes de Inversora M&S S.A. y Alcalis de la Patagonia SAIC (empresas del “Grupo Indalo”), si había pagos a Los Sauces S.A. derivados del giro comercial de las firmas Hotesur S.A., Valle Mitre S.A., Austral Construcciones S.A. Kank y Costilla S.A. y Loscalzo y Del Curto Construcciones SRL. También es objeto de dicha labor pericial la individualización de los accionistas y autoridades de Los Sauces S.A., su contabilidad, la determinación de su activo y pasivo anual, los créditos respecto de sus socios y la cantidad de empleados con los que cuenta. Ahora bien, a lo largo de más de dos años, Stolbizer efectuó decenas de presentaciones en el marco de la causa “Hotesur”, a través de las cuales dirigió toda clase de acusaciones en contra de mi persona y mi familia. Por alguna razón (que no es otra que la separación de Bonadío de la causa “Hotesur”) en el mes de abril del año pasado la denunciante crónica cambió de táctica. En vez de efectuar una nueva presentación en la causa “Hotesur”, en la cual ya me había acusado de falsificar documentos públicos, recibir “retornos” a través de la locación de inmuebles, lavar activos de origen delictivo y conformar una asociación ilícita, Stolbizer salió a buscar a Bonadío. Para ello radicó una nueva denuncia en la Oficina de Sorteos de la Cámara del fuero, solicitando que se practicara la correspondiente desinsaculación del expediente. Fue la única vez que actuó de esa forma. ¿Raro? De ninguna manera: sabía perfectamente cómo se manejaban los sorteos. Naturalmente, el sorteo arrojó el resultado esperado: Bonadío volvió a tener una causa con Cristina Fernández de Kirchner. Pero no cualquier causa, sino la misma causa “Hotesur” de la cual fuera apartado, ahora con otro nombre y un ingrediente adicional y mucho más “interesante” para Stolbizer y Bonadío: los hijos de los ex Presidentes Néstor y Cristina Kirchner. A esta altura nadie puede dudar que a las sociedades Hotesur S.A. y Los Sauces S.A., se le debe agregar una mucho más rutilante: la de Stolbizer y Bonadío. Sociedad de objeto inconfesable por ilegal: perseguir a Cristina Fernández de Kirchner y sus hijos. En relación a lo expuesto, cabe recordar que existe actualmente una investigación penal que demostró las gravísimas irregularidades en el sistema informático de asignación de causas del Consejo de la Magistratura de la Nación. En particular, quedó en evidencia que el software utilizado es totalmente manipulable, que causas de gran impacto político fueron adjudicadas “a dedo” y que muchas personas pueden acceder al mismo vía remota desde diversas oficinas. Es más, según una investigación periodística, “con apenas una dosis más de sofisticación es posible elegir el juez deseado en cualquier fuero para determinado expediente”. Pese a la notoriedad de la maniobra político-judicial y la incontrovertible duplicación de la causa “Hotesur”, la Sala I de la Cámara de Apelaciones, por dos votos contra uno, avaló la operación orquestada. En los tiempos que corren hoy en día, la violación de principios y garantías constitucionales, como nunca se ha visto desde la última dictadura, se han vuelto materia corriente en nuestro país. A partir de entonces, Bonadío hizo exactamente lo mismo que había hecho en la causa “Hotesur”: obstruyó de manera sistemática el derecho de defensa, ordenó la realización de pericias sin notificar a las partes, practicó decenas de allanamientos sin justificación alguna -ampliamente difundidos por la prensa oficialista-, etc. Ahora fue aún más lejos: se permitió arrogarse las facultades de un juez civil con jurisdicción en la provincia de Santa Cruz, apartando al administrador de la sucesión del Dr. Néstor Kirchner e intervino a la sociedad Los Sauces S.A., desplazando a sus autoridades naturales. Pero eso no fue todo. Para devolverle favores al gobierno que lo protege, Bonadío también designó interventores respecto de sociedades que administran medios de comunicación que tienen una línea crítica e independiente al discurso oficial: C5N, Radio 10, MinutoUno, y otras emisoras radiales. No existe un solo elemento en la causa que vincule o tan siquiera mencione a estas últimas empresas como vinculadas a Los Sauces S.A. Corresponde hacer aquí la siguiente pregunta: ¿Qué hubiese ocurrido si algún juez, durante mi Gobierno, hubiera designado interventores informantes en canales de televisión, radios y demás medios de comunicación de línea crítica u opositora? Seguramente quienes han adoptado la profesión habitual y remunerada de “defensoras de la República” se hubieran desgarrado las vestiduras en aras de la libertad de expresión. Sin embargo, en esta ocasión, aquellas “vestales de la prensa libre” han guardado un sugestivo silencio, quizás en resguardo de quienes abonan habitualmente sus servicios por tales tareas. Tal como ocurrió en “Hotesur”, la causa de “Los Sauces” devino en una investigación sin un objeto determinado, tal como lo exigen las normas procesales. En efecto, primero se investigaron los contratos de alquiler suscriptos entre Los Sauces S.A. y empresarios que obtuvieron concesiones de obra pública, bajo la hipótesis de que aquellos encubrían “retornos”. Sin embargo, el juez avanzó a su antojo sobre cualquier cuestión que se le ocurriera o bien que, desde afuera de la causa, le indicaran como “atractiva” en términos periodísticos. Uno de los últimos desvíos ha sido el de librar un exhorto internacional para constatar si Néstor Carlos Kirchner tuvo en el año 2002 (es decir, cuatro años antes de que se constituyera Los Sauces S.A. y un año antes de asumir la Presidencia), una cuenta bancaria en el exterior; ello, a requerimiento de los inefables artículos del “periodismo de guerra” que aparecen en el diario Clarín. En suma, la imputación genérica, ambigua y difusa con la cual se mueve esta causa determina legalmente su absoluta nulidad. Tal planteo acaba de ser introducido por otra defensa y, seguramente, será rechazado por V.S. y posiblemente confirmado por la Sala I de la Cámara de Apelaciones, integrada ahora por un juez, Dr. Leopoldo Bruglia, puesto “a dedo” por el Consejo de la Magistratura, controlado por el Poder Ejecutivo. No obstante todo lo expuesto, y pese a la enorme dificultad que tal situación apareja al momento de ejercer el derecho de defensa -que siempre supone una imputación concreta a rebatir-, en el capítulo siguiente brindaré una explicación pormenorizada sobre la situación de la sociedad Los Sauces S.A.; ello, al menos para que quede un testimonio de la verdad real de lo sucedido. Los Sauces S.A. En primer lugar, debo señalar que desde hace décadas, tanto la suscripta como el Dr. Néstor Carlos Kirchner hemos invertido gran parte de nuestro capital en bienes raíces. Como prueba de ello, basta con mencionar que antes de asumir la intendencia de la ciudad de Río Gallegos en el año 1987, el Dr. Kirchner era titular de más de veinte propiedades, todas adquiridas de manera lícita y como producto del ejercicio de la profesión de abogado. En otras palabras, el desarrollo de inversiones inmo-biliarias, en particular, compraventa y alquiler de inmuebles, por parte de la familia Kirchner se remonta a varias décadas atrás; mucho tiempo antes de que el Dr. Néstor Carlos Kirchner y la suscripta asumiéramos funciones públicas, ya sean éstas municipales, provinciales o nacionales. De manera coherente con aquellos antecedentes, en el año 2006 se constituyó Los Sauces S.A. Se trata de una típica sociedad familiar y en sus orígenes el Dr. Néstor Carlos Kirchner poseía el 45% del capital accionario, la suscripta otro 45% y nuestro hijo Máximo el 10% restante (por aquel entonces, Florencia Kirchner tenía sólo 16 años). En la actualidad, mis hijos Máximo y Florencia son titulares en partes iguales de todo el capital social (50% cada uno), por estricta aplicación de normas de orden público del derecho sucesorio. Se trata de una persona jurídica constituida en el país, debidamente registrada ante los organismos de contralor municipales, provinciales y nacionales, que confecciona balances anuales, actas de asamblea y directorio y que, como corresponde, presenta la aprobación de sus estados contables ante la Inspección General de Personas Jurídicas de la provincia de Santa Cruz. Asimismo, Los Sauces S.A. siempre presentó en legal tiempo y forma sus declaraciones juradas impositivas y pagó todos los impuestos correspondientes, al menos hasta que fue insólitamente intervenida por orden del juez Bonadío. Además, su objeto social es conocido (el mercado inmobiliario y locación de inmuebles), así como también su domicilio legal, sito en la calle Alcorta 76 de la ciudad de Río Gallegos. Probablemente, la prueba más cabal del marco de absoluta legalidad en el que se desenvuelve Los Sauces S.A. sea su comparación objetiva con varias de las empresas del “Grupo Macri”. Tal como lo documenta el caso de los “Panamá Papers”, las compañías del actual Presidente -a diferencia de Los Sauces S.A.- no cuentan con un objeto social definido, se ignora cuál es su personal, las actividades que desarrollan, su lugar de constitución, su sede social y el asiento de sus negocios. En realidad, lo único que se sabe de ellas es que están radicas en el exterior, más precisamente en paraísos fiscales, que no pagan impuestos y que, en palabras de V.S., constituyen un verdadero “enjambre societario”. El reciente informe presentado por el titular de la UIF, Mariano Federici, ex asesor legal del Fondo Monetario Internacional, que aparece en la tapa del diario Clarín del día de ayer -cuando no-, descartando con velocidad inusitada cualquier tipo de sospecha sobre Mauricio Macri en el escándalo de los “Panamá Papers”, y con valor de sentencia absolutoria en la “República Recuperada” -pero para Clarín- pone en evidencia el grado de subordinación al que se encuentran sometidos los integrantes de dicho organismo, una de las cuales, Pía Calcaterra, es prima hermana del Presidente de la Nación y hermana de Ángelo Calcaterra, conspicuo contratista de obra pública y socio de la brasilera Odebrecht en numerosas obras públicas de magnitud. Además de dejar absolutamente probada la “aceitada” articulación entre medios, Poder Ejecutivo y Poder Judicial. A propósito de ello, a simple vista puede advertirse cuál es el grado de seriedad y veracidad que pueden revestir los denominados “informes de inteligencia” fabricados por dicho organismo, y en base a los cuales se ha construido la falsa imputación de lavado de dinero en contra de la familia Kirchner. Volviendo a Los Sauces S.A., como se anticipó, se trata de una sociedad de naturaleza familiar, caracterizada por los lazos de confianza que unen a sus miembros. En esa medida, tal como lo acepta la pacífica jurisprudencia de los Tribunales comerciales de nuestro país, en este tipo de entes jurídicos los rigorismos formales se ven naturalmente atemperados. Por ejemplo, tratándose de unos pocos accionistas que pertenecen a una familia que jamás ha tenido conflictos internos -mucho menos por disputas económicas-, es frecuente que se efectúen aportes y retiros anticipados según las necesidades personales de cada uno de ellos. Claro está, como corresponde, todos esos movimientos siempre fueron asentados en la contabilidad de Los Sauces S.A. y cuentan con documentación legal de respaldo suficiente. En efecto, insisto, todos los movimientos existentes entre Los Sauces S.A., la sucesión del Dr. Néstor Kirchner, otras sociedades de nuestra familia y cuentas particulares de la suscripta y mis hijos Máximo y Florencia Kirchner en el 100% de los casos se efectuaron a través de transferencias bancarias. Por consiguiente, calificarlas como “sospechosas” por falta de soportes documentales resulta un verdadero absurdo; ¿qué otro instrumento más se puede requerir en este tipo de sociedades que una copia de los extractos bancarios -ya obrantes en autos- que permiten verificar la trazabilidad de las sumas giradas? La administración general y la contabilidad de Los Sauces S.A. fueron llevadas a cabo con absoluta honradez y dedicación por nuestro contador de confianza, Dr. Víctor Alejandro Manzanares, quien ha presentado en la causa un extenso y pormenorizado escrito dando cuenta sobre el funcionamiento de la sociedad y, en particular, respecto de las operaciones inmobiliarias realizadas, los retiros de fondos y el registro de todo ello en los libros societarios y contables. Asimismo, las demás personas que han declarado en la causa también dieron una explicación pormenorizada, absolutamente coincidente con lo expuesto por el contador Manzanares. Ello es así, pues se trata de la verdad de lo sucedido, a saber: Todos los contratos de alquiler son genuinos y absolutamente lícitos. Se trata de inmuebles que existen, inquilinos que existen y pagos que se corresponden con los importes facturados, los cuales se realizan en el 100% de los casos mediante instrumentos bancarios. No existe en la causa, aunque pretendan ocultarlo, un solo pago que se efectuara por estos contratos que hubiese ingresado sin su correspondiente factura. Todas las personas que declararon en autos, correspondientes al conjunto de empresas de Lázaro Báez o del “Grupo Indalo” explicaron que dentro del giro ordinario de sus negocios y por necesidades operativas, procedieron a alquilar una multiplicidad de inmuebles. En el caso del “Grupo Indalo”, se informó que en el período 2009-2016 fueron realizadas casi quinientas locaciones, mientras que las empresas de Báez incluso contaban con una división especial para gestionar el alquiler de viviendas para las casi cuatro mil personas que desempeñaron funciones para las mismas; muchos de sus operarios se habían trasladado desde otras provincias a la de Santa Cruz. En cuanto a los valores de las locaciones, también quedó descartada la veracidad de otro informe presentado por el Poder Ejecutivo, vía Tribunal de Tasaciones de la Nación: el “Grupo Indalo” acompañó contratos de alquiler celebrados en fecha coincidente y en la misma zona de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Catalinas/ Puerto Madero) en los cuales abonó locaciones a un precio en dólares por metro cuadrado, en un 10% superior al valor pactado con Los Sauces S.A. En el caso de las operaciones realizadas con las empresas de Lázaro Báez los resultados no sólo son coincidentes sino ponen al descubierto de manera aún más clara la falsedad de esta causa. Se quiere mostrar como una irregularidad que Los Sauces S.A. abonó supuestamente en exceso a la empresa Loscalzo y del Curto SRL las construcciones que ésta realizara en los inmuebles sitos en Alvear 391 y Mariano Moreno 882. Es decir, el insólito argumento del “retorno al revés”. Dicho más claramente, ahora no se dice que los empresarios de la obra pública le “retornaban” sus ganancias a la familia Kirchner, sino que los Kirchner les regalaban dinero a las empresas de Lázaro Báez. Con relación a los porcentajes que en la facturación total de Los Sauces S.A. representan los alquileres celebrados con dos empresas del “Grupo Indalo” y algunas otras pertenecientes a Lázaro Báez, ello carece de toda significación, tanto fáctica como jurídica. En primer lugar, en el caso del “Grupo Indalo”, los alquileres se corresponden con los dos inmuebles, por lejos, de mayor valor que posee Los Sauces S.A. Quienquiera que hubiese sido el inquilino de los dos departamentos del edificio “Madero Center” estaría encabezando holgadamente la lista en la facturación. Además, tanto este grupo empresario como el de Lázaro Báez han explicado, de manera irrebatible, su necesidad de alquilar inmuebles y por qué alquilaron específicamente las propiedades en cuestión. En el caso de las empresas constructoras de Báez que realizaron los complejos multihabitacionales de Alvear 391 y Mariano Moreno 882 de Río Gallegos, aquí también están no sólo las facturas por los trabajos realizados sino también los pagos correspondientes y el cobro de intereses, dado que Los Sauces S.A. pagó los mismos fuera de término. ¿Alguien puede imaginar que un empresario a quien se le adjudicó obra pública por miles de millones de pesos le termine cobrando intereses a quien le habría otorgado semejante rédito económico para que le “retorne” el dinero y encima le cobre más caras las obras de lo que ellas valen, según el Tribunal de Tasación dependiente del Poder Ejecutivo? Una vez más, la imputación formulada en esta causa supera la ficción. Por lo demás, ya ha sido resuelto por la justicia que no constituye ilícito alguno, en particular, negociaciones incompatibles con la función pública, el hecho de que tales contratos fueran convenidos con empresas que recibieron obra pública; máxime si, como es el caso de Cristóbal López, ya se encuentra sobreseído por las supuestas irregularidades que se denunciaron con relación a ese tipo de contratos. Finalmente, en cuanto a las compras de inmuebles, tal como se reconoce en la pericia contable y lo explicó en detalle el Dr. Manzanares, las mismas se encuentran documentadas en los libros societarios, en los balances contables y en los extractos bancarios. Una mención especial cabe efectuarse respecto del inmueble de la calle Mascarello 441 de Río Gallegos. Aquí, la compra se realizó a una persona que nada tiene que ver con la obra pública ni ninguna otra relación contractual, ni de interés económico con el Estado Nacional y que jamás desempeñó cargo público nacional (Osvaldo Sanfelice); además el valor fue libremente pactado por las partes e incluso, dado que la cancelación del precio se efectuó en cuotas, se terminó abonando los intereses correspondientes en favor del vendedor. También, en el caso del inmueble sito en San José 1111 de esta ciudad, adquirido por la sociedad para la residencia de uno de sus accionistas, el dinero utilizado se encuentra enteramente bancarizado, desde su origen hasta la compra de los CEDINES que fueron entregados al vendedor de la propiedad. En definitiva, la imputación de lavado de dinero no sólo resulta absolutamente falsa, según las propias constancias agregadas a la causa, sino antes bien pone al descubierto el grado de temeridad y malicia con que han procedido la denunciante Stolbizer y el juez Bonadío. Sostener que se lava dinero cuyo origen es absolutamente conocido, se encuentra dentro del circuito bancario y circula de la misma manera, pagándose los correspondientes impuestos, es justamente el caso contrario a un delito de esta naturaleza. En otras palabras, es inconcebible que pueda superarse una arbitrariedad en la interpretación de las leyes mayor a la que aquí intenta cometerse. Sólo la increíble calificación de asociación ilícita o la que se ventila en otra causa también a cargo del juez Bonadío de traición a la patria son capaces de superar tan descomunal barbaridad. IV.- Petitorio Por todo lo expuesto, solicito: Se tengan presentes las consideraciones expuestas en este descargo. Se dicte mi sobreseimiento en orden a los hechos que se me imputan, con expresa mención de que el proceso no afecta mi buen nombre y honor (art. 336 in fine del CPPN). A todo evento, se tengan presentes las reservas efectuadas. Proveer de conformidad, SERÁ JUSTICIA.-