505 días después de Cristina

505 d.C. Cristina apeló la caución de 150 mil pesos que le impuso Bonadio La expresidenta apeló la caución de 150 mil pesos que le impusiera el juez para dejarla salir del país a brindar una serie de conferencias en Europa. Cristina Fernández de Kirchner apeló este jueves la caución de 150 mil pesos que le impusiera el juez federal Claudio Bonadio para dejarla salir del país, solicitándole a la Cámara Federal que resuelva su plantea de manera urgente. "Salta a la vista que estamos en presencia de una nueva arbitrariedad, coherente y compatible con el trámite se le ha impreso a estas actuaciones", sostiene la expresidenta en su presentación ante la Sala I de la Cámara Federal, a cargo de los jueces Eduardo Freiler, Jorge Ballestero y Leopoldo Bruglia. Como ya se informara, Cristina había usado Facebook para criticar duramente la decisión del juez de imponerle una caución con el objetivo de impedir que “se fugue del país” durante su viaje a Europa, que el magistrado autorizó con esa condición. La exmandataria aseguraba en su publicación que se trata de una "medida totalmente innecesaria" que "nada tiene que ver con la supuesta finalidad que se invoca", pero que se enmarca en el embargo general de bienes que le trabó Bonadio. "Resulta increíble que se considere que la suma impuesta constituye un 'elemento disuasivo suficiente' para evitar que una expresidenta se fugue del país", sostuvo, añadiendo que "Bonadio ha embargado prácticamente todo el patrimonio de la familia, decretado la inhibición general de bienes, bloqueado la mayoría de las cuentas e incluso se ha llegado al absurdo de prohibirme el uso de tarjetas de crédito". "Bonadio, una vez más, hace gala de su afán persecutorio cuando me impone cauciones y restricciones con el solo efecto de humillarme y darle títulos a los diarios para que continúen con su campaña mediática de difamación", dijo Cristina en la mencionada red social. En la misma línea, alertó: "¿Hasta dónde van a llegar las presiones del Poder Ejecutivo para seguir utilizando estos procesos judiciales como maniobra distractiva de los graves problemas reales que aquejan a nuestro país y que está sufriendo el pueblo?" Pero "nada de ello y otras arbitrariedades aún mucho más graves han modificado mi decisión de permanecer a derecho y seguir cumpliendo con todas mis obligaciones procesales", indicó la exmandataria, quien planea realizar una gira por Europa, junto a su hija Florencia, para darla conferencias en Atenas (Grecia), Bruselas (Bélgica) y Londres (Reino Unido).

504 días después de Cristina

504 d.C. Bonadio autorizó a Cristina Kirchner a viajar a Europa La ex presidenta pidió autorización para viajar a Bruselas, Londres y Atenas. El juez federal Claudio Bonadio concedió el permiso para salir del país a la expresidenta Cristina Kirchner y a su hija, Florencia. Cristina Kirchner viajará del 6 al 9 de mayo a Atenas (Grecia), de allí irá a Bruselas del 9 al 12 y estará en Londres (Reino Unido) desde el 12 al 18. Bonadio obligó a Cristina a pagar una caución de 300 mil pesos antes de salir del país y a presentarse en su juzgado antes de que pasen 48 horas de su regreso a la Argentina. "Tengo en cuenta que la nombrada a estado a derecho en sus actuaciones, que en la ocasión que se requirió su presencia acudió al llamado", escribió el magistrado. Bonadio -que las procesó por asociación ilícita en el marco de la causa Los Sauces- firmó dos resoluciones autorizando el viaje, desde el 5 de mayo hasta el 19 a varios países de Europa.

503 días después de Cristina

503 d.C. Con esta sí, con esta no, a esta provincia la ahogo yo. Con Macri, ni arroz ni leche. Axel Kicillof23 de abril de 2017 La política económica de Macri está fundiendo a todas las provincias. A algunas las ayuda, a otras no. Macri logró en 2016 una verdadera proeza con las cuentas públicas. Por un lado, redujo fuertemente el gasto público. Ajustó. Este es el ajuste que comprometió la educación, la salud, la ciencia y la tecnología, la cultura, los salarios estatales y tantas otras áreas del Estado. Pero, al mismo tiempo, mientras ajustaba, logró aumentar el déficit fiscal. ¿Cómo consiguió ajustar el gasto y aumentar el déficit a la vez? Sencillo: al gasto lo redujo en términos reales un 2%. Pero, al mismo tiempo, como su política económica neoliberal tiene un brutal efecto recesivo, al caer la actividad, cae también la recaudación, que se contrajo un 4% en términos reales. Ajustó fuerte, pero por la contracción del mercado interno, recaudó aún menos. Obviamente, la macroeconomía recesiva y de concentración de la riqueza de Macri perjudicó a las provincias. La caída de la recaudación contrajo la masa de coparticipación que reciben, mientras que la caída de actividad redujo los recursos que pueden cobrar con sus propios impuestos provinciales. En síntesis: la política de Macri está ahorcando a las provincias. Este deterioro abarcó tanto a aquellas provincias con actividad primaria (prácticamente todas las llamadas economías regionales están sufriendo) como a aquellas con actividad minera y petrolera. Ni hablar de la caída de la industria, que perjudicó a todo el país. Veamos números. En 2016, por ejemplo, los recursos totales de origen nacional aumentaron un 28% para la mayoría de las provincias. Esto está muy por debajo de la inflación que fue de 41%. Sólo 5 provincias tuvieron un aumento de los recursos recibidos por encima del 28%: San Luis, Córdoba y Santa Fe porque por el fallo de la corte obtuvieron la devolución completa del 15% de ANSES que el gobierno de Cristina Kichner había repartido a las Provincias y que Macri anuló por decreto; la Ciudad de Buenos Aires -gobernada por el PRO- recibió el aumento sideral del 253%, por el cambio en el coeficiente de coparticipación en el marco del traspaso de la Policía Federal. Finalmente, la Provincia de Buenos Aires -también gobernada por el PRO- recibió una ayuda sin condicionantes de 25.000 millones de pesos. Para la mayoría de las provincias, la presidencia de Macri representó un retroceso en el federalismo y en su grado de autonomía. Al perder coparticipación nacional y también recaudación de impuestos provinciales, las provincias pasaron a depender cada vez más de la asistencia del gobierno nacional. No para aumentar los recursos, gastos e inversión con respecto a 2015. Siquiera para sostenerlos sin tener que hacer un ajuste feroz o incurrir en enormes déficits e incumplimientos. La ayuda del gobierno Nacional llega en forma de transferencias directas (los ATN, Aportes del Tesoro Nacional), o bien de préstamos del Tesoro o de préstamos bancarios tanto en pesos como en dólares. El acceso a estos préstamos también depende del Gobierno Nacional que los autoriza y que ayuda a conseguirlos. Ninguna provincia puede realizar una colocación financiera sin la conformidad del Gobierno Nacional que además debe "hacerle lugar", dado el inmenso endeudamiento que está tomando el Tesoro. Hay provincias a las que se les autorizó emisión de deuda y que no sólo no tienen sus "cuentas en orden" sino que su situación empeoró. Por ejemplo, Salta presentó un presupuesto 2016 de prácticamente déficit cero, pero hasta noviembre de 2016 acumulaba un déficit de mil millones de pesos. Salió a emitir deuda por 350 millones de dólares. Mendoza tiene un nivel de deuda muy elevado (38,8%) y su déficit financiero seguirá aumentando en 2017. Sin embargo emitió deuda por 500 millones de dólares. La información no es fácil de conseguir, pero hemos podido reconstruir los montos de la ayuda que Macri le dio en 2016 a cada provincia. De la lista pueden sacarse varias conclusiones. La primera es que para algunas provincias hay plata y para otras no. La situación de las finanzas provinciales en muy diversa. Existe, sin embargo, un factor común: por el plan económico de Macri todas empeoraron y se volvieron más dependientes. Seguramente provincias como Buenos Aires, Jujuy, Neuquén o Entre Ríos no hubieran podido pagar los sueldos si Macri no les hubiera transferido los recursos que necesitaban. En conclusión, es Macri el que decide a qué provincia ahoga y a cuál no. Pero, como se ha visto, el Presidente Macri no garantiza la paz social en todo el país.

502 días después de Cristina

502 d.C. El increíble fallido de TN en un zócalo contra Cristina

La señal del Grupo Clarín confundió a la ex presidenta con el jugador del Real Madrid, Cristiano Ronaldo. La señal Todo Noticias cometió un insólito fallido durante el partido entre el Barcelona y el Real Madrid por la Liga Española: “El enojo de Cristina tras el gol de Messi”, pudo leerse en pantalla. El graph, que apareció unos segundos en pantalla, confundió al goleador del Real Madrid, Cristiano Ronaldo con la ex mandataria: Cristiano efectivamente estalló de furia con Messi cuando después de que anotara el segundo gol en el Bernabéu. A través de sus redes sociales, la ex mandataria habló de una “historia de una obsesión” y se preguntó: “No será Cristiano... Ronaldo?”.

501 días después de Cristina

501 d.C. El ataque a Cristina y Alicia Kirchner, por Roberto Navarro

El editorial de Roberto Navarro donde apunta contra Mauricio Macri y "los servicios de inteligencia de Cambiemos". Roberto Navarro habló sobre el ataque que sufrió la gobernadora de Santa Cruz, Alicia Kirchner, en su casa, cuando se encontraban allí con la ex presidenta Cristina Kirchner y su nieta Helena. Navarro dijo que los hechos ocurrieron "en un clima de violencia que va in crescendo, en un contexto donde los trabajadores de Santa Cruz no están cobrando y la están pasando mal". Asimismo, apuntó al gobierno nacional: "Macri le dice a los gobernadores 'si querés llevarte bien conmigo, vení una vez por mes y vamos a charlar'. Los que van al pie reciben la plata que decide Mauricio Macri y les maneja la provincia. A los que le dicen que 'no', no le llevan un mango". Por último, habló sobre los responsables intelectuales de lo ocurrido. "Esto fue armado por los servicios de inteligencia de Cambiemos, fue armado por Eduardo Costa, el hombre de la mafia que está allá, en Santa Cruz", aseguró.

500 días después de Cristina

500 d.C. Cristina explicó las razones por las que Macri es responsable de la situación en Santa Cruz La ex mandataria contó la situación de la provincia que gobierna Alicia Kirchner. Y enumeró los hechos que complican al Presidente. Cristina Kirchner explicó en un posteo en Facebook las razones por las cuales Mauricio Macri es responsable de la situación actual en Santa Cruz. Lo hizo hoy, dos días después del ataque a la residencia a la gobernadora de esa provincia, Alicia Kirchner, excuñada de Cristina. Macri salió ayer a repudiar el ataque a la casa de Kirchner y la ex mandataria salió a cruzarlo con fuertes datos que desnudan la responsabilidad del actual Presidente. "Santa Cruz: Durante el período 2011-2015, la gestión del ex gobernador Daniel Peralta incorporó a la gestión pública aproximadamente 10.000 trabajadores. En los primeros años de su segundo mandato, el gobernador recibió de la Administración Central una asistencia financiera en concepto de adelantos de coparticipación por 1665 millones de pesos, y sólo en 2015, la asistencia fue de 4736 millones de pesos, que luego fue incorporada al programa de desendeudamiento provincial. Ese salto abrupto puede explicarse por el incremento exponencial de la planta del Estado. Pero a pesar del aporte del Gobierno nacional, el déficit fue de 6700 millones de pesos. En 2016, la administración de Mauricio Macri no solamente envió menos recursos en concepto de adelantos de coparticipación sino que una vez que ingresaba un adelanto a la provincia, era detraído casi automáticamente. Por ende, los adelantos de coparticipación se transformaron en un salvavidas de plomo. En total ingresaron 1634 millones de pesos, de los cuales 871,4 millones fueron retenidos casi automáticamente. El saldo es que el año pasado, la provincia recibió un 85 por ciento menos de asistencia que en 2015".

499 días después de Cristina

499 d.C. Cristina mostró como fue el ataque: "Tiraron hasta excremento"

La ex presidenta grabó un video desde la vivienda de la gobernadora que fue atacada y preguntó: "Si esto hubiera ocurrido en la Residencia de Olivos, ¿cuáles serían los titulares?" La expresidenta Cristina Kirchner grabó un video para mostrar cómo quedó la vivienda de la gobernadora de Santa Cruz, Alicia Kirchner, tras el ataque. "Si esto hubiera ocurrido en la Residencia de Olivos, ¿cuáles serían los titulares?", que cuestinó la ex mandataria que, además, apuntó a Mauricio Macri: "El presidente de la Nación es el primer y gran responsable de que haya paz social y educación". En un extenso video de veinte minutos, describió y mostró cómo tuvieron que bloquear la entrada con sillones y una mesa, mientras los manifestantes estaban intentando forzarla. "Yo me imagino si esto hubiese sucedido a cualquier gobierno que no fuese peronista o kirchnerista o como quieran llamarlo, que esto hubiera sucedido en la quinta de Olivos, que hubieran saltado, se imaginan gente saltando por el cerco de la quinta de Olivos, metida en los jardines y queriendo forzar la puerta del chalet principal. Estaríamos con titulares de intento de Golpe de Estado y obviamente que sería una barbaridad que hubiese sucedido", expresó detalló.

498 días después de Cristina

498 d.C. LOS FRÁGILES ARGUMENTOS CONTRA CFK EN LA CAUSA POR LAS OBRAS EN SANTA CRUZ Una causa judicial con un obvio objetivo político Las defensas de los acusados como integrantes de una supuesta asociación ilícita refutaron ante la Cámara Federal los argumentos de los fiscales Pollicita y Mahiques para procesarlos, en los que se ven los hilos de una causa armada. hay pruebas de obras no hechas o no terminadas normalmente. No hay tramos de obras que se hayan cobrado de forma irregular en Santa Cruz. El mismo nivel de concentración de obras en una empresa (el Grupo Báez) se verifica en casi todas las provincias argentinas porque las empresas se hacen fuertes en sus distritos. No hay una sola demanda de competidores por licitaciones mal convocadas o mal adjudicadas. No hay evidencia de rutas construidas con sobreprecios, salvo un cálculo general y con un error grosero hecho por las autoridades del macrismo en la Dirección Nacional de Vialidad (DNV). Estos son los argumentos centrales que todas las defensas presentaron ayer y en días anteriores ante la Sala I de la Cámara Federal –Jorge Ballestero, Eduardo Freiler y Leopoldo Bruglia– para responder al procesamiento por la obra pública vial dictado por el juez Julián Ercolini contra Cristina Fernández de Kirchner y buena parte de sus funcionarios. Las defensas consideran que toda la investigación es un armado político dibujado a las apuradas por el gobierno de Mauricio Macri en connivencia con los fiscales Gerardo Pollicita e Ignacio Mahiques y algunos medios. Las defensas, que contestaron detalladamente todas las acusaciones, sostienen que no hay irregularidades y reclaman una pericia judicial, no en base a informes del macrismo, algo básico en cualquier expediente, sino con ingenieros independientes y con control de las partes. Si van a acusar a alguien por un sobreprecio en una obra se debe hacer una pericia que lo pruebe. Si le dieron una extensión en el tiempo a esa obra debe probarse si fue justificado o no. El recurso será tratado ahora por la Sala I, pero la realidad es que en Comodoro Py rige la ley del conglomerado judicial-mediático-político que está en línea con la Casa Rosada. En los pasillos ya se habla de que los camaristas confirmarán los procesamientos. Las defensas están encabezadas por Carlos Alberto Beraldi, por Cristina Fernández de Kirchner; Fernando Díaz Canton, por el ex titular de Vialidad, Nelson Periotti; Maximiliano Rusconi y Gabriel Palmeiro, por Lázaro Báez; Lucio Simonetti por el ex subsecretario de Obras Públicas, Abel Fatala; Alejandro Rúa y Graciana Peñafort por Carlos Kirchner (primo del fallecido ex presidente) y muchos letrados más. Es que en total se imputa a unos 30 ex funcionarios por una descomunal asociación ilícita. Acusación A la causa por la obra pública se le caen por todos lados las evidencias de que fue un armado político. El 12 de enero de 2016 Mauricio Macri designó al nuevo titular de la Dirección Nacional de Vialidad (DNV), Javier Iguacel. Al día siguiente, el 13 de enero, por la resolución 1 de Iguacel, se ordenó una auditoría únicamente en la provincia de Santa Cruz. O sea, no le interesó ningún otro distrito y, menos todavía, las provincias en las que se adjudicaron obras Angelo Calcaterra o a Nicolás Caputo, primo y “hermano de la vida” del actual presidente. El objetivo fue, desde el inicio, político. Iguacel había sido candidato a intendente de Cambiemos en Capitán Sarmiento. A los ingenieros auditores se les dieron 15 días hábiles para que concluyan el informe, que abarca 81 obras. Es decir, que debían revisar casi cuatro obras por día, teniendo en cuenta que abarcaban centenares de kilómetros, decenas de contratos y obras a enormes distancias. El 15 de marzo, los tres ingenieros encargados presentaron el informe. Justo Romero, Ramón Martínez Oria y Marcelo Bianchi coincidieron en que no tuvieron tiempo de hacer un informe real, pero además no encontraron irregularidades relevantes. Aun así, el 26 de abril, Iguacel presentó una denuncia que quedó a cargo del fiscal Eduardo Taiano. Taiano pidió la realización de una pericia amplia –con la intervención de las partes– en la que no sólo se investigaría a Lázaro Báez sino también a las demás empresas contratistas de obras viales. Orientó su investigación primero a ver si había irregularidades en las obras, verificar qué pasaba con todas las empresas en cada obra y recién después iba a establecer si los funcionarios incurrieron en irregularidades. No bien pidió esas medidas amplias de investigación, que por supuesto llevarían su tiempo, el juez desplazó a Taiano con una maniobra procesal y le dió la investigación a Pollicita y al fiscal especial, Ignacio Mahiques, hermano del secretario de Relaciones del Ministerio de Justicia con el Poder Judicial. Los fiscales, sólo dos días más tarde, pidieron la declaración indagatoria de CFK y los demás ex funcionarios kirchneristas. Está claro que Taiano quería investigar qué pasó en las obras. El viraje consistió en sacar a Taiano y poner a quienes estaban listos para la acusación política, en especial contra CFK y los ex funcionarios kirchneristas. No hay pruebas de obras no hechas o no terminadas normalmente. No hay tramos de obras que se hayan cobrado de forma irregular en Santa Cruz. El mismo nivel de concentración de obras en una empresa (el Grupo Báez) se verifica en casi todas las provincias argentinas porque las empresas se hacen fuertes en sus distritos. No hay una sola demanda de competidores por licitaciones mal convocadas o mal adjudicadas. No hay evidencia de rutas construidas con sobreprecios, salvo un cálculo general y con un error grosero hecho por las autoridades del macrismo en la Dirección Nacional de Vialidad (DNV). Estos son los argumentos centrales que todas las defensas presentaron ayer y en días anteriores ante la Sala I de la Cámara Federal –Jorge Ballestero, Eduardo Freiler y Leopoldo Bruglia– para responder al procesamiento por la obra pública vial dictado por el juez Julián Ercolini contra Cristina Fernández de Kirchner y buena parte de sus funcionarios. Las defensas consideran que toda la investigación es un armado político dibujado a las apuradas por el gobierno de Mauricio Macri en connivencia con los fiscales Gerardo Pollicita e Ignacio Mahiques y algunos medios. Las defensas, que contestaron detalladamente todas las acusaciones, sostienen que no hay irregularidades y reclaman una pericia judicial, no en base a informes del macrismo, algo básico en cualquier expediente, sino con ingenieros independientes y con control de las partes. Si van a acusar a alguien por un sobreprecio en una obra se debe hacer una pericia que lo pruebe. Si le dieron una extensión en el tiempo a esa obra debe probarse si fue justificado o no. El recurso será tratado ahora por la Sala I, pero la realidad es que en Comodoro Py rige la ley del conglomerado judicial-mediático-político que está en línea con la Casa Rosada. En los pasillos ya se habla de que los camaristas confirmarán los procesamientos. Las defensas están encabezadas por Carlos Alberto Beraldi, por Cristina Fernández de Kirchner; Fernando Díaz Canton, por el ex titular de Vialidad, Nelson Periotti; Maximiliano Rusconi y Gabriel Palmeiro, por Lázaro Báez; Lucio Simonetti por el ex subsecretario de Obras Públicas, Abel Fatala; Alejandro Rúa y Graciana Peñafort por Carlos Kirchner (primo del fallecido ex presidente) y muchos letrados más. Es que en total se imputa a unos 30 ex funcionarios por una descomunal asociación ilícita. Acusación A la causa por la obra pública se le caen por todos lados las evidencias de que fue un armado político. El 12 de enero de 2016 Mauricio Macri designó al nuevo titular de la Dirección Nacional de Vialidad (DNV), Javier Iguacel. Al día siguiente, el 13 de enero, por la resolución 1 de Iguacel, se ordenó una auditoría únicamente en la provincia de Santa Cruz. O sea, no le interesó ningún otro distrito y, menos todavía, las provincias en las que se adjudicaron obras Angelo Calcaterra o a Nicolás Caputo, primo y “hermano de la vida” del actual presidente. El objetivo fue, desde el inicio, político. Iguacel había sido candidato a intendente de Cambiemos en Capitán Sarmiento. A los ingenieros auditores se les dieron 15 días hábiles para que concluyan el informe, que abarca 81 obras. Es decir, que debían revisar casi cuatro obras por día, teniendo en cuenta que abarcaban centenares de kilómetros, decenas de contratos y obras a enormes distancias. El 15 de marzo, los tres ingenieros encargados presentaron el informe. Justo Romero, Ramón Martínez Oria y Marcelo Bianchi coincidieron en que no tuvieron tiempo de hacer un informe real, pero además no encontraron irregularidades relevantes. Aun así, el 26 de abril, Iguacel presentó una denuncia que quedó a cargo del fiscal Eduardo Taiano. Taiano pidió la realización de una pericia amplia –con la intervención de las partes– en la que no sólo se investigaría a Lázaro Báez sino también a las demás empresas contratistas de obras viales. Orientó su investigación primero a ver si había irregularidades en las obras, verificar qué pasaba con todas las empresas en cada obra y recién después iba a establecer si los funcionarios incurrieron en irregularidades. No bien pidió esas medidas amplias de investigación, que por supuesto llevarían su tiempo, el juez desplazó a Taiano con una maniobra procesal y le dió la investigación a Pollicita y al fiscal especial, Ignacio Mahiques, hermano del secretario de Relaciones del Ministerio de Justicia con el Poder Judicial. Los fiscales, sólo dos días más tarde, pidieron la declaración indagatoria de CFK y los demás ex funcionarios kirchneristas. Está claro que Taiano quería investigar qué pasó en las obras. El viraje consistió en sacar a Taiano y poner a quienes estaban listos para la acusación política, en especial contra CFK y los ex funcionarios kirchneristas. PUBLICIDAD La acusación en sí misma es asombrosa. Que Cristina, Máximo y luego también Florencia fueron los jefes de una asociación ilícita integrada por decenas de funcionarios que convocaron licitaciones, hicieron las adjudicaciones, verificaron las obras e hicieron los pagos. Buena parte de esos funcionarios dependían de la provincia de Santa Cruz, pese a lo cual no fue acusado ninguno de los gobernadores. También hubo redireccionamiento de los presupuestos, firmados por los jefes de Gabinete, que tampoco fueron acusados. Y las obras fueron planeadas y aprobadas por el Congreso Nacional, sobre lo cual se hacen menciones que, insólitamente, rozan la responsabilidad de diputados y senadores. Obras El primer obstáculo que encontró la acusación es que la auditoría hecha por el macrismo, a las apuradas por necesidades políticas, consignó que: “no se evidencias deficiencias constructivas de relevancia, como así tampoco tareas que hayan sido certificadas sin ejecutarse…”. Pero, además, los tres ingenieros que hicieron el informe a pedido del Gobierno declararon en la causa como testigos. González Oría fue categórico: “lo que figuraba como pagado estaba hecho”. Romero coincidió: “No conozco a ningún funcionario de Vialidad, sea nacional o provincial, en la Provincia de Santa Cruz, que haya participado en alguna falsa certificación de obra a consecuencia de la cual se haya autorizado indebidamente un pago de Vialidad Nacional”. Y Romero invocó también el trabajo de auditoria firmado por los tres ingenieros: “si nos ceñimos estrictamente a los aspectos técnicos que formaron parte de la encomienda que me fue asignada, y observamos que los desajustes no fueron relevantes con relación a las respectivas obras, estamos hablando de desajustes del 0,1%, también es que podemos decir que, pese a sus escasos recursos, los supervisores obtuvieron un correcto resultado de su tarea, lo cual tiene que ver, estimo yo, con el celo profesional de los mismos”. Sobreprecios La lógica en cualquier imputación por sobreprecios es que se haga una pericia, con participación de las partes, en la que se verifiquen los presupuestos, se comparen con otras obras similares y en lugares comparables, ya que la construcción en zonas inhóspitas es muy distinta a las zonas con climas templados. Ninguna pericia se hizo y ni siquiera fue pedida por los fiscales. Todas las acusaciones se basan en datos provistos por la administración macrista de Vialidad. Lo curioso es que los fiscales hicieron un cálculo de sobreprecios que, según las defensas, incurre en un error básico y bochornoso, que exhibe también el caracter político del expediente. Dicen Pollicita y Mahiques que tres tramos de la realización de la Ruta 3 son el ejemplo de los sobreprecios. Sostuvieron que los presupuestos de las empresas de Báez totalizaban 2.800 millones de pesos y, en cambio, con las nuevas licitaciones, las empresas que ganaron con sus ofertas presupuestaron 1900 millones. De eso, los fiscales concluyeron que Báez tenía un sobreprecio de 928 millones de pesos, es decir, un sobreprecio del 64 por ciento. Sin embargo, las defensas, en especial la del ex director de Vialidad, Nelson Periotti, les marcó que se olvidaron de un dato elemental: las empresas de la actualidad no tienen que hacer la totalidad de los tres tramos, sino que parte ya fue hecha por las empresas de Báez. Lo que el constructor facturó por esas partes ya hechas suma algo más de 803 millones de pesos y esas obras por supuesto que no entraron en la nueva licitación porque ya fueron hechas. Es decir que no existe el sobreprecio de 928 millones, sino que la diferencia es 125 millones. Pero las defensas ni siquiera convalidan para nada esa diferencia: sostienen que está dibujada mediante actualizaciones y cálculos sin ningún control, hechas por el macrismo. Sur Uno de los argumentos de los fiscales es que la prueba del delito es que se le adjudicó a Santa Cruz el 12 por ciento de las obras viales, “más que cinco provincias sumadas”. El enfoque demuestra el carácter político de la acusación ya que los presupuestos fueron votados en el Congreso y reflejan el objetivo de reforzar obras en las provincias con menos rutas. Pero, además, Santa Cruz ocupa casi el 11 por ciento del territorio, lo que muestra que la asignación no era desproporcionada. El ex administrador general de Vialidad, Nelson Periotti, agregó un dato que no había surgido hasta ahora: “durante mi gestión, la provincia de Buenos Aires tuvo 455 obras, Córdoba 167, Santa Fe 139, Entre Ríos 129, Río Negro 104, Mendoza 102, Salta 99, Chubut 88, Santa Cruz 83, Santiago del Estero 82, Catamarca 82, etc. En todo el territorio nacional se concretaron 2310 contratos de obra desde el 2003 hasta 2015, dato que figuraba en el link del sitio web de Vialidad y que desapareció misteriosamente”. Licitaciones Los fiscales aducen que Néstor y Cristina Kirchner encabezaron una asociación ilícita cuyo objetivo fue beneficiar a Báez. Por lo tanto, le adjudicaron 52 de las 80 obras de Santa Cruz. Las defensas sostienen que el mismo fenómeno se da en numerosas provincias en las que hay empresas que cuentan con el personal y las maquinarias para hacer las obras y por lo tanto consiguen más adjudicaciones que las otras. No es casual que Báez no haya ganado prácticamente ninguna licitación fuera de Santa Cruz. En un largo dossier presentado por Periotti se remarca que “JCR es dominante en Corrientes, Chaco, Formosa, Entre Ríos; la firma Sapag en Neuquén y Río Negro; las empresas Lossi, Pitón, Pietroboni en Entre Ríos y Santa Fe; Codi-Conevial en Neuquén; Dos Arroyos en Tierra del Fuego; Roggio en Buenos Aires, Córdoba y Jujuy; Iecsa –del primo del presidente Macri– en Buenos Aires, Corrientes, Entre Ríos y Córdoba”. Se entregó un largo listado, provincia por provincia. Pero, además, las defensas señalan que a nadie se le impidió entrar en las licitaciones. En el largo enumerado de las obras de Santa Cruz se verifica que participaron de los concursos otras empresas como Petersen, Thiele y Cruz, Equimac, Contreras y Esuco. En los 12 años no hubo ninguna demanda presentada por alguna empresa a la que se le hubiera impedido entrar en una licitación ni tampoco denuncias por una adjudicación irregular. Periotti se pregunta: “¿por qué algunas de las empresas de otras zonas no se presentaron en obras de Santa Cruz? Básicamente porque, frente a las locales, tienen un alto costo por la distancia, el desconocimiento del terreno, inexperiencia frente las inclemencias del tiempo, la nieve, el barro, el viento y las características específicas que tienen que tener las obras”. En el procesamiento, se aduce que desde Buenos Aires debieron controlarse algunos aspectos que Pollicita-Mahiques consideran decisivos. En primer lugar, por qué hubo demoras en las obras. En esencia en algunos casos se trató de demoras que debieron justificarse en el respectivo expediente y en otros hubo una extensión del tiempo. Por ejemplo, licitaciones que tenían un plazo de dos años para terminar la obra y luego ese plazo se extendió a dos años y medio o a tres o a más. Las defensas argumentaron que eso ocurrió en todo el país y la razón es que hay obras a las que se le agregaron más elementos, aparecieron obstáculos del terreno; obras en las que se pidieron extensiones por razones climáticas y un largo listado de otras razones. Por ejemplo, que la provincia no expropió a tiempo los terrenos, que el lugar fue ocupado por pobladores con casas precarias. Esto fue lo que declaró González Orla, uno de los tres ingenieros de Vialidad, ya con gestión macrista. “Un atraso en una obra es algo totalmente normal, en cualquier lugar y con cualquier empresa. Hay motivos para una demora en una obra que son justificables, como puede ser un fenómeno climático, problemas con la provisión de materiales, es algo normal y, en la provincia de Santa Cruz, es algo más normal todavía, por el tema de las distancias, a veces no hay asfalto”. Más allá de la controversia, lo que corresponde es una pericia, con participación de las partes, para evaluar obra por obra. Valores Los fiscales sostuvieron en su acusación que casi todas las obras tuvieron aumentos sobre los presupuestos originales de las licitaciones. El mismo ingeniero Bianchi, propuesto como testigo por la gestión macrista, sostuvo que “los montos de contrato de una obra pueden sufrir variaciones en su cuantía, principalmente por dos grandes motivos: modificaciones de obra propiamente dicha o redeterminaciones de precios. La redeterminación de precios es un sistema mediante el cual se ajustan los precios de cada uno de los ítems de obra por el transcurso del tiempo, en función del incremento de determinados costos, teniendo la metodología específica para su cálculo. Todo plan fue necesariamente ajustado, atento a las modificaciones en los plazos de la obra y en las curvas de inversiones”. Los tres auditores designados por el macrismo coincidieron en no dar un dictamen ni sobre el atraso ni sobre los mayores costos porque eso requiere un estudio de cada uno de los contratos. Eso es lo que dicen las defensas: no hay diagnóstico posible sin una pericia de cada obra. Finalmente, los fiscales objetan que Báez tenía un mismo director técnico en 18 obras, el ingeniero José Carlos Pistán. Las defensas afirman que eso está expresamente permitido en el Pliego FTN, que es el que rige todas las contrataciones del Estado. También las otras empresas, como Petersen o Esuco tenían en Santa Cruz un único director técnico en las distintas obras. Pollicita-Mahiques señalan que las empresas de Báez no certificaron las maquinarias y que utilizaban las mismas en distintas obras. Las defensas contestan que eso no está comprobado técnicamente y que Austral tiene una de las más grandes dotaciones del país. El propio Estado está pretendiendo quedarse con las 986 máquinas de Austral, una cantidad más que suficiente –dicen los defensores– para las obras que le fueron adjudicadas. Igualmente se cuestionó que las empresas de Báez no tenían certificados de capacidad de contratación. La respuesta es que la propia auditoría de Vialidad demostró que las obras se hicieron, con problemas sólo en el 0,1 por ciento del total, y en todo caso debería demostrarse con una pericia. Finalmente, los fiscales afirman que sólo Austral se benefició con una especie de pronto-pago, pero las defensas contestan que el sistema de pronto-pago está establecida en todos los pliegos y que implica que el contratista cobra el certificado de obra rápidamente, pero se le descuentan intereses. Las defensas afirman que todas las obras licitadas en 2016, ya bajo el macrismo, también tienen esa cláusula. Política Como suele suceder en los últimos tiempos en los tribunales de Comodoro Py, el objetivo de la causa sobre la obra pública consiste en involucrar a la ex presidenta –ahora con el agregado de sus hijos– como supuesta jefa de una gigantesca asociación ilícita integrada por 30 personas o más. La realidad es que en las operaciones de obras viales participaron decenas de funcionarios a lo largo de 12 años y en ningún momento hubo demandas de otros empresarios ni de la Cámara de la Construcción. Las defensas se presentaron ante la Cámara Federal reclamando la nulidad del procesamiento dictado por Ercolini. Respondieron punto por punto a las acusaciones y ahora habrá que esperar la resolución de los camaristas, seguramente durante mayo. El macrismo pudo haber hecho un estudio general sobre la obra pública y luego una pericia judicial como corresponde, con todas las partes participando y supervisando. Sin embargo, la urgencia del conglomerado judicial-mediático-político era conseguir la tapa de los diarios y una condena lo antes posible.

497 días después de Cristina

497 d.C. Reuniones y charlas: ¿Cómo será la gira de Cristina por Europa? La exmandataria iniciará un viaje el mes entrante por el viejo continente, en el que participará de reuniones con líderes políticos y conferencias en Grecia y Bélgica, y hasta disertará en la Universidad de Oxford. La expresidenta Cristina Fernández de Kirchner emprenderá un viaje a Europa durante el mes de mayo, en el que mantendrá reuniones con líderes políticos, brindará charlas y participará de conferencias en diferentes países. La gira de la exmandataria comenzará por Grecia, a donde fue invitada por el Comité Central de Syriza. En ese país se reunirá con el primer ministro griego, Alexis Tsipras, y con el presidente del Parlamento, Nikos Voutsis. Luego visitará Bruselas, Bélgica, en donde participará de encuentros con parlamentarios de izquierda y progresistas. Además, brindará un discurso y será parte de un debate sobre derechos sociales y humanos en Argentina y la región, y del papel de la Unión Europea en este tema. Por último, Cristina cerrará su gira en Londres, donde fue invitada por The Oxford Union para brindar una conferencia en la Universidad de Oxford. The Oxford Union es la sociedad más grande de la Universidad. En ese contexto disertaron líderes mundiales como Reagan, Nixon, Carter, Churchill, Madre Teresa, Kissinger, entre otros.

496 días después de Cristina

496 d.C. Todo lo que empiece con K Por Eduardo Fabregat La palabra clave es Kirchner. Más aún, la letra clave es K, y sobre eso se monta todo. Lo que está sucediendo alrededor del Incaa es una nueva demostración de un modus operandi con el cual el macrismo busca justificar el desmonte de innumerables acciones del gobierno anterior que significaron avances para sectores habitualmente relegados en cualquier reparto. La mecánica es aprovechar el manto de sospecha permanente que dibujan los medios oficialistas, que se toman revancha de tantos desplantes que afectaron sus intereses, y amplificarlo en las redes a través del atareado call center oficial. Bastó instalar ese descrédito para voltear la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, una herramienta debatida en todo el país que vino a modificar el mapa mediático, a poner límites a pingües ganancias y abusos de años y años. De ese discurso se valió el Gobierno para despedir miles de trabajadores que cumplían puntualmente tareas efectivas pero fueron tachados de ñoquis. Mientras explotaban día a día pruebas rotundas de cuentas en el exterior y desvíos de fondos por parte de funcionarios de este gobierno –incluyendo a quien ocupa el sillón principal–, alcanzó con menear la frase de “manejos espurios” agregándole la dichosa letra para entrarle con topadora a lo que fuera. Periodistas–operadores que han cobrado millones del macrismo por tareas que nada tienen que ver con su área de trabajo se llenan la boca con los términos “corrupción K”, y siguen poniendo cara de comprometidos independientes sin ningún pudor. No importa que el manejo de los fondos del Incaa en estos años haya dado como resultado una impactante producción audiovisual, reconocida en el mundo: si es K, es malo. El rampante macartismo de este gobierno se alimenta del odio que se ha sabido generar a todo lo que huela a kirchnerismo. Produce hasta situaciones ridículas, como esa campaña de una radio del Grupo Clarín que se espantó porque Jorge Sampaoli admira a los Kirchner y es fanático del Indio Solari. Mientras se intenta ocultar su nombre completo bajo la sigla CCK, se testea la posibilidad de cambiarle el nombre al Centro Cultural Kirchner, que, aunque sigue presentando producciones artísticas, por momentos parece un Salón de Usos Múltiples para los caprichos del gobierno. Pero el objetivo no es meramente ideológico. Dicen quienes conocen bien los pasillos de Lima 319 que a Alejandro Cacetta se le indicó sin ambigüedades que si no ejecutaba una purga de kirchneristas iba a tener graves problemas. Pero la opereta montada para desplazarlo tiene en su punto de mira la caja del Instituto, un gordo ingreso que no paga el contribuyente –como quieren hacer creer al público para cimentar el desfalco– sino las empresas de radio y televisión. ¿Hace falta subrayar quiénes salen beneficiados si ese ingreso se diluye? El sistema es tristemente conocido, ya ha sido utilizado un par de décadas atrás con la etiqueta de la “eficiencia del Estado”, y sirve tanto para un ente de fondos autárquicos como el Incaa como para desactivar las orquestas y coros infantojuveniles que sí dependían de la iniciativa estatal. Alegar que el Estado no debe financiar esas cosas, quitar el apoyo, “descentralizar” y dejar librados los programas a lo que puedan conseguir de un mercado al que nunca le interesan esos asuntos. Y aunque abunden los damnificados de todo color político y extracción social, que nadie se lamente: al cabo solo eran cosas que empezaban con K.

495 días después de Cristina

495 d.C. Las trabas de Macri que hicieron caer la investigación de los Panamá Papers El juez federal Sebastián Casanello se declaró incompetente. El fiscal deberá analizar si apela la decisión ¿Cómo seguirá la causa? Desde los inicios de los Panamá Papers, Mauricio Macri se desentendió de las acusacoines, al alegar no recordar las offshores de las que se sospecha lavaron al menos U$S 9 millones. Por pedido del padre del Presidente, además, el propio cuerpo judicial presionó a los investigadores para vaciar la causa, que finalmente cayó en Comodoro Py. El fiscal Federico Delgado había cuestionado que el Gobierno no contribuyó con pedidos de respuesta de los exhortos. El juez Sebastián Casanello se declaró hoy incompetente, por no encontrar documentos que prueben el lavado de activos por parte de la bahameña Fleg Trading de U$S 9,3 millones. Ante esto, dividió las acusaciones realizadas por el diputado del Frente Para la Victoria Darío Martínez. Por un lado, remitió al Fuero Penal Económico la hipótesis de evasión impositiva. Por otro, le envió al Fuero Nacional en lo Criminal de Instrucción la posibilidad de enriquecimiento ilícito, que ya lo indagaba por el incremento de su patrimonio cuando fue jefe de Gobierno de la Ciudad. Con requerimiento de la Fiscalía, El Destape proveyó en junio del año pasado documentación que muestra el lavado de dinero de U$S 9,3 millones a través de múltiples empresas. De acuerdo a las más de 200 hojas presentadas, la familia Macri infló el valor de una compañía para trasladar dinero desde una empresa fantasma en Bahamas a una constituida en Brasil. La causa que llevaron la Fiscalía 6 y el Juzgado 7 fue duramente criticada por la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal ante un recurso presentado por el padre del mandatario, Francesco “Franco” Macri. En un fallo en el que sólo debían responder su negativa a que Fernando “Pino” Solanas y Alejandro Olmos sean “amigos del tribunal”, los jueces Eduardo Farah y Martín Irurzun vapulearon a los investigadores al acusar que "su particular método de llevar adelante esta causa ha dejado sin norte la investigación”. Además, la Sala II de la Cámara los limitó a que investiguen los hechos alrededor de Fleg Trading y la panameña Kagemusha SA, y no el resto de las 50 offshores vinculadas a la familia Macri. En cuanto al Gobierno, el principal obstáculo para Casanello y Delgado consistió en el escaso interés de la Cancillería, comandada por Susana Malcorra, en que Brasil levante el secreto bancario sobre las sociedades involucradas, que Inglaterra conteste los exhortos, y que Bahamas y Panamá brinden documentación completa, más que si Macri fue o no director de las compañías. Parte de estas críticas fueron levantadas por el fiscal en algunos de sus dictámenes. En cambio, la AFIP mostró proactividad y presentó un cronograma de entrega de información de parte de su departamento de Grandes contribuyentes sobre el historial fiscal del Presidente y su padre. Los envíos aún se encuentran pendientes, según pudo averiguar este medio. Ahora el fiscal Delgado deberá decidir si apela el fallo y la causa se divide o lo avala tácitamente. Pese a la decisión de Casanello, Macri y el resto de los imputados (entre ellos, Francesco) no fueron sobreseídos, e incluso la causa puede volver a sus manos si se encuentra nueva evidencia de lavado de activos. El Fuero Criminal y Correccional Federal tuvo la causa poco más de un año, en el que avanzó por los múltiples aportes del diputado Martínez y pese a todas trabas que encontraron. Si bien no es ilegal poseer sociedades offshore, son utilizadas en el mundo para la evasión impositiva, el tráfico de armas o le terrorismo. Es por esto que sus actividades fueron prohibidas en la Argentina cuando Ricardo Nissen manejó la Inspección General de Justicia en 2005, en una de sus primeras resoluciones. Más allá de esta investigación, queda en manos de Casanello una segunda denuncia que no depende de la voluntad de funcionarios argentinos. En diciembre, una fiscalía alemana reportó movimientos sospechosos de cuentas y offshores Gianfranco y Mariano Macri, dos de los hermanos de Mauricio, por movimientos sospechosos en cuentas bancarias europeas.

494 días después de Cristina

494 d.C. Marcos Peña negó desfinanciamiento del cine, pero admitió "reformas necesarias" A través de su cuenta de Twitter, el Jefe de Gabiente Marcos Peña emitió un comunicado donde aclara "Ante los mensajes que circulan por las redes planteando que tenemos un plan secreto para destruir al cine nacional y que la remoción de Cacetta es el primer paso para eso", y que es "una gran mentira sin ningún fundamento que queramos desfinanciar al cine, al teatro y a la música". A través de su cuenta de Twitter, el Jefe de Gabiente Marcos Peña emitió un comunicado donde aclara "Ante los mensajes que circulan por las redes planteando que tenemos un plan secreto para destruir al cine nacional y que la remoción de Cacetta es el primer paso para eso", y que es "una gran mentira sin ningún fundamento que queramos desfinanciar al cine, al teatro y a la música". Agregó que Cacetta, el ahora ex director del Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales, es "una buena persona, un buen profesional y una persona de la que no tenemos objeciones éticas"; sin embargo, "el equipo definió que era necesario un cambio para darle mayor dinámica a la gestión y para tener un mayor compromiso con las reformas necesarias para que haya más transparencia en el INCAA". Por ello, remarcó también que "no hay ningún plan ni intención de eliminar ni modificar el Fondo del Cine, del teatro o de la música". De esta forma responde a las innumerables críticas de personajes del mundo de la cultura, como Verónica Llinás, Cecilia Roth, Lucrecia Martel, Luis Puenzo, Juan José Campanella, Marina Glezer, etc. "Han intentado durante años que los prejuicios que tenían sobre nosotros se verifiquen en la realidad. Como no pudieron, ahora convocan a resistir supuestos planes ocultos que no existen", cuestionó Marcos Peña. "Para nosotros la política cultural pública es una prioridad. Siempre lo fue. Valoramos lo que estuvo bien hecho e innovamos en aquello que se puede hacer mejor. Pero también tenemos un compromiso de transparentar aquellos lugares donde se usaron fondos públicos para intereses particulares", agregó Peña

493 días después de Cristina

493 d.C. Los intereses millonarios detrás de la opereta contra el INCAA por Mariana Escalada & Agustin Ronconi La operación mediática contra Cacetta dejó al descubierto los verdaderos intereses detrás del Fondo de Fomento Cinematográfico y el impuesto a los servicios de comunicación audiovisual. Hoy desde El Disenso te contamos quien es el mayor interesado en derogar los impuestos que actualmente sostienen al INCAA. Un empleado muy FIEL Con el fin de proceder a reformar el Sistema Tributario Argentino, Nicolás Dujovne, periodista de Magnetto devenido en Ministro de Hacienda, solicitó una consultoría de $400.000 con el “think thank” ultra-liberal FIEL. El informe número 123 de la consultora arrojó un resultado confeccionado a medida de sastre para garantizar los intereses de Héctor Magnetto, recomendando la eliminación del impuesto a los servicios de comunicación audiovisual que obliga a los licenciatarios de señales públicas al pago del 0,5% de sus ingresos publicitarios. Este canon establecido como contraprestación por el otorgamiento de frecuencias estatales representa el 60% de los ingresos del INCAA y tiene como principal sujeto tributario al dominante Grupo Clarín. Cabe aclarar que la quita de este impuesto no solo desfinancia al INCAA sino también al Instituto Nacional del Teatro y al de la Música (INAMU). Si bien FIEL hizo “plin, caja” con 400 mil pesos, los tecnócratas no ofrecieron alternativas instrumentales para solventar la producción cultural argentina, por lo que la eliminación de estos impuestos de “bajo potencial recaudatorio” significa la destrucción total de nuestros institutos de cine, teatro y música. Como se financia el INCAA Durante la gestión de Jorge Coscia al frente del INCAA 2002/2005 el organismo recuperó su autarquía perdida en los 90’s a manos de Cavallo y pasó a autofinanciarse a través de dos herramientas tributarias. Por un lado el ya mencionado impuesto a los servicios de comunicación audiovisual representa el 60% de los ingresos del INCAA, otro 30% proviene de la devolución del IVA recaudado por AFIP en la compra de cada entrada. Contrariamente a lo informado desde los medios hegemónicos, las entradas de cine NO poseen un 10% de impuesto extra sino que están gravadas normalmente con un IVA del 21%, solo que en este caso la AFIP debe entregar la mitad de su recaudación, que normalmente engorda las arcas del gobierno federal, al INCAA. Cacetta es la punta de la operación Luis Puenzo fue entrevistado por Victor Hugo Morales y explicó muy claramente la puja económica subyacente a los linchamientos mediáticos: “El tema no es Cacetta, su honestidad no está en duda. No hay que gastar tiempo en hablar de esta infamia y acusación de corrupción. Hay una operación atrás de esto. Durante la época de la Alianza ya se quiso disolver el INCAA, López Murphy lo dijo. Nos costó mucho pelear por la Ley de Cine, que es ejemplar en todo el mundo. Argentina es el país con más óperas primas del planeta. Nuestro cine tiene 6 o 7 películas en cada festival importante. Detrás de todo esto están los fondos del cine, están Quintana y Dujovne. Detrás de esta medida hay mucho dinero, muchos negocios. Esto es un plan de negocios.” La decisión política de destruir el Fondo de Fomento Cinematográfico tuvo su correlato en una operación mediática disparada por Eduardo Feinmann y Alejandro Fantino desde Animales Sueltos. La finalidad era demostrarle a Cacetta, a quien el Juez Federal Luis Rodríguez acababa de sobreseer por una causa penal en la que se investigaba su gestión al frente del INCAA, que si no se podía ajustarlo a través de la justicia “real” se lo iba a ajustar a través de la justicia mediática. La operación contra Cacetta apuntó a también a la renuncia del rector de la Escuela Nacional de Experimentación y Realización Cinematográfica, Pablo Rovito, quien fue vapuleado mediáticamente por los pseudo-periodistas, tan ajenos al tema que confundían el rostro de unos tele-linchados con otros y no atinaban a mencionar con propiedad la sigla ENERC. Según los desinformadores sociales, el gran pecado de Cacetta fue respetarle el cargo a Rovito, quien resulta culpable de acusaciones que ni siquiera se han formulado simplemente por ser un “gerente” de Cristina en el “ERNEC” (sic). La dirección y el sentido de las agresiones no estaban del todo claros, hasta que luego de mostrar la ostentosa y estigmatizante barba del acusado, Feinmann atinó a dar un dato y sostuvo que Rovito “lleva gastados 8 millones de dolares sin haber construido 1 solo metro cuadrado“. La denuncia tirada al aire por el ignorante del bigotito facho (discúlpese el estilo, pero si se meten con la barba iremos al golpe por golpe) se contrasta con la cantidad de obras realizadas desde que Rovito está al frente del organismo y que fueron expuestas en un video institucional en el que se muestran las remodelaciones realizadas en la sede porteña del ENERC como las nuevas instalaciones abiertas en las provincias de Formosa, Jujuy, San Juán y Neuquén. La ENERC es la escuela de cine más importante de la República Argentina, y a lo largo de estos años vivió profundas transformaciones construyendo consensos puertas adentro, ampliando su infraestructura con un proceso que triplicó la superficie de la escuela en su propia sede central de la esquina de Salta y Moreno (CABA) y que además afrontó una federalización sin precedentes, abriendo sedes de esta escuela en el interior del país, en ciudades donde no había oferta de enseñanza del cine y que estaban a más de 1000 kilómetros de distancia de la sede porteña. De este modo la gestión de Rovito favoreció que estudiantes de todo el país pudieran acceder a una formación gratuita de alto nivel profesional, hasta entonces privativa de quienes podían solventar sus estudios en las grandes ciudades. El Ministro Avelluto cumplió sin reparos las ordenes del ex empleado de Magnetto que dirige el Ministerio de Hacienda y echó de inmediato al Presidente del INCAA, Alejandro Cacetta, que pronto será reemplazado por el hombre adecuado para ejecutar el vaciamiento del instituto. Según el comunicado oficial del ministerio, el “cambio” “obedece a la necesidad de acelerar y profundizar todos los procesos de mejora administrativa en el INCAA”. En este contexto, el viernes pasado Avelluto adelantó en una entrevista radial que a partir del lunes 17 de abril “habrá más desplazamientos” en lo que llamó “el plantel de gerentes” del instituto. La exposición de motivos de ministro fue contundente: “algunos vienen del kirchnerismo”. Mientras Avelluto hablaba en la radio, Feinmann a través de su cuenta de Twitter, comenzó a subir fotos de los supuestos funcionarios “K” que serían echados próximamente, pero sus fuentes volvieron a jugarle una mala pasada equivocando nombres, fotos y cargos, cosa que llevó al hombre del bigotín a borrar algunos de sus tuits más estúpidos.

492 días despué de Cristina

492 d.C. Recomendación de Cristina en Telegram La carta de Joaquin Quispe, el estudiante detenido. El presidente del centro de estudiantes de Ciencias Agrarias de la Universidad de Jujuy, Joaquín Quispe, explicó en su Facebook cómo fue detenido por la policía provincial y las sinrazones del operativo. Lo golpearon, lo esposaron, lo detuvieron sin darle motivo para semejante atropello. Estimados compañeros y amigos: El que escribe Quispe Joaquin Emanuel Sebastian, Presidente del Centro de Estudiantes y Consejero académico Estudiantil de la Facultad de Ciencias Agrarias, utilizo este medio para comunicar lo sucedido en el agasajo para los ingresantes de nuestra unidad académica en la madrugada del día 13 de abril del 2017. Siendo aproximadamente las 1:30 Hs a.m., constaté la presencia de personal policial en las inmediaciones de la playa de estacionamiento de nuestra Facultad, a lo cual me acerqué al portón del estacionamiento, sin salir del predio, para poder dialogar con el jefe de la unidad. Al acercarme comuniqué a uno de los policías que soy el Presidente del Centro de Estudiantes y al interpelar al policía por las autorizaciones policiales, comunico que se contaba con las autorizaciones jurisprudentes correspondientes para el desarrollo de ese evento en el ámbito de la facultad y que mi función en ese momento era asegurar que las actividades se desarrollen con total tranquilidad. Todo esto en un dialogo de absoluto respeto por mi parte, lo cual no puede ser negado por ningún agente presente. A lo que me responde uno de los policías con total prepotencia que querían hablar con otro encargado y que no iban a dialogar conmigo aludiendo que me encontraba en estado de ebriedad (el examen toxicológico posterior realizado por el medico policial me dio negativo, no había ingerido alcohol). En ese momento intuí que el agente policial estaba buscando encontrar una solución alternativa para recién retirarse. En ningún momento me comunicaron que la música estaba en volumen alto, ni tampoco que habían alteraciones del orden público, ellos estaban presente y lo pudieron vivenciar, la única alteración del orden la estaban produciendo ellos mismos (para los que desconocen, el buffet donde se realizaba el agasajo se encuentra a más de 40 metros adentro desde la calle y es un espacio cerrado), sin embargo solicite por mi parte que de todas formas se merme la música. Al notar una alteración del agente al ver que la actividad continuaba con su desarrollo normal y una obsesión por ingresar al predio de la facultad, decido permanecer al lado del portón para asegurar que no se presente ningún conflicto, sin dialogar desde ese momento con ningún agente y permaneciendo totalmente tranquilo. En un momento dado se acercó un docente y egresado al portón a intentar dialogar con los agentes policiales para ver si existía algún problema, el cual les respondió muy agresivamente por el hecho de estar en un evento que ellos consideraban ilegal y advirtiéndoles que iban a realizar control de alcoholemia en la salida, a lo cual no se manifestó ninguna objeción y decidieron no seguir dialogando con el agente por el exceso de alteración que este manifestaba. Posteriormente se presenta un compañero al portón manifestando a los policías que no podían ingresar por no ser su jurisdicción, a los cual los agentes respondieron con malas palabras y entonces procedí a retirar al compañero para evitar que se inicie una confrontación verbal. Imagino que fue la gota que rebalsó el vaso, porque el policía respondió posteriormente “yo entro y los levanto a todos”. En este momento note que el ingreso iba a ser inevitable, el portón de la playa de estacionamiento si bien estaba cerrado, no tenía candado, cadena, ni pasador. Posteriormente este agente después de haber realizado una llamada se dirige hacia el portón, le da una patada, e ingresan aproximadamente diez agentes violentamente, trotando con armas largas en mano en dirección de los estudiantes, muchos de ellos se aterran corren en todas direcciones, los cuales algunos son perseguidos por los agentes armados. Ante lo que estaba sucediendo, me dirijo hacia donde se encontraba (al parecer) la jefa policial de la operación y le consulto literalmente en un tono tranquilo y respetuoso (lo cual también puede ser atestiguado por los agentes y estudiantes presentes), “disculpe, usted tiene una autorización para ingresar a la facultad?” , a los que ella responde , “A el deténganlo primero” señalándome a mí, “por canchero” . Posteriormente se dirigen hacia mi persona dos agentes de policía y yo ante el acto de total injusticia que se estaba realizando hacia mi persona y hacia mis compañeros a fin de resguardar su integridad trato de dirigirme hacia ellos a lo cual los policías hacen maniobras violentas para inmovilizarme, sin yo reaccionar con agresiones físicas ni verbales hacia ninguno de ellos, simplemente tratando de evitar el sometimiento físico innecesario, por lo cual acuden dos agentes más, los cuales me arrojan al suelo al darme rodillazos y patadas y me arrastran entre cuatro por el playón de la facultad hacia el móvil, golpeándome constantemente en el trayecto (quiero resaltar que yo no reaccione violentamente hacia ningún agente, era muy consciente que no debía hacerlo y esto puede ser constatado posteriormente por el hecho de no habérseme hecho ninguna infracción en ese sentido). Una vez trasladado al móvil, los policías, intentan esposarme a la vez que me inmovilizaban los brazos y en ese momento les pido me expliquen porque me detienen, lo que solo escucho es “ya te vamos a decir”. Me lesionan las muñecas (lo cual es constatado posteriormente por los médicos policiales y por médicos del hospital Pablo Soria, es la lesión más evidente que presento con hematomas y cortes en las muñecas). Estando esposado en el móvil consulté constantemente cual era el motivo de mi detención. Se lo pregunté a tres policías incluyendo a la agente que ordenó mi detención, a lo cual ninguno me respondió, ya cansados por mi insistencia uno de los agentes me dice que en la comisaria me van a dar los motivos. Posteriormente soy trasladado a la seccional primera donde accedo a dar mis datos y pertenencias, Quiero mencionar que ninguno de los agentes estaba identificado, pedí que se identifiquen pero ninguno accedió. Luego se me solicita que me quite la ropa para la requisa y les digo a los agentes que si estoy siendo tratado como un delincuente que se me den las razones de mi detención. Uno de ellos me responde que la razón era la resistencia al arresto, a lo que le pregunto entonces cual era el motivo del arresto inicial al cual me resistí, lo cual no me supo responder. Ya cansado uno de los agentes por mis preguntas incesantes, se dirige hacia a mí y me dice que me saque la ropa, que no me lo estaba preguntando, sino que era una orden, y si no lo hacía por la buenas, iba a hacerse por las malas. A lo cual respondí que si no se me dan los motivos de mi detención no iba a acceder a proceder con el protocolo, que en todo caso lo hagan ellos mismos, y que yo no iba a ofrecer resistencia física, a lo cual me responde que él no me tiene que dar ningún tipo de explicación y que entonces que se iban a hacer las cosas por las malas. En ese momento me vuelve a esposar, se pone en mi espalda y empieza a asfixiarme levantándome constantemente del cuello con su brazo, esto en presencia de al menos otros tres agentes más. Cuando el agente notó que yo no podía soportar más la asfixia me arrojó al suelo, al cual caí de cabeza lesionándome la frente sin poder poner las manos por lo que me encontraba esposado. Una vez en el suelo el agente colocó su rodilla entre mis muñecas, para lesionarme con las esposas, diciéndome que iba a permanecer así hasta que cambie de opinión y acceda a lo que me estaban pidiendo. Pasaron así aproximadamente quince minutos y al ver que permanecía decidido a que me den respuestas, tirado de frente al suelo seguía haciendo preguntas de mi detención y me dirigía hacia los demás agentes advirtiéndoles que ellos estaban siendo testigos de las agresiones que estaba sufriendo, decidieron traer un testigo civil, me volvieron a levantar y en presencia del testigo los policías cambiaron su actitud violenta. Yo al ver que no iba tener respuesta simplemente accedí a proceder con el protocolo. Cuando me llevaron a la celda y estando en esta, pedí constantemente que se permita realizar una llamada y se me negó la misma en todo momento. Aproximadamente a las cuatro de la mañana (consulte la hora al policía), me llevaron a hacer registro de datos a la estación central, me marcaron los dedos y posteriormente me hicieron las pericias médicas. Conté la agresión física sucedida al policial medico la cual tomo nota de todas las lesiones producidas, en la facultad y en la comisaria. Aproveché el momento y consulté nuevamente cual era el motivo de mi detención, a lo cual me responde el agente a cargo, que yo estaba ahí por averiguación de antecedentes, a lo que le consulte si necesariamente tenía que estar esposado, detenido y en una celda por ese motivo, a lo que me responde que sí, que era lo que correspondía. Aproximadamente a las diez de la mañana fui liberado y procedí a hacer las denuncias correspondientes en la regional número 1. Lo mencionado aquí está en mi denuncia, la cual apenas pude hacer, porque me encuentro y mi encontraba prácticamente sin voz por la lesión producida en mi garganta por el ahorcamiento. Quienes me conocen, conocen mi integridad moral y saben que yo no falto a la verdad. Lo plasmado aquí fue plasmado en mi denuncia como declaración jurada. Respecto a la conferencia brindada por las autoridades policiales Comisario Aldo Soles y Dr. Rafael Rodríguez quiero desmentir rotundamente a los mismos: 1_ Ellos mencionan que recibieron la autorización para ingresar al predio de la Facultad por el responsable, lo cual es totalmente mentira ya que el ingreso de los agentes fue de forma violenta pateando el portón de entrada del predio de la Facultad, aludiendo que un alumno no saben quién lo dejo entrar. 2_ El comisario que llamo a conferencia de prensa desconoce la identidad de la persona que deja entrar a la policía, es decir, desconoce totalmente los hechos y busca justificar el ingreso ilegal de las fuerzas policiales. 3_Se poseía la autorización de la autoridad jurisdiccional competente por lo que también miente en este punto ya que el comisario menciona que no se contaba con la autorización correspondiente. 4_ A la pregunta de la periodista de que si se les hicieron los exámenes médicos inmediatamente en el hospital como marca el proceso al ser detenido, el comisario dice que se realiza el examen con “médico de Policía” ósea no en un hospital sino con sus colegas en un vicio de total arbitrariedad y el examen demoró casi 3 horas desde el momento de ser detenido. Cabe aclarar que desde el momento que fui detenido pedía que me hagan el test de alcoholemia me lo negaban, que me llevarían cuando ellos quisieran. 5_ También miente al decir que fui arrestado afuera del predio de la Facultad cosa que es evidente en los videos que se ven que soy arrastrado desde el interior de la Facultad sin estos videos incluso podrían decir que nunca fui detenido para tapar su mal accionar. 6_ También menciona que no hubo golpiza que solo fue para resguadar mi integridad osea según lo que dice el comisario me asfixiaron, golpearon y patearon sólo para cuidarme. 7_ En cuanto a lo que alude el Dr. Rafael Rodriguez Jefe de Departamento Contravencional menciona y afirma que conocía que era en la Facultad de Ciencias Agrarias, juridiccion en la cual el Sr. Rodríguez debe conocer que la policía no tiene jurisdicción ya que es en el ámbito de una Universidad Nacional. 8_ El Dr. Rodriguez vuelve a mentir ya que la policía no tenía la autorización de ninguno para ingresar al predio de la Facultad. 9_ Por ultimo para reflexionar hasta al momento siguen sin identificar al Jefe responsable del operativo. Es decir, ocultan a los oficiales agentes y todos los que intervinieron esa noche. Como persona, estudiante y representante de los estudiantes en la Presidencia del Centro de Estudiantes y Consejo Académico de la FCA UNJu, les aseguro que este hecho no va a quedar en la impunidad, los responsables deben asumir las consecuencias de sus actos desmedidos e injustificados, llevados a cabo la madrugada del 13 de abril hacia los estudiantes de la Facultad de Ciencias Agrarias. Por lo cual, pido se adopten las medidas necesarias desde las autoridades superiores encargadas del actuar de la policía como así también se esclarezca los actos llevado a cabo esa noche ya sean que hayan actuado sin consultar a nadie superior y en el caso de haberlo hecho también se actúen sobre los responsables superiores del escuadrón que ingresó violentamente esa noche. Finalmente Agradezco el apoyo incondicional de mi familia, de todo el estudiantado de la Facultad de Ciencias Agrarias y de toda la universidad, del Decano de Ciencias Agrarias Ing. Mario Bonillo y del Dr. Farfán Guillermo, Secretario Legal de la UNJu; de las Autoridades de la UNJu, de las diversas entidades y organizaciones del ámbito académico y de investigación, a los Organismos de Derechos Humanos de la provincia y del país, a las agrupaciones de estudiantes de Jujuy y de todo el país como así también el apoyo de la Federaciones de Estudiantes Universitarios de Argentina, de las Federaciones de Estudiantes de las diversas provincias de nuestra Nación, Gremios y Asociaciones y a todos los que llamaron y siguen llamando y mandando mensajes preocupados por mi estado de Salud e indignados por la situación por la que pasamos. Solo queda decirles, que aunque esa noche quisieron quitar mis convicciones y doblegar mi pensamiento con violencia, lo único que lograron fue Reafirmarlo. +Carta publicada en el Facebook de Joaquin Emanuel Sebastián Quispe.

491 días después de Cristina

491 d.C.
Cristina se reunió con científicos en el Instituto PATRIA el lunes.

De cientificos, bombas y libelulas Julián recuerda que Néstor les dijo que iba a dar vuelta la ecuación de los recursos destinados a pago de deuda y educación y ciencia y que se iba a destinar, como mínimo, el 6% del presupuesto para educación y ciencia. No hacía dos meses que había asumido como Presidente de todos los argentinos y en su primer viaje al exterior aceptó una reunión informal y pública pedida ante la Embajada Argentina en Paris, por dos delegados designados por los Becarios Externos del CONICET. Los delegados eran Julián Petrulevicius y Gabriel Morón. Julián es quien le está dando la mano en la foto. En esa reunión Néstor les explico los planes de su Gobierno para el sistema científico argentino. Julián recuerda que Néstor les dijo que iba a dar vuelta la ecuación de los recursos destinados a pago de deuda y educación y ciencia y que se iba a destinar, como mínimo, el 6% del presupuesto para educación y ciencia. Julián Petrulevicius, Lic en Biología y Dr. en Ciencias Naturales por la UNLP, HDR (Thesis Habilitation à Diriger des Recherches) (Univ. Reims Champagne-Ardenne), investigador del Conicet desde el 2004 (Independiente) con lugar de trabajo en el Museo de La Plata estudia insectos fósiles desde el carbonífero de distintas regiones del mundo, su evolución, filogenia y diversidad. Este lunes 10 de abril, justo el día del investigador científico, volví a ver a Julián. En esta oportunidad, en el Instituto PATRIA, acompañado por la Diputada Fernanda Raverta. Estuvo Pedro Gutiérrez, Doctor en Ciencias Geológicas de la Universidad de Buenos Aires (1988). Investigador del CONICET desde 1990 especializado en una de la ramas de la Paleontología: Paleopalinología/Paleobotánica (estudio de los restos de plantas fósiles, en particular esporas y granos del polen del lapso que abarca el Carbonífero y el Triásico, aproximadamente el intervalo que va desde los 350 hasta los 200 millones de años de la historia de la Tierra). Trabaja en el Museo Argentino de Ciencias Naturales “B. Rivadavia” (Unidad Ejecutora del CONICET) En un trabajo de fines del 2016, ambos científicos describieron una serie de especies, géneros, familias y órdenes de insectos de 325 millones de años en la provincia de La Rioja. Libélulas. El rasgo distintivo son sus seis alas, a diferencia de las cuatro de las libélulas actuales. Son los insectos alados más antiguos del mundo (aparte de los argentinos uno sólo en República Checa). Y fueron denominadas por los científicos como: “Argentinala Cristinae”, “Tupacsala niunamenos” y “Kirchnerala treintamil son” en apoyo a causas y dirigentes que, en estos momentos, sufren los ataques del Gobierno y su alianza política. Me trajeron un cuadro de la “Argentinala Cristinae”. No se porque, pero las libélulas siempre me parecieron mágicas y etéreas, como hadas. Julián me dio otra foto. Esta vez en la Embajada de Paris el 21/01/2005, con su pequeña hija Violeta en brazos junto a Néstor. Este lunes vino con Violeta – que ahora tiene trece años -, su esposa – bióloga como él y platense como yo – y su otro hijo Florian. Mientras estoy escribiendo, me entero que EEUU acaba de lanzar sobre Afganistán la bomba no nuclear más grande del mundo, llamada “La madre de todas las bombas”. Paradojas del mundo contemporáneo: la palabra madre para identificar un arma de destrucción masiva. A propósito de científicos, de bombas y libélulas. Albert Einstein dijo: “No sé [qué armas se usarán en la Tercera Guerra Mundial]… Pero puedo decirle cuáles se usarán en la cuarta: ¡piedras!”. —————————————————————————————————————- Etimologías de las libélulas descubiertas por Julián y Pedro: Etimología del género Tupacsala Petrulevicius y Gutiérrez, 2016: *Dedicado a la memoria de José Gabriel Condorcanqui Noguera, Túpac Amaru II (1738-1781) y Milagro Amalia Ángela Sala (1963-).Túpac Amaru en 1780-1781 inició una revuelta contra el estado Español y sus reglas. Fue torturado y forzado a ser testigo de la ejecución de las sentencias impuestas a su familia y luego ejecutado y descuartizado para ser expuesto (Cline, 2015). Milagro Sala es una prominente líder social argentina, Secretaria de la “Organización Barrial Túpac Amaru” y Parlamentaria del Parlasur puesta en la cárcel desde el 16 de enero del 2016.* Etimología de la especie Tupacsala niunamenos Petrulevicius y Gutiérrez, 2016: *Dedicado a “Ni Una Menos” un grito colectivo contra la violencia de género. Es una campaña colectiva que devino de la necesidad de decir “basta de femicidios”, ya que en Argentina cada 30 horas una mujer es asesinada sólo por ser mujer.* El género Argentinala Petrulevicus y Gutiérrez, 2016 es dedicado a nuestra patria ya bicentenaria y por ella a nuestro pueblo. Etimología del la especie Argentinala cristinae Petrulevicius y Gutiérrez, 2016: *En honor a la dos veces Presidenta Argentina (2007-2015) Cristina Fernández de Kirchner. Ella elevó la Secretaría de Ciencia a rango ministerial, creando en el 2007 el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva. Dentro del ministerio, el CONICET experimentó un salto cuali- cuantitativo en todos sus campos: infraestructura, número de trabajadores, salarios, proyectos, organización y producción.* Etimología del género Kirchnerala Petrulevicius y Gutiérrez, 2016: *En honor al presidente Néstor Kirchner (2003-2007), fallecido el 27 de octubre del 2010. El 16 de julio del 2003 aceptó una reunión informal y pública pedida por dos delegados designados por los Becarios Externos del CONICET en la Embajada Argentina en París. En relación a nuestras preocupaciones, nos explicó los planes promisorios futuros del gobierno al sistema científico argentino. Luego de nuestro regreso a la Argentina en 2004, sus dichos fueron corroborados año tras año y continuados en el mismo sentido por la subsiguiente presidenta del país Cristina Fernández de Kirchner. Al final del encuentro nos propuso a Gabriel Morón y (JFP) visitarlo cuando regresemos, un asunto pendiente que jamás podré realizar.* Etimología de la especie Kirchnerala treintamil Petrulevicius y Gutiérrez, 2016: *Dedicado a los 30000 (presentes, ahora y siempre!), detenidos desaparecidos por la Dictadura Cívico-Militar-Eclesiástica Argentina entre 1976 y 1983. Mil es también un morpho lingüístico en Kakán (Diaguita) (Nardi, 1979) de la provincia de La Rioja que su significado y hablado (Fabre, 2005) desafortunadamente han desaparecido.*

490 días después de Cristina

490 d.C. La estrategia de Dady Brieva para las elecciones y su pedido a Cristina Kirchner El actor dijo que no habla de política con Miguel del Sel y vaticinó cómo cree que le irá a la ex Presidenta en la Provincia. A casi dos meses de que se presenten las coaliciones y alianzas electorales para los comicios legislativos de este año, Dady Brieva propuso no guardad "los mejores jugadores" para competir contra Cambiemos y otras fuerzas opositoras. Además, pidió que Cristina Kirchner sea la "DT" (directora técnica) de los candidatos. El humorista reflexionó sobre el futuro del Frente para la Victoria y apuntó: "Esperamos volver mejores, recomponer la tropa y saber las cagadas que hicimos". Para ello, cree que no es conveniente que Cristina Kirchner no se presente. "Yo no guardaría los 'mejores jugadores' para una posible 2019", sugirió. En esa línea, en diálogo con Ida y Vuelta (Cooperativa), sumó: "CFK tiene que ser la DT, la que cabecee, que corte el césped y los boletos". Además, afirmó que "la grieta ha sido un invento para vender entradas" y que "con Miguel (Del Sel) no hablamos de política". En cuanto a la proyección de votos que ve que puede conseguir Cristina, dijo: "Cuando vean lo que mide mamá (CFK) en Provincia de Bs. As., los intendentes querrán ver una sola cabeza. Nadie se va a querer suicidar".

489 días después de Cristina

489 d.C. Macri atacó a los docentes: "Violan las normas y encima hacen paro" El Presidente habló desde el Centro Cultural Kirchner, donde se realizó un encuentro con emprendedores. "Los argentinos somos gente con talento", dijo. El presidente Mauricio Macri atacó a los docentes en el día en que hacen un paro nacional por la represión fuera del Congreso. "Nos encontramos con docentes que en vez de dar el ejemplo, violan las normas. Encima, como reacción a violar las normas hacen días de paro", afirmó el presidente. Macri además dijo que los "argentinos somos gente con talento" y aseguró que intentarán hacer que los emprendedores nacionales que trabajan por el mundo vuelvan a la Argentina. "Nosotros somos como el canchero, que pone las redes, que corta el pasto, que pone las cosas. No saben lo orgullosos que están los cancheros de hacer eso, nosotros lo veíamos en Boca", dijo Macri para explicar con una metáfora el rol del Estado en las inversiones. "El Gobierno y los emprendedores somos parte de un mismo equipo", dijo Macri.

488 días después de Cristina

488 d.C. La premonitoria frase de Cristina Kirchner sobre la represión a docentes En agosto de 2016, a propósito del aniversario de la feroz represión a universitarios en la dictadura de Onganía, la ex presidenta dijo que "la mano viene para bastones muy largos". La ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner lanzó en agosto de 2016 una frase premonitoria sobre la represión policial a propósito del 50° aniversario de La noche de los bastones largos, el día que la dictadura de Juan Carlos Onganía reprimió a palazos a docentes e investigadores universitarios. "Cuando el gobierno tiene ideas cortas, necesita bastones largos. Así que ojo, porque la mano viene para bastones muy largos", lanzó la ex jefe de Estado durante un encuentro organizado por la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires. Entre los presentes se contaban el ex director de la Biblioteca Nacional, Horacio González y referentes de la educación como Adriana Puiggrós. "Los bastones siempre se compadecen con los gobiernos de ideas cortas. Cuando un Gobierno tiene ideas cortas necesita bastones largos, así que ojo porque la mano viene para bastones muy largos", dijo en la charla la ex mandataria. Al mismo tiempo, se refirió a su gestión: “La pesada herencia es haber puesto a la ciencia y a la tecnología en un lugar preponderante" con la creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología. En este sentido, indicó: “La pesada herencia es haber puesto a la ciencia y la tecnología, cuando construimos, cuando conformamos ese ministerio, en un lugar preponderante porque uno de nuestros grandes desencuentros fue la disociación entre el conocimiento y el país real".

487 días después de Cristina

487 d.C. Máximo Kirchner: "Ahora podemos observar la verdadera cara de Macri" El diputado del FpV apuntó que comenzó "un camino de mayor tensión contra todo aquel que se manifieste en contra del Gobierno". El diputado nacional Máximo Kirchner repudió la represión contra los docentes que esta noche intentaron realizar la instalación de una "escuela itinerante" para debatir, según explicaron, "los problemas de la educación en la Argentina de hoy". En declaraciones al programa Economía Política (C5N), Máximo sostuvo: “Todo esto forma parte de algo que se inició el 1° de marzo con un Presidente muy exaltado en la Cámara de Diputados, que prosiguió con el informe del jefe de Gabinete también a los gritos, y que ahora parece haber encontrando en una marcha de mediana a chica como la del 1° de abril la excusa para iniciar un camino de mayor tensión contra todo aquel que se manifieste en contra del gobierno”. En este sentido, el dirigente del Frente para la Victoria consideró que los funcionarios “tienen que recobrar la tranquilidad para comprender que las consecuencias del plan económico que eligió llevar adelante en la Argentina generan este tipo de rechazo en la sociedad”. Asimismo, recordó que “cuando en 2003 Néstor Kirchner asumió la Presidencia en una situación, no de ‘pesada herencia’ sino con de herencia trágica, con muertos en diciembre de 2001, luego Kosteki y Santillán, con miles de argentinos en la calle, se decidió ir por otro camino, se decidió un camino de no represión” El diputado señaló que “hay un sector que creyó que iban a gobernar de manera diferente, pero gobiernan como siempre dijeron que iban a gobernar". Y cerró: "Más allá de tres o cuatro meses de hacer una pantomima con el consenso y el diálogo, en verdad lo que podemos observar ahora es la verdadera cara de Mauricio Macri”.

486 días después de Cristina

486 d.C. EL ARMADO POLÍTICO Y MEDIÁTICO EN EL EXPEDIENTE DE PROCESAMIENTO DE LA EX PRESIDENTA Por Raúl Kollmann Los Sauces, una causa muy creativa Los Kirchner son una “banda”. El embargo es seis veces superior a los alquileres supuestamente ilegales; Florencia es culpable por cosas que pasaron cuando tenía doce años; los contratos serían truchos aunque haya inquilinos de verdad... y después del escrito para salir en los diarios, el juez se declara incompetente. El juez Claudio Bonadio dejó al descubierto que la causa Los Sauces fue un armado político, un expediente-colectora ilegal, en el que no pudo encontrar evidencia de delito. Pese a que el juez sostiene que los alquileres no eran alquileres sino coimas, no detectó ni un solo edificio en el que no hubiera inquilinos; no encontró ni un alquiler con sobreprecios y no pudo contrarrestar el hecho de que todos los movimientos de Los Sauces se hicieron con cheques y esos cheques se depositaron en los respectivos bancos. No hubo movimientos de dinero en efectivo. Por supuesto que el magistrado hizo lo habitual, procesó a todos los imputados con alguna relación con el gobierno anterior, pero al final tiró la toalla: declaró que no puede seguir investigando porque hay otros jueces que investigan lo mismo. Todo el caso Los Sauces plantea numerosas preguntas, algunas de las cuales no tienen respuestas: 1 ¿Qué es Los Sauces? Es una de las dos empresas de la familia Kirchner que se dedica a la compra y alquiler de inmuebles. En la página 292, Bonadio se despacha con una frase insólita: “En cuanto al delito aquí investigado tenemos la formación de una sociedad inmobiliaria por parte de la familia presidencial, ‘Los Sauces S.A.’ –también Hotesur S.A.– cuando nunca habían incursionado en el rubro”. Los Kirchner compraron en 1977 su primera propiedad para alquilar, en la calle Brasil 520 de Río Gallegos. En 1979 ya tenían cinco propiedades y en 1981 once, que alquilaban. Cuando Néstor Kirchner ganó la intendencia de Río Gallegos, su primer cargo público de relevancia, los Kirchner tenían 23 propiedades, casi todas en alquiler. Todo eso surge de la investigación hecha por el juez Julián Ercolini, quien sobreseyó a la pareja de ex presidentes en el delito de enriquecimiento ilícito. Los Sauces tiene en total catorce propiedades. Para alquilar, dos condominios de cuatro departamentos cada uno en Río Gallegos, dos oficinas en Puerto Madero y un pequeño hotel en El Chaltén. Hay tres propiedades que no se alquilan: las viviendas de CFK en Río Gallegos y de Florencia Kirchner en Capital y un terreno en El Calafate. 2 ¿Cuál es la hipótesis delictiva por la que el juez acusa a los Kirchner? En palabras de Bonadio, “el hecho investigado se circunscribe a la creación de una sociedad inmobiliaria con el objeto de recibir dinero, en locaciones de inmuebles, y un hotel, como ilegitima contraprestación por el indebido otorgamiento de obra pública e introducirlo en el mercado financiero a fin de dotarlo de apariencia lícita”. “La misma operatoria se hizo con el grupo Indalo, pero orientada a compensar la concesión de licencias de juego. Los alquileres fueron caros e innecesarios”, señala el juez. Lo que dice el magistrado, en concreto, es que los alquileres no eran alquileres, sino coimas a cambio de obra pública adjudicada a Lázaro Báez y licencias de juego otorgadas a Cristóbal López. La respuesta de las defensas es bastante sencilla: Maximiliano Rusconi, en nombre de Báez, señaló que el constructor alquilaba unas 400 propiedades en Santa Cruz porque el 40 por ciento de sus empleados –especialmente arquitectos, ingenieros y especialistas– provenían de otras provincias. Báez mencionó que le alquiló inmuebles a las ocho inmobiliarias existentes en Río Gallegos. Los dueños del grupo Indalo, Cristóbal López y Fabián De Souza, a través de sus abogados Fernando Castejón y Sebastián Maggio, detallaron uno por uno los 493 alquileres de sus empresas. Todos señalaron que no puede ser delito alquilar y menos todavía que eso los incluye en una asociación ilícita. 3 ¿Hay indicios de que los alquileres de Los Sauces fueron simulados? Una de las formas para demostrar que los alquileres no eran alquileres sino coimas sería probar que las operaciones eran simuladas. Sin embargo, el juez Bonadio realizó cuarenta allanamientos y en todos los casos encontró inquilinos en los inmuebles. El defensor de los Kirchner, Carlos Alberto Beraldi, razonó que si se tratara de alquileres simulados habría que pensar que los inquilinos vivían gratis en esos inmuebles. El juez no sostiene nada parecido. En las 392 páginas del procesamiento admite que los inmuebles estaban ocupados por inquilinos. Aún así dice que “si bien dichas viviendas pudieron ser efectivamente ocupadas por empleados de las firmas de ese grupo Báez, nada obsta a que dicha maniobra sea ilegal y como devolución de esas concesiones de obras públicas”. Y no aporta ninguna otra explicación. Es un razonamiento difícil de convalidar: si el alquiler es real, el intercambio de dinero por el uso de una propiedad, no puede ser una coima. 4 ¿Hay indicios de sobreprecios en los alquileres? Sería la otra variante posible para que el alquiler no sea un alquiler sino que tenga una parte de coima: si el valor estuviera muy por encima del precio de mercado se estaría haciendo una transferencia a los Kirchner que podría adjudicarse a una coima. Bonadio no aporta nada sobre eso, no lo señala como un argumento y no encontró ni un solo caso de sobreprecios. La defensa del grupo Indalo acompañó los contratos firmados por tres de sus empresas –Oil Combustibles, Oil M&S y CPC– con los precios de alquileres que pagan por oficinas en Puerto Madero o en Catalinas, las zonas de mayor valor comercial de la ciudad de Buenos Aires, similar a los dos departamentos alquilados a Los Sauces. En las cuatro oficinas alquiladas se pagaron 34 dólares por metro cuadrado y por mes, 32 dólares, 29 y 30 dólares por metro cuadrado y por mes. En las dos que se le alquilaron a Los Sauces se pagaron 29,20 y 30,50 por metro cuadrado y por mes. Como se ve, precios de mercado, similares en todos los casos. O sea que se trata de alquileres en los que había inquilinos y en los que se pagaron precios de mercado. 5 ¿Alquileres de favor? Un argumento que se podría esgrimir es que las propiedades eran difíciles de alquilar y que por lo tanto los empresarios le hicieron un favor a los Kirchner alquilando esos inmuebles. La realidad es que, por ejemplo, las dos propiedades de Puerto Madero, antes que a Indalo fueron alquiladas a dos mutuales que entre sus actividades tenían el préstamo a jubilados. Como se sabe, el gobierno de CFK cortó esa modalidad porque consideró altísimos los intereses que se cobraban en créditos que tenían total seguridad de cobranza porque las cuotas se descontaban directamente de los pagos mensuales de cada jubilado. O sea que se trató de propiedades alquilables, que tuvieron otros inquilinos, e incluso alguno a los que el gobierno de CFK perjudicó en su negocio. Más allá de estos detalles, lo cierto es que tampoco Bonadio pudo argumento esto para sostener que no se trató de alquileres sino coimas. 6 ¿Se cuestionan las propiedades de Los Sauces? No es el ángulo principal del juez y en rigor plantea algunos debates que son más bien contables. Respecto de los inmuebles de Río Gallegos, fueron comprados en los años 70 por los Kirchner, pero se le hicieron refacciones para convertir las dos propiedades en ocho departamentos. Están declarados como dos condominios y Bonadio señala que deberían ser declarados como ocho departamentos. La defensa de los Kirchner considera absurdo el cuestionamiento a la compra de la vivienda donde hoy vive Florencia. Bonadio dice que no se sabe de dónde viene el dinero y que se movió en efectivo. Beraldi, en cambio, señala que la documentación y los testimonios de los gerentes del Banco Nación atestiguan que el dinero estaba en un plazo fijo, que el propio banco lo cambió por Cedines –el instrumento para operaciones inmobiliarias que estaba vigente den 2011– y que esos Cedines se le entregaron al vendedor. No hubo dinero en efectivo y la plata provino de un plazo fijo bancario. Un dato curioso es que el magistrado objeta las reformas que se hicieron en las dos propiedades de Río Gallegos. Las obras fueron hechas por una empresa de Báez y el juez dice que se pagó demasiado: unos 400.000 pesos demás en las dos reformas. Se trataría de lo contrario de la hipótesis que él mismo trazó: dinero de los Kirchner a los Báez, o sea una coima al revés. 7¿Por qué acusa Bonadio a CFK en relación a las licencias por las máquinas tragamonedas del Hipódromo de Palermo? La cuestión es sorprendente. Bonadio dice que los alquileres de las dos propiedades de Indalo en Puerto Madero son en compensación por la extensión de la licencia en el Hipódromo. Sin embargo, esas licencias fueron extendidas por Néstor Kirchner, no por CFK. Luego hubo una causa judicial y el juez Julián Ercolini decretó el sobreseimiento en el caso, con el visto bueno del fiscal Gerardo Pollicita. Lo asombroso es que Bonadio argumenta que la ex presidenta debió revocar esa licencia. Es como imputar a un mandatario por no revocar lo que hizo otro. Si un juez considera que tomar deuda en Nueva York es delito, se acusará a su sucesor por no revocar lo que decidió su predecesor. La defensa de CFK sostiene que hubiera sido incluso ilegal tomar una resolución de esa naturaleza, ya que la justicia había dicho que no hubo delito en la extensión de la concesión. 8 ¿Es delito alquilarle a un contratista de obra pública o a un concesionario del Estado? Los Kirchner ya afrontaron una acusación de ese estilo cuando se los acusó por alquilarle el hotel Los Sauces a Juan Carlos Relats, un contratista de obra pública. El juez Ercolini sostuvo que los mandatarios tienen derecho a administrar sus bienes, que los movimientos tienen que tener cierta lógica de mercado, o sea que no sean excepcionales, y que si se saca una norma para contratistas debe ser para todos por igual y que no favorezca en especial al que alquiló. Los Kirchner fueron sobreseídos por Ercolini, también con el visto bueno del fiscal. El tema está en discusión en el mundo entero, actualmente tras la llegada a la Casa Blanca de Trump, pero antes por las incompatibilidades de Macri o las de Sebastián Piñera. Se trata de otras dimensiones ya que ninguno de esos tres empresarios-presidentes se dedican a alquilar una docena de propiedades sino que mueven decenas, centenares e incluso miles de millones de dólares en operaciones personales, en algunos casos directamente con el Estado. Como surge de todas las declaraciones testimoniales e indagatorias, CFK no se ocupó de las inversiones familiares y no tuvo relación con ninguno de los empresarios. Desde la muerte de Néstor Kirchner y hasta que dejó el gobierno, la ex mandataria se vio con Báez una sola vez. Y tampoco hubo vínculo cercano entre los empresarios con Máximo Kirchner y menos aún con Florencia. Pese a todo, Bonadio ubica a los tres integrantes de la familia como jefes de una asociación ilícita. Un experimentado juez, consultado por este diario, sostiene que hoy en día el lavado de dinero y la asociación ilícita son como la sal: van bien con todas las comidas. O sea que cuando no hay una buena acusación, se recurre a esas figuras para condimentar alguna imputación. En el caso Los Sauces se incluyó en la supuesta asociación ilícita a los escribanos, a los empleados que firmaron o depositaron cheques y se sindicó como una de las jefas a Florencia Kirchner, que tenía 12 años en 2003 y 16 cuando se fundó Los Sauces. La hija presidencial no tiene relación ni mando, ni siquiera conoce a la inmensa mayoría de los imputados. Como señala Beraldi, a cualquier grupo de personas se la acusa de asociación ilícita y el propio juez, con visible intencionalidad política, le da la peyorativa denominación de banda, apuntando de esa manera a la tapa de los diarios. Algo parecido sucede con el lavado de dinero. Las defensas afirman que es irracional acusar por ese delito a quienes realizaron operaciones con cheques y depósitos bancarios. Si el delito consiste en blanquear dinero negro, lo cierto es que el dinero en Los Sauces siempre pasó de un banco a otro, o sea ya estaba en blanco. 9 ¿Pueden ser los alquileres una coima por la obra pública o las concesiones de juego? El juez precisa exactamente cuánto fueron los alquileres en los siete años de existencia de Los Sauces: 25.975.868 pesos. A eso hay que descontarle el IVA, de manera que quedarán unos 23.800.000 en los siete años. Como ya se ha dicho, esa cifra no guarda la menor proporción ni con la obra pública ni con ninguna licitación de juego. Sólo en Santa Cruz, a Báez se le adjudicaron obras por más de 20.000 millones de pesos. Hasta ahora, la hipótesis de las coimas por obra pública tiene un obstáculo: a los Kirchner no se les encontró ni una cuenta ni una sociedad ni un movimiento en el exterior ni bóvedas ni dinero en efectivo ni bienes no registrados. 10 ¿Cómo sigue ahora la causa Los Sauces? Como hizo en otros casos en los que se imputó a funcionarios del anterior gobierno, Bonadio procesó a todos. Un dato llamativo es que trabó un embargo por 130 millones de pesos cuando la totalidad de los alquileres rondó los 23 millones. Las defensas sostienen que eso demuestra el show político del magistrado. Pero la mayor “confesión” del juez es que al final de las 392 páginas se declaró incompetente para seguir investigando porque los alquileres de Los Sauces tienen conexidad con Hotesur y con la obra pública y con la investigación sobre la existencia de una asociación ilícita. De esa manera, sin pruebas, le mandó el expediente a otro magistrado, Julián Ercolini. Es una evidencia de lo que se le cuestionó desde el principio: que Bonadio armó una causa colectora, un expediente duplicado, sólo para realizar una acusación política. El magistrado estuvo a cargo de Hotesur, el expediente que incluía todos los alquileres de Los Sauces, pero fue desplazado por la Cámara Federal por graves irregularidades: convocó a testigos sin notificar a las partes, no permitía ver el expediente y terminó ordenando una pericia a la que no convocó a las defensas. Una vez que lo eyectaron de Hotesur, a través de una maniobra procesal en la que participó Margarita Stolbizer, Bonadio armó la causa paralela Los Sauces. Las defensas denunciaron varias veces la maniobra, recusaron al magistrado, pero la Cámara lo convalidó. Ahora él mismo reconoció su incompetencia. En la apelación, es casi seguro que todas las partes –ya lo hizo Beraldi– señalarán que el fallo de un juez incompetente es nulo. Como vienen las cosas en Comodoro Py, con el pleno dominio de la alianza político-judicial-mediática manejando los hilos contra el gobierno anterior, es improbable que nulifiquen el fallo. Pero habrá una audiencia en que las defensas expondrán sus argumentos. Habrá que ver cómo hacen los camaristas para dejar en pie un fallo que sólo se puede explicar en función de la persecución política.

485 días después de Cristina

485 d.C. CRISTINA DIXIT "Macri dice que la lluvia de inversiones no llega por culpa de los conflictos. Es al revés, los conflictos surgen porque no llegan las inversiones prometidas hace mas de un año y medio.

484 días después de Crustina

484 d.C. Otro tarifazo: se decretó un nuevo aumento al agua En la audiencia pública que se realizó este jueves se definió un nuevo cuadro tarifario en donde los aumentos rondarían el 23% pero se suman a la suba del 350% aplicado en 2016. Se aplicarán cambios en el sistema de facturación en donde habrá componentes fijos y variables. Finalmente se llevó adelante la audiencia pública para tratar el aumento en la tarifa del agua, pese a que se esperaba un cuarto intermedio debido al paro que paraliza a todo el país. Finalmente se llevó adelante y se anunció un aumento que en promedio rondará el 23% pero se suma a la suba de 350% aplicada en 2016. El defensor del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires se refirió a la situación y criticó duramente que se restrinja o se le aplique un aumento al agua, ya que su accceso es un Derecho Humano.

483 días después de Cristina

483 d.C. La advertencia de Cristina Kirchner por la caída del consumo En medio del paro, la ex mandataria citó un artículo para ejemplificar el "vertical" deterioro de la economía nacional. En medio del paro nacional promovido por la CGT, la ex presidenta Cristina Kirchner se refirió a la fuerte caída del consumo que sufre la economía nacional y aprovechó la oportunidad para criticar de esta forma el rumbo del gobierno. A través de su cuenta personal de Twitter, la ex mandataria citó un artículo publicado en Página/12 titulado Consumo y rentabilidad, en retirada en donde se difunde un estudio realizado por la Federación Económica de Buenos Aires, en el cual se registró que el 55 por ciento de los comercios encuestados denunció disminución de la rentabilidad en febrero y que las ventas sufrieron caídas en todos los rubros. "La pérdida de poder adquisitivo, por paritarias que quedaron a la zaga de inflación y tarifazos, impactó directamente en el consumo", destacó la ex jefa de Estado del artículo, al tiempo que agregó: "Para el 44 por ciento, la principal razón de la caída de las unidades vendidas por su negocio es el menor poder adquisitivo de la población". "Las ventas en supermercados del Gran Buenos Aires cerraron 2016 con una caída real de ventas de 8,3 por ciento interanual", agregó.