841 días después de Cristina

841 d.C.

840 días después de Cristina

840 d.C. Dos gremios docentes bonaerenses se presentaron ante la Justicia contra la medida de Vidal Una cautelar para evitar las jubilaciones Ante la falta de respuesta de la Dirección General de Cultura y Educación, Suteba y la FEB le reclamaron al fuero Contencioso Administrativo que impida el retiro compulsivo de 3 mil docentes provinciales. “Es inviable”, argumentaron. La Federación de Educadores Bonaerenses (FEB) y el Sindicato Único de Trabajadores de la Educación (Suteba) presentaron una medida cautelar en el tribunal en lo Contencioso Administrativo número 3 de La Plata para tratar de impedir que la gobernadora María Eugenia Vidal jubile de oficio a 3 mil docentes de la provincia de Buenos Aires. Ante la falta de respuesta de la Dirección General de Cultura y Educación, los sindicatos resolvieron trasladar su reclamo al Poder Judicial y subrayaron que la decisión del Ejecutivo provincial representa una pérdida del 40 por ciento de los haberes para los futuros jubilados y una pérdida para la obra social IOMA. La cautelar presentada por los gremios sostiene que la resolución 2397/17 publicada el 23 de marzo en el Boletín Oficial bonaerense “es inviable” y hace una interpretación sesgada del artículo 18 del estatuto docente. “El cese de oficio implica un sueldo congelado al 60 por ciento del haber jubilatorio, no es entre el 70 y el 85 por ciento como dice la ley jubilatoria, es al 60 por ciento del último cargo, no respetando el mejor cargo para jubilarte”, explicó a PáginaI12, Marina Mapelli, secretaria de Jubilaciones de Suteba. Mapelli advirtió que si bien la resolución se publicó en el Boletín Oficial recién hace unos días, ellos tenían conocimiento de esa decisión extraoficialmente a partir de enero. “En este caso nosotros venimos haciendo presentaciones desde el 25 de enero. Habíamos detectado que una docente tenía su expediente jubilatorio y un expediente que le habían cargado la misma patronal, que decía cese jubilatorio de oficio masivo 2018”, aseguró. Además, advirtió que no es la primera vez que la gestión de María Eugenia Vidal intenta disponer las jubilaciones de oficio. “Esa resolución en realidad recoge una resolución que nosotros ya habíamos tenido en el año 2016, porque los ceses de oficio ya se habían intentado en aquel tiempo, que finalmente no se concretó porque interpusimos una medida cautelar y suspendimos ese listado de 1500 ceses de oficio”, señaló Mapelli. Tanto la FEB como Suteba habían presentado el viernes ante la Dirección de Escuelas una impugnación a la resolución porque “condenaba a los docentes a la pobreza”. En la denuncia, a la que tuvo acceso este diario, ambas entidades advirtieron que “se están violando los derechos de los docentes afectados, pretendiendo obligarlos a un retiro violando las condiciones contempladas en el Estatuto Docente”. Eso es lo que reiteraron en la cautelar presentada ayer, que explica cómo impactará en el bolsillo de los docentes la jubilación de oficio. “Nosotros hace poco visitamos a una docente que tiene una enfermedad terminal. Había sido alcanzada por el cese de oficio 2016, no era una docente afiliada. Hoy pudiendo cobrar una jubilación de 25 mil pesos, está cobrando una jubilación de 8 mil y no puede enfrentar la quimioterapia. Ese es el estado de situación que nos quiere llevar Vidal”, denunció Mapelli. Y agregó: “No solamente los docentes pierden su trabajo, pierden su salario, su obra social, los dejan en un verdadero estado de abandono. Cuando es la administración por fuera de toda norma, con toda arbitrariedad, antijurídica”. En la misma línea se expresó Roberto Baradel, secretario general de Suteba: “La medida cautelar es para que paren las jubilaciones de oficio porque perjudica a los docentes. Van a cobrar el 60 por ciento hasta que se jubilan y después los perjudican en cuanto a las condiciones para acceder a la jubilación”. Además, el sindicalista interpretó la decisión de Vidal como parte del plan de ajuste que está llevando a cabo la provincia de Buenos Aires. “Esto se enmarca en el ajuste que está haciendo la provincia de Buenos Aires, por eso también el paro y la movilización del 5 de Abril”, aseguró Baradel. Las jubilaciones de oficio serán pagadas por la DGCyE durante el tiempo que duren los trámites definitivos del retiro, pero luego el Instituto de Previsión Social (IPS) deberá devolver el dinero con intereses a la dependencia estatal y además tendrá que pagar el retroactivo del 40 por ciento a cada uno de los docentes afectados, razón por la cual los gremios denuncian que el objetivo final es desfinanciar el IPS, la caja docente que Vidal intentó apropiarse con el argumento de que era deficitaria, al mismo tiempo que decretaba el pase de la caja del Banco Provincia al Estado.

839 días después de Cristina

839 d.C. Cristina Kirchner recibió al líder de Podemos Pablo Iglesias en El Calafate

La senadora publicó fotos en sus redes sociales para comunicar el encuentro. La senadora de Unidad Ciudadana Cristina Kirchner se encontró con el diputado español de Podemos Pablo Iglesias, con quien mantuvo una charla en su domicilio en El Calafate. "Excelente reunión", escribió Cristina en la red social Twitter para difundir el encuentro que mantuvo con el célebre legislador. Del encuentro además participaron Noelia Vera, diputada y secretaria de Participación Ciudadana de Podemos, el Portavoz de Exteriores y diputado del partido Pablo Bustinduyy el diputado del Mercosur, Diego M. Mansilla. "Hemos hablado de la situación política en España, en Argentina y a nivel internacional. Gracias presidenta", escribió Iglesias en su cuenta de Twitter.

838 días después de Cristina

838 d.C. Nos reunimos con @CFKArgentina junto a las trolebuseras, muchas de ellas madres y único sostén de su familia que siguen luchando por la reincorporación de sus fuentes de trabajo. Dip Gabriela Estevez

837 días después de Cristina

837 d.C. El sistema no castiga a sus hombres: los premia. No encarcela a sus verdugos: los mantiene” (Quién mató a Rosendo, Rodolfo Walsh) Por Catalina de Elía para EL COHETE A LA LUNA La peculiar declaración del juez de la Cámara Federal Eduardo Farah (a la derecha, junto a Martín Irurzun) a propósito del caso Cristóbal López condensa la mejor explicación sobre la desconfianza de casi el 80% de los argentinos en la Justicia. Ya no lo dice el Consejo de la Magistratura o el periodismo: desde las entrañas del Poder Judicial un camarista admitió por televisión que en la Justicia circula dinero non sancto, porque la propia distinción que hizo el magistrado es fatal. Si uno no cobra es porque otros cobran. Se termina el tiempo de los eufemismos y queda en el centro de la escena la necesidad de generar mecanismos de control y seguimiento sobre el patrimonio de los jueces. Hay una ola de reformas promovidas por la propia Corte Suprema y, sin embargo, nada se dijo de este punto. Mientras el Consejo de la Magistratura avanza la investigación sobre el patrimonio del juez Ariel Lijo y se acerca la definición del caso del juez Jorge Ferro —denunciado por tolerar la trata de personas—, algunos consejeros piensan cómo encarar la denuncia de Elisa Carrió acerca del caso “Cristobal López”, que tiene dos aristas. Por un lado chequear si el cambio de carátula obedeció a un pago de dinero y, por el otro, a determinar si entre los colaboradores del juez Farah hay familiares de un directivo de Casinos de Puerto Madero. Ambas aristas podrían provocar hendiduras en los cimientos de Comodoro Py. El increíble algoritmo judicial Los jueces que juzgarán a Cristina Kirchner y Lázaro Báez carecen de toda legitimidad. Los sorteos de Comodoro Py no son por azar. Dicho sea de paso, un reciente informe de la Sindicatura General de la Nación (SIGEN) confirmó la sospecha de la jueza María Romilda Servini. Se trata de un algoritmo matemático vulnerable y fácil de manipular. Las tres horas que demoró el expediente de apretar enter para definir el 20 de marzo que el TOF 8 finalmente iba a juzgar la ruta del dinero K y el TOF 4 el Pacto con Irán, son una gran explicación de lo difícil que es implementar una forma creíble de designar jueces. Un abogado pidió que un perito controle en vivo el momento en que el empleado de la Cámara de Casación activaba el programa. Una imagen habitual en causas polémicas de Comodoro Py. Por ejemplo, cuando se sorteó la investigación de la muerte de Nisman el sistema automáticamente asignó la causa a Sebastián Casanello y el fiscal Federico Delgado. Automáticamente el sorteo fue anulado. El problema de la poca credibilidad de los sorteos que no son sorteos anticipa muchos planteos de procesados acerca de la legitimidad de los jueces que los investigan, lo cual podría dilatar aún más los tiempos de la Justicia.

836 días después de Cristina

836 d.C. 24 de marzo: Memoria, Verdad y Justicia. Por una Argentina sin impunidad, sin persecución y sin presos políticos.

835 días después de Cristina

835 d.C. Con el compañero y amigo @MashiRafael Nos reunimos en el Patria y conversamos sobre una preocupación que compartimos: el brutal ajuste que están haciendo los gobiernos neoliberales de la región y la persecución política a los líderes opositores.

Nos reunimos con legisladores del Frente Amplio de Chile, una fuerza política nueva que fue la gran sorpresa electoral en 2017. Conversamos con @Claudia_Mix y @karina_ol del @PartidoPODER y con @tomashirsch y @efren_osorio del @Phumanista

834 días después de Cristina

834 d.C. 22/03/2018 Hoy recibí en el @inst_PATRIAar a trabajadorxs despedidxs de Fabricaciones Militares y al grupo de mujeres que se organizó para frenar los despidos.

833 días después de Cristina

833 d.C. Cristina Kirchner: "Desaparecieron más de 4900 pymes en dos años"

El Congreso debate el proyecto de ley de financiamiento productivo para las pymes y la ex presidenta sentó su posición acerca de la iniciativa. En el cierre del debate en el Senador por el tratamiento del proyecto de Ley de financiamiento productivo, la senadora nacional de Unidad Ciudadana y ex presidenta, Cristina Kirchner, advirtió sobre los perjuicios que traerá la modificación en la Ley de mercados de capitales al favorecer la especulación y el mercado hipotecario. “Desaparecieron más de 4900 pymes”, alertó Cristina al referirse a los años de gestión de Mauricio Macri como presidente. Además, anticipó que acompañarán en lo particular el artículo de “factura electrónica” para Pymes pero no aprobarán el proyecto en general. “Estamos tratando una ley con un título de financiamiento productivo y como nos tiene acostumbrado el Gobierno cuando presenta proyectos, los títulos siempre son plausibles y presentan principios y slogan de campaña digno de ser aprobado pero apenas uno lee el proyecto poco tiene que ver con el título”, denunció la legisladora, quien criticó que el proyecto que envió el Ejecutivo no está firmado por el ministro de Producción, Francisco Cabrera. Puntualizó que la ordenanza “tiene 219 artículos pero le dedica a las pymes los primeros 26, o sea, los 193 restantes tienen que ver con la modificación de la ley de mercado de capitales”. Asimismo, Cristina solo destacó del proyecto que se contemple “la factura electrónica que es un instrumento para las pequeñas y medianas empresas” pero aseveró que el espíritu del proyecto “es la panacea de las hipotecas y está claramente destinada a acentuar el carácter financiero y de especulación que tiene el actual modelo económico”. Y replicó que “hoy las pymes requieren que se reactive el consumo, que cesen las importaciones y los tarifazos”.

832 días después de Cristina

832 d.C. Ahora en el Instituto Patria, reunión con familiares y ex combatientes de Malvinas. La semana próxima viajarán a las Islas para culminar el proceso de reconocimiento y memoria de los caídos en combate. En la reunión con familiares y ex combatientes de Malvinas.

831 días después de Cristina

831 d.C. Se conoció un informe lapidario realizado por la Sigen para el Consejo de la Magistratura en enero pasado Bolilla negra para el sorteo de causas La Comisión de Administración de la Magistratura recibió tres informes adversos que destacan las falencias del sistema de sorteos de causas judiciales. Ayer se dio a conocer el de la Sigen, que revela que se podía “ver el bolillero” y “anticipar el próximo sorteo”. Por Irina Hauser para Página 12 La Comisión de Administración y Financiera del Consejo de la Magistratura analiza y deberá dictaminar sobre tres informes adversos, dos de ellos lapidarios, que diagnosticaron que el sistema de sorteos de causas judiciales es vulnerable, fácil de espiar, que ofrece posibilidades de “sesgar” resultados y carece de controles. Ayer se conoció el último reporte que recibieron los consejeros, que fue enviado en enero por la Sindicatura General de la Nación (Sigen), organismo de control del Poder Ejecutivo, señala que el mecanismo informático que se usa para asignar causas “presenta falencias” y, por ejemplo, se podría mirar el bolillero electrónico y anticipar el próximo sorteo. El Consejo le había encomendado una evaluación tanto a la Sigen como a la Auditoría General de la Nación y también mandó a hacer una auditoría interna, que resultó igualmente crítica. También existe una causa judicial que tramita la jueza María Servini de Cubría. El Consejo quedó expuesto y se vio en la situación de tener que impulsar una investigación a raíz de un episodio sorprendente con el sorteo de un juzgado federal para la causa sobre la muerte de Alberto Nisman, que apenas mostró el nombre del juez Sebastián Casanello en la pantalla comenzó a marcar “error”. Los sorteos en primera instancia se hacen desde una computadora en la Cámara Federal, pero el centro de cómputos que lo ejecuta está en la calle Lavalle 1240. Es el Centro de Datos del Poder Judicial. En aquel caso, quedó parado el proceso. Un ingeniero del organismo entró a la sala de máquinas y anuló el procedimiento, lo que habilitó que se hiciera de nuevo y le tocara al juez Julián Ercolini, uno de los jueces que más expedientes de corrupción recibió en los últimos cuatro años en el reparto de casos en Comodoro Py, aunque le gana Claudio Bonadio. El problema de la falta de transparencia y las llamativas falencias técnicas del sistema informático volvió a quedar en evidencia cuando el Tribunal Oral Federal 9 –conformado por jueces sin acuerdo del Senado que eligió a mayoría oficialista del Consejo– empezó a recibir las causas más resonantes vinculadas al kirchnerismo, desde la de Lázaro Báez por lavado (a la que se sumó la de la obra pública) y la del Memorándum con Irán, con Cristina Fernández de Kirchner como principal acusada. En el caso de los tribunales orales federales, el sorteo se hace desde la Cámara de Casación, que en una resolución de la semana pasada reconoció el problema y ordenó garantizar presencia de las partes siempre cuando se vaya a asignar una causa. PUBLICIDAD En la época del sorteo del caso Nisman se conocían también. Por esa época, además, los primeros resultados de la causa a cargo de Servini, donde los peritajes que encomendó también señalaban debilidades informáticas. El entonces presidente del Consejo, Miguel Piedecasas, quien otra vez dirige el cuerpo este año, fue quien promovió acuerdos con la Sigen y la AGN para obtener una opinión externa. El informe de la Sigen que recibió el Consejo advierte que el sistema utilizado tiene “falencias” y que conlleva “riesgo” ya que “determinados perfiles cuentan con la posibilidad de ver el estado de un bolillero (electrónico) en un momento dado, lo que permite contar con información para la predicción del resultado del próximo sorteo”. El procedimiento informático reparte al azar pero a la vez hace operar una compensación de acuerdo a la carga de trabajo (causas) que tengan los juzgados. De manera que, los que menos tienen se supone que son los que más causas reciben, algo que no siempre sucede. De los seis juzgados que entran al sorteo por quincena tres son que tienen chances de recibir expedientes. Esto da más posibilidades de prever un resultado, en especial para los usuarios que tienen acceso al sistema Lex100 que utiliza el Poder Judicial. Pero a la vez, según el organismo del Ejecutivo, también hay posibilidades de alterar el cronograma de turnos sin que eso deje rastros o pueda ser detectado. La sala donde están los servidores, según la Sigen, no es totalmente segura: hay puntos ciegos que escapan al circuito cerrado de cámaras y nada detecta, por ejemplo, si la puerta queda abierta. La AGN había dicho ya en diciembre algo similar: “el sistema presenta vulnerabilidades que resultan explotables para la eventual ejecución maliciosa, con riesgo para la confiabilidad y a confidencialidad de los datos”. También señalaba atajos para “sesgar” el resultado de un sorteo y la posibilidad de volver a sortear una causa en forma “indeterminada” sin que haga falta autorización. Decía que muchas personas tienen acceso al Lex 100, y a datos sensibles, y que es relativamente sencillo operar asumiendo el perfil de cualquier usuario. Las claves no son seguras y hasta se podría alterar un algoritmo en la programación. Con la opinión de los organismos de control el Consejo hizo su propio informe. En el ínterin, en el organismo aseguran que ya se tomaron medidas mejorar los mecanismos. Hasta ahora no se vieron grandes resultados. Es un misterio que hará el organismo ahora.

830 días después de Cristina

830 d.C. Bono compensatorio del ajuste ocasionado por la Reforma Previsional Cristina Kirchner

Hoy presentamos un proyecto de ley para que lxs jubiladxs y beneficiarixs de la AUH cobren un bono de emergencia. Con este bono, lxs ciudadanxs que padecen en carne propia el ajuste previsional consumado por el Gobierno de Cambiemos en diciembre de 2017, recibirán una compensación. Es sabido. El Gobierno de Cambiemos miente todo el tiempo. Esta vez lo hizo cuando prometió que, con la nueva fórmula, las jubilaciones iban a aumentar más que la inflación. Falso. La inflación está descontrolada y las jubilaciones no paran de perder poder adquisitivo. Por eso, resulta necesario que el Congreso de la Nación haga valer las facultades que le otorga la Constitución Nacional para reparar el daño que el Gobierno de Cambiemos ha causado a más de diez millones de argentinxs. CRISTINA

829 días después de Cristina

829 d.C. "El Fugador del Pueblo". el vínculo entre Báez y Tévez y la preocupación del Gobierno por el caso La Justicia comprobó que el "jugador del pueblo" giró 500 mil dólares a la cuenta en Suiza de los hijos del empresario: ¿de dónde salieron y qué rol cumplió el representante? Indudablemente, los últimos días de Carlos Tévez no fueron los mejores de su vida: en apenas cuestión de horas, el Apache perdió la super final contra el rival de toda la vida, River Plate, no jugó nada bien y apenas 24 horas después, la Justicia le daba otro revés, al citar a declarar a su entorno para determinar por qué le giró 500 mil dólares a una cuenta de los hijos del empresario Lázaro Báez en 2012. Es que el juez Casanello recibió un esperado exhorto bancario por parte de Suiza, que resultó clave para comprobar su hipótesis: el dinero ilícito de los Baez tenía como destino final varias cuentas offshore, entre ellas, Fromental Corp, una firma que cuenta con los hijos del empresario como destinatarios finales. Sin embargo, para sorpresa del magistrado, en el extenso listado de operaciones cruzadas de la compañía, radicada en el banco Lombard Odier, se encontraba el nombre de Carlos Tévez: el 10 de Boca le había girado el pasado 27 de marzo de 2012 unos USD500.000 a los hijos de Baez. Según aseguraron a El Destape fuentes con acceso al expediente judicial, la operación se podría explicar a través de lo que en la city llaman "compensaciones", en donde dos "clientes" equiparan sus cuentas sin necesidad de pasar por los controles y sin declarar nada: "Es sencillo: uno tiene que sacar X cantidad de plata y otro ingresarla sin declarar, porque la tienen en negro o porque no quieren pagar impuestos", explicaron a este medio. Es decir, que Tévez fue uno de los partícipes necesarios de la red de lavado de Baéz en Argentina: él pudo hacer ingresar medio de millón de dólares al país sin declarar, mientras el empresario fugaba y retiraba la misma suma en Suiza. Es por eso que Casanello decidió citar a declaración testimonial al representante del "jugador del pueblo", a fin de que pueda explicar detalladamente a través de quiénes realizó la operación, por intermedio de qué cueva, y por sobre todas las cosas, por qué decidió hacerlo de esta manera y no a través de los mecanismos formales para ingresar divisas al país. "A priori, lo de Tévez es grave, pero la Justicia deberá determinar a qué nivel: puede tratarse de un caso de lavado de activos, de evasión impositiva o de una violación a la ley cambiaria, en el mejor de los casos para él", detalló un importante letrado que suele transitar los pasillos de Comodoro Py. Créase o no, en el Gobierno no parecen estar relajados respecto al caso: es que la Justicia también tiene en sus manos una causa que tramita en el fuero penal tributario que investiga irregularidades en torno al pase de Tévez a China, donde uno de los apuntados es el jefe de la AFI, Gustavo Arribas. En 2005, Arribas, Macri y Tévez también fueron señalados ante la IGJ y la AFIP por una posible maniobra fraudulenta para hacerse de casi 4 millones de dólares en el pase del Apache al Corinthians brasilero, en una operación que se había declarado por 19,6 millones de dólares, cuando en realidad figuraba por 16.

828 días después de Cristina

828 d.C. Hugo Alconada Mon: "Los jueces se dieron cuenta de que estaban llegando demasiado lejos" El periodista también se refirió a las causas de corrupción que más preocupan al Macrismo. El abogado y periodista, aseguró que “Los jueces se dieron cuenta que estaban llegando demasiado lejos”, y agregó que “La doctrina Irurzun es peligrosísima por eso ya se está empezando a revertir”, durante una entrevista realizada por Andrés Lerner. En diálogo con FM La Patriada, el periodista también se refirió a las causas de corrupción que más preocupan al Macrismo: “Nosotros le preguntamos a Caputo si era accionista o no de un fondo Off shore y respondió que no. Después encontramos que él le informó a las autoridades oficiales de EE.UU que sí lo era”. Al mismo tiempo, indicó que “las explicaciones de Valentín Díaz Gilligan fueron pésimas. Explicó como funcionario público, que era testaferro de una persona que está siendo investigada por corrupción, el mismo se eyectó.”, y concluyó que “Los funcionarios se quejan de la cobertura periodística pero se hunden solos. Dan malas explicaciones, erróneas o falsas” Alconada Mon se refirió a Gustavo Arribas y cuestionó el cambio de discurso del titular de la AFI, “primero era un departamento, después los muebles y hasta cambiaron los montos”, y puso en valor la declaración del arrepentido brasilero: "Cuando una persona acepta involucrarse como "arrepentido" no puede ocultar nada ni mentir porque sino se cae el cuerdo, te convertís en buchón y tu condena sigue siendo la misma entonces ¿Por qué Meirelles va a mentir? Al ser consultado sobre la defensa que Marcos Peña hizo sobre las cuentas Offshore, el periodista del diario La Nación afirmó que: “Si lo informás puntualmente en la AFIP y tributas los impuestos correspondientes, declarás que ingresos te genera da igual en donde está constituida. "El problema es cuando vos la tenés oculta, la manejas mediante testaferros, la usaste para girar fondos al exterior, y además sacaste los fondos mediante una fuga de divisas porque lo hiciste durante un cepo y terminaste comprando por ejemplo una propiedad en Punta del Este” y remarcó su compromiso para “investigar caso por caso las cuentas offshore” Por último, se refirió a las críticas que recibe por investigar al Gobierno “Con Menem decían que era un zurdito, con De La Rua alfonsinista, con Duhalde radical, con el kirchnerismo: un gorila de derecha y ahora vuelvo a ser un zurdito”, “Invito a ir más allá. Preguntarse cuál es el rol de un periodista, cuál el de un funcionario público: preguntarse más allá de las figuras".

827 días después de Cristina

827 d.C. Rechazaron la habilitación al TOF 9, el tribunal armado por el macrismo y que tenía los dos juicios con Cristina Kirchner La Corte frenó una maniobra del Gobierno El Supremo objetó el modo en que fueron nombrados los jueces del tribunal donde habían recaído las causas del acuerdo con Irán y la obra pública contra CFK. Sus integrantes venían de la Justicia porteña. Sortearán de nuevo los expedientes. La Corte Suprema rechazó conceder la habilitación del Tribunal Oral Federal 9 (TOF9) que iba a llevar adelante dos grandes juicios contra Cristina Fernández de Kirchner: el del supuesto encubrimiento del atentado a la AMIA, que se inició con la denuncia de Alberto Nisman, y el de la obra pública en Santa Cruz, que se había fusionado con el expediente por lavado de dinero contra Lázaro Báez y su círculo cercano. La mayoría de los jueces supremos objetó el modo en que fueron nombrados los integrantes del tribunal oral en cuestión, a dedo, sin concurso ni acuerdo del Senado, y por una mayoría simple (del oficialismo) del Consejo de la Magistratura, en virtud de una ley que impulsó el gobierno de Mauricio Macri que permitió transformar sin más tribunales criminales ordinarios en tribunales federales pese a que tienen competencias muy distintas. La acordada firmada ayer es lapidaria con la Cámara de Casación Penal Federal, que había incluido al TOF9 en el sorteo de causas cuando la Corte aún no le había dado el visto bueno para funcionar, y casualmente le habían tocado los casos más resonantes contra la ex presidenta. Como consecuencia, se volverán a sortear entre el resto de los tribunales, que sí tienen habilitación. La maniobra del Gobierno de armar tribunales a su antojo, fue anticipada por PáginaI12 el 28 febrero de 2017, cuando informó sobre las consecuencias que traería una ley (27.307) impulsada por Cambiemos, aprobada el 30 de diciembre de 2016, que preveía convertir cinco tribunales orales criminales (que se ocupan de delitos comunes, como los robos) en tribunales con competencia federal. Es decir, tres jueces del fuero ordinario se transformarían en jueces federales por la decisión de una simple mayoría del Consejo de la Magistratura. El argumento era que los tribunales orales federales existentes, que eran originalmente seis, no alcanzaban y que hay una crisis de nombramientos. Esa operación para colonizar juzgados comenzó a ser visible cuando, en diciembre del año pasado, fueron aprobados los nombres de los tres jueces que integrarían el TOF9. Esa es la jugada que la Corte Suprema desbarató con su acordada de ayer. Además, en la comunidad judicial, todo el mundo sabe que el Consejo preparaba más nombramientos para las próximas semanas. Sorpresa suprema La decisión de la Corte tiene tres puntos claves: Una mayoría de tres jueces, que son Ricardo Lorenzetti, Horacio Rosatti y Juan Carlos Maqueda, se negaron a darle la habilitación al Tribunal Oral Federal 9, porque dicen que se conformó burlando reglas constitucionales elementales, como que los integrantes designados obtengan acuerdo del Senado para esa función. Esto último, recuerdan los supremos, actúa como freno “al favoritismo presidencial”. Elena Highton de Nolasco y Carlos Rosenkrantz avalaron el traspaso de jueces sin nuevo nombramiento y la transformación de un tribunal en otro aunque tenga diferente competencia, como impulsó el Gobierno. Ellos creen que el TOF9 podía ser habilitado. Pero coincidieron con la mayoría en que los sorteos de causas que ya se practicaron son nulos porque la habilitación no había sido concedida aún. La mayoría de tres supremos cuestiona la ley que permite traspasar jueces de tribunales con distinta competencia porque, en virtud de ella, el Consejo eludió con el Tribunal 9 todo el procedimiento que prevé que jueces y juezas sean “designados por el Poder Ejecutivo, en base a una nueva terna vinculante del Consejo de la Magistratura, previo acuerdo del Senado”. El resultado de la decisión de la Corte es que el TOF9 deja de existir tal como ya estaba constituido, que sus integrantes deberían ser designados con el proceso de concurso habitual, y que todas las causas que le habían sido asignadas serán sorteadas de nuevo entre los tribunales que la Corte sí reconoce que son los que llevan los números del 1 al 8. Un tribunal para CFK El Tribunal Oral Federal 9 quedó conformado en diciembre del año pasado por los jueces Alejandro Noceti Achával, Silvia Mora y Alejandro Becerra. Integraban hasta entonces el Tribunal Oral Criminal 10, que fue federalizado. Sus nombres fueron postulados por el representante del Poder Ejecutivo en el Consejo, Juan Mahiques, quien trabajó con Noceti años atrás. Como informó este diario, Noceti Achával es considerado un ultraconservador de posturas duras y fue cuestionado por organismos de derechos humanos cuando en un juicio por crímenes de lesa humanidad en Mendoza donde era subrogante, dijo que son delitos que prescriben. Mora es la esposa del camarista civil Ricardo Recondo, ex titular de la Asociación de Magistrados, que hacía campaña antikirchnerista. Becerra es de carrera judicial, perfil conservador e hijo de un general del Ejército. Quedaron convertidos en jueces federales con el voto, además de Mahiques, del diputado de Cambiemos Pablo Tonelli, los radicales Angel Rozas y Mario Negri, los jueces Luis Cabral y Leónidas Moldes y el presidente del Consejo que siempre vota con el macrismo, el abogado Miguel Piedcasas. El 12 de diciembre, la Cámara de Casación Penal, que es un tribunal intermedio entre la Corte y la Cámara Federal, del cual dependen los tribunales orales, le pidió al alto tribunal la habilitación del TOF9. Lo único que respondió de inmediato la Corte fue que estaban dadas las condiciones presupuestarias y de infraestructura, pero no dijo que concedía la habilitación. De todos modos, Casación –presidida entonces por Liliana Catucci– invitó a los elegidos y la elegida a “tomar posesión del cargo” e incluyó al tribunal nuevo que dio por bueno en los sorteos de expedientes. El primer escándalo se produjo con el sorteo de la famosa causa de lavado contra Báez, en la que CFK no estaba incluida. Cuando el juez Sebastián Casanello al volver de la feria quiso cargar el expediente en el sistema para que se sorteara un tribunal oral, no lo lograba. La computadora le marcaba “error”. Los técnicos le dijeron que la “minuta” que debe resumir el expediente y los acusados era muy pesada. La defensa del empresario pidió que el sorteo se hiciera de manera manual, por los problemas que se presentaron y por los antecedentes de manipulación en la asignación de causas, que incluso son investigados por la jueza María Servini de Cubría. Casación, ya con Eduardo Riggi en la presidencia, rechazó el sorteo con bolillero. Recién al tercer intento se hizo el sorteo informático y le tocó al TOF9. Un mes después, se declaró la conexidad de la causa de la obra pública en Santa Cruz donde CFK está acusada de asociación ilícita, y fue enviada a ese mismo tribunal para juntar con el caso de Báez (tal como venían clamando la Oficina Anticorrupción y la Unidad de Información Financiera, órganos del Poder Ejecutivo, con aval de la Cámara Federal). Un día antes, el TOF9 recibió también la causa del Memorándum con Irán, iniciada por Nisman con la ex presidenta y el ex canciller Héctor Timerman como principales acusados, en la que ahora está detenido Carlos Zannini. Las defensas también habían pedido el sorteo manual, que fue rechazado por el presidente de Casación. Todo esto sucedió mientras el tribunal oral, además, funcionaba sin la habilitación correspondiente y nadie había tomado juramento a los jueces. Dentro de Casación todos apuntan contra Riggi, y en parte su antecesora, Catucci, además del secretario Javier Carbajo. Una crítica de la Corte les duele. Ayer el revuelo fue grande y nadie descarta consecuencias internas para las autoridades. La acordada suprema fue durísima: dispuso “exhortar enfáticamente a la Cámara Federal de Casación Penal a que, en lo sucesivo, se abstenga de realizar actos que excedan su ámbito de competencia, en especial aquellos que puedan afectar la debida prestación del servicio de justicia como, en el caso, sortear causas a tribunales que no cuenten con la previa habilitación de esta Corte”. Pero el mensaje también fue hacia el Consejo de la Magistratura (donde manda Cambiemos), que es un órgano con el que la Corte tiene un enfrentamiento de poder histórico, y hacia el Gobierno, que no sólo aplicó “traslados” de jueces a lugares estratégicos con la ley de los tribunales orales sino con votaciones lisas y llanas, como se hizo con Carlos Mahiques –padre del representante del Ejecutivo en el Consejo–, que pasó de la Casación ordinaria a la Casación Federal, y ayer mismo con el juez de tribunal oral federal Leopoldo Bruglia, que se ganó el cargo de camarista federal en el lugar que había ocupado Eduardo Freiler, sin que se abriera el concurso. La Corte, o algunos de sus miembros, suelen patalear cuando desde la política no les dan plena participación en estas estrategias. La acordada, así, suprema cuestiona todos los mecanismos de “traslados” de jueces que, explica, no están previstos en la Constitución y atentan contra la modalidad de designación allí establecida; agrega que “no corresponde equiparar a los tribunales nacionales ordinarios con los tribunales federales” porque tienen distinta competencia. “Mora, Nocetti Achával y Becerra carecen de la investidura de jueces del Tribunal Oral en lo Criminal Federal 9”, especifica la Corte. “Estamos sorprendidos porque no sabíamos que existía un expediente de este tipo en la Corte”, dijo a este diario Roberto Boico, abogado de CFK. “Es una decisión que golpea al corazón del macrismo e impugna un sistema que viene sustituyendo los procedimientos legales. Tendrá efectos expansivos. La Corte pone un poco de oxígeno al frenar el trasplante de jueces”, agregó. La ex presidenta volverá a pedir un sorteo manual, a la vieja usanza, y con testigos presentes.

826 días después de Cristina

826 d.C. Tragedia de Once: La Justicia confirmó que los frenos funcionaban correctamente La Sala II de la Cámara Criminal y Correccional Federal revocó el procesamiento por falso testimonio iniciado sobre los peritos que habían declarado que los frenos del tren “Chapa 16” funcionaban correctamente el día que se estrelló en la estación Once del ferrocarril Sarmiento en febrero de 2012. Los expertos habían declarado bajo juramente que los frenos “funcionaban con normalidad” y que de “acuerdo al estado de las mangas inspeccionadas, las mismas se hallaron en las debidas condiciones de servicio”, lo que apuntaba directamente contra el maquinista Marcos Córdoba. A raíz de ello, el motorman pidió que se investigue la posible comisión del delito de falso testimonio por parte de los peritos Raúl Díaz, perito de la Corte Suprema de Justicia; Horacio Faggiani, de la Comisión Nacional del Transporte; Alejandro Leonetti, de la Secretaría de Transporte, y Julio Pastine, quien actuó propuesto por la empresa TBA, concesionaria de la línea Sarmiento al momento del accidente, quienes fueron procesados en primera instancia. Luego, y tras presentar una apelación ante la Cámara Federal, esta les dio la razón confirmando que no mintieron en un fallo que lleva las firmas de Eduardo Farah y Martín Irurzun. El delito de falso testimonio “exige el conocimiento y voluntad de deponer, informar, traducir o interpretar falsamente, apartándose de la verdad –afirmando algo falso o negando lo verdadero-“, aclararon en su dictamen. Asimismo remarcaron la falta de pruebas y ratificaron que “no bastan para acreditar la hipótesis sobre la que se ha formulado el reproche”. Con esos fundamentos, los jueces Irurzun y Farah revocaron el procesamiento de los peritos que habían concluido que los frenos del “Chapa 16” funcionaban en forma correcta.

825 días después de Cristina

825 d.C. La fuga de Gianfranco Por LAURA MANFREDI | 14 de marzo de 2018 Luego de blanquear 622 millones de pesos gracias al decreto de su hermano, Gianfranco Macri decide volver a sacar el dinero del país hacia los Estados Unidos para abrir chocolaterías de lujo en Miami. Su aparición en los Panamá Papers, el DNU que le permitió blanquear y la operatoria ya conocida de fuga de divisas en la historia del clan familiar. Ayer se sumó otra una denuncia sobre el destino irregular de un autopréstamo del ex jefe del clan, Franco. El presidente de Socma (controlante de Sideco, la empresa que brindó el préstamo por 49 millones de dólares a la offshore de Franco Macri) es Gianfranco, hijo de Franco, hermano del presidente y nuevo protagonista de escándalos que lo alejan del bajo perfil que lo caracterizaba. Luego de figurar como presidente de ocho empresas offshore según la filtración de documentos conocida como Panamá Papers y de ser denunciado por Interpol Alemania junto a su hermano Mariano por una fiscalía de Hamburgo que sospechaba de lavado, apareció segundo en el listado de los mayores allegados a Mauricio Macri que entraron en el blanqueo impulsado por Cambiemos. La investigación de Horacio Verbitsky había revelado que el hermano presidencial había blanqueado 622 millones de pesos, un estimado de 35,5 millones de dólares. Sin embargo, los capitales blanqueados continúan fugándose. Esta vez hacia Estados Unidos, en donde Gianfranco decidió abrir una fábrica con múltiples locales boutique de la chocolatería Vasalissa Chocolatier, colocando una inversión inicial de tres millones de dólares. No es un caso aislado. Ayer la familia Macri siguió dando de qué hablar. Una investigación exclusiva de Tomás Lukin para Página/12 demostró que el padre del presidente administró un autopréstamo millonario. Lo hizo desde Sideco Americana hacia Framac (acrónimo de Franco Macri) Internacional LLP, una sociedad radicada en Londres. De esta forma, la ecuación familiar continúa operando: hacer el dinero a costa del Estado argentino, radicar las ganancias en paraísos fiscales, legalizarlo a través de los sinceramientos fiscales propuestos por su propio hermano y volver a sacarlos del país para invertir en otros territorios. Los chocolates, el nuevo negocio familiar Sin salir de los negocios familiares, Gianfranco Macri se asoció a Ivan Canales Vandewijngaerden, ex presidente de Bonafide, para ingresar al rubro alimenticio. Se trata de una master franquicia (es decir, una autorización para explotar la marca y conceder franquicias en una zona geográfica determinada) de Vasalissa Chocolatier, para ingresar la marca al mercado estadounidense. Desde la empresa definieron al hermano presidencial como “un amigo cercano de muchos años con quien hace tiempo vienen analizando este nuevo desafío”. El presidente de Socma Americana, en su nueva sociedad y según informa la revista Apertura, planea instalar “una planta productiva propia en la zona de Doral, Florida, y cinco locales, el primero de ellos en Miami”. La inversión de Gianfranco Macri será de tres millones de dólares, ingresos blanqueados gracias al decreto firmado por su hermano e invertidos posteriormente en el extranjero. Apertura agrega: “Nueva York y otras ciudades de la costa este son algunos de los destinos que analizan desde la empresa para inaugurar sus otras boutiques”. Los negocios no se extienden a la Argentina. Los vínculos entre Gianfranco e Iván Francisco Fidel Canales Vandewijngaerden no acaban en la nueva sociedad. El ex bonafide es fanático del Golf y su socio preside el selecto Buenos Aires Golf Club de San Miguel, partido en el que intentó lanzarse a la política en el 2015 con un frustrado final. Los Macri y el chileno también comparten abogado: el Estudio Bruchou, Fernández Madero & Lombardi figura en diversas convocatorias publicadas en el Boletín oficial como Estudio a cargo de empresas vinculadas a Iván Canales. El mismo Estudio fue hacedor de grandes negocios con el macrismo. El periodista Ari Lijalad explicaba en este mismo portal que el Estudio Bruchou, Fernández Madero & Lombardi fue “el único asesor legal argentino de los bancos que participaron en la emisión del bono a 100 años que lanzó Macri por 2.750 millones de dólares. Organizaron el préstamo que recibió el Banco Central por más de 5.000 millones de dólares al inicio de la gestión Macri-Sturzenegger. También participaron de colocación de más de 5.000 millones de dólares deuda de la provincia de Buenos Aires bajo impulso de Maria Eugenia Vidal”. Vandewijngaerden es también, desde 2011 y según publica en su cuenta de Linkedin, Director de Molinos de Chile y Río de la Plata Holding S.A., conglomerado empresario que celebró el resultado de las últimas elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias a favor de Cambiemos: Es “una bocanada de aire fresco” para el clima de negocios, habían declarado junto a otras compañías como el Ingenio Ledesma, Mercedes Benz y Camuzzi Gas Pampeana. El Decreto que salvó a Gianfranco El proyecto de Blanqueo de Capitales que el gobierno lanzó en 2016 se implementó mientras salían a la luz las cuentas offshore en Panamá y en Bahamas de distintos integrantes de Cambiemos, incluyendo a Mauricio Macri. Bajo la excusa de pagarle a los jubilados a través del Programa de Reparación Histórica, el presidente legalizó que los grandes evasores blanqueen los fondos escondidos en paraísos fiscales: “El blanqueo suele ser un mal menor para que traigan el dinero al país, pero en este caso sólo hay perdón impositivo y no repatriación de capitales. A través de las filtraciones de los Panamá Papers y el HSBC ya se sabe quiénes son los evasores, que presuntamente cometieron delitos. Lo que hay que hacer es juzgarlos. Esto es como una autoamnistía porque es perdonarlos cuando ya sabemos quiénes son”, había declarado el ex ministro de Economía Axel Kicillof. Aquel proyecto permitía el blanqueo de capitales de familiares de funcionarios y habilitaba la declaración de capitales de terceros. Beneficios que primero fueron quitados para ser aprobado en el Congreso para luego volver a permitirse a través de un Decreto firmado por el propio presidente. Fue gracias a aquel DNU que Gianfranco logró blanquear 622 millones de pesos: “Que mi hermano haya blanqueado es un derecho que le daba la ley”, sostuvo Mauricio Macri durante una conferencia de prensa semanas después de que se conozca la operación. En total, distintas personas cercanas a funcionarios nacionales, habrían blanqueado más de 2300 millones de pesos. Los nombres que circularon ya conocidos por nuestros lectores: El empresario y socio presidencial Marcelo Mindlin blanqueó bienes por 770 millones de pesos; el ex Cardenal Newman Nicolás Caputo blanqueó 465 millones de pesos y el primo del jefe de gabinete, Alejandro Jaime Peña Braun, 109 millones de pesos. Que el blanqueo de Gianfranco saliera a la luz trajo también problemas a Mauricio: Según Página/12, el hermano menor blanqueó cinco veces más de lo que declaró su hermano Mauricio, por lo que la justicia investiga posible omisión maliciosa en la declaración jurada del Presidente. Gianfranco Macri Integrante de los directorios de varias empresas familiares, Gianfranco Macri acostumbra a figurar en la escena. Su nombre apareció también en la filtración conocida como Panamá Papers en donde se lo vinculó con, por lo menos, ocho empresas a su nombre. “Resulta sospechoso que tenga creadas ocho empresas, y cinco de esas compañías fueron fundadas el 12 de diciembre de 2007, dos días después de la asunción de Mauricio Macri como Jefe de Gobierno Porteño por primera vez”, explicaba el periodista Ezequiel Orlando. Por estas empresas Interpol Alemania remitió a las oficinas de Interpol Argentina, Uruguay y Panamá operaciones sospechosas de Gianfranco y de Mariano, otro de los hermanos Macri. Gianfranco es también presidente del Buenos Aires Golf Club – propiedad de Socma – considerada una de las mejores canchas del mundo por la revista Golf Digest, en donde Barack Obama junto al presidente durante su visita al país. Quizás por ello, en junio de 2016 decidió participar activamente del armado del Pro en San Miguel, en donde queda el Club de Golf. Coordinó una reunión con más de 80 dirigentes para expresarles su apoyo y colaboración, además de haber trabajado activamente en la fiscalización de aquel distrito durante las elecciones nacionales. El hermano menor del presidente también se encuentra involucrado en el CorreoGate, por su posición en las empresas familiares dueñas en su momento de Correo Argentino.

824 días después de Cristina

824 d.C. Cierran una causa que investigaba a las declaraciones de Miriam Quiroga: "Los hechos no existieron" Tras el cierre de la causa por las inexistentes cuentas en el exterior de Máximo Kirchner, ahora desestiman una acusación contra Néstor Kirchner. La Cámara de Casación cerró una causa en la que se investigaron declaraciones de la supuesta secretaria de Néstor Kirchner, Miriam Quiroga, y dejó firme la decisión del juez federal Luis Rodríguez que estableció que "los hechos no existieron". Según el fallo que ahora quedó firme, Quiroga nunca fue secretaria de Kirchner, su oficina no estaba enfrente sino a 70 metros de la del ex mandatario. Al declarar en la causa, Quiroga dijo que una vez vio un bolso, pero que no supo si tenía dinero, al tiempo que fue desmentida por un policía federal, que fue pareja de Quiroga en la época de los hechos. El uniformado, ex custodio presidencial y policía federal contó que la mujer se ofreció para realizar una entrevista con un canal de televisión para promocionar un libro que se tituló, Mis años con Néstor, lo que vi. Según publicó el diario Página 12, los camaristas Juan Carlos Gemignani y Eduardo Riggi, determinaron cerrar la causa, en tanto que el magistrado Carlos Mahiques votó en disidencia. En su momento, el juez se basó en las declaraciones de los cuatro testigos que la propia Quiroga presentó: los cuatro dijeron que la mujer nunca fue secretaria del ex presidente, sino Directora de Documentación, cargo en el cual se ocupaba de recibir y clasificar las cartas que le daban a Kirchner antes o después de los actos en los que participaba. También el juez desestimó la versión de Quiroga de que su oficina estaba enfrente del despacho presidencial, por lo que podía ver supuestos bolsos con dinero. El juez, acompañado por el fiscal y los abogados de las partes, hicieron una inspección ocular de la Casa Rosada en 2014. El magistrado determinó que el despacho de Quiroga quedaba lejos del de Kirchner y que era falso que estuviera enfrente. Para recorrer los metros entre uno y otro lugar había que pasar varias puertas e incluso el Salón Verde. En una entrevista televisiva con Jorge Lanata, Quiroga dijo que vio a "tipos llevando los bolsos llenos de billetes", pero cuando declaró ante el juez afirmó que sólo una vez vio un bolso y que no sabía si contenía dinero. En otra declaración dijo que el bolso tenía lingotes aunque entró en contradicciones. A esto se agregó la declaración del policía federal Néstor Senyszyn, custodio presidencial y pareja de Quiroga durante tres años. Senyszyn contó que antes de ir a la entrevista con un canal de televisión, en una hamburguesería, Quiroga le dijo que hacía la nota para promocionar su libro, que era su único ingreso. Senyszyn declaró que en toda la época de la relación, Quiroga no le habló ni de bolsos ni de dinero. El propio Senyszyn fue custodio presidencial –dejó de serlo después de un tiroteo a raíz de un robo– y sostuvo que nunca vio que se trasladaran bolsos, salvo con cartas. "Miles de cartas que le daban. Jamás dinero", declaró. En el fallo del juez, confirmado por la Cámara Federal y ahora por la Casación, se dice textualmente que "se dicta el sobreseimiento porque el hecho no existió". La noticia se dio a conocer una semana después de que el Departamento de Justicia de los EE.UU. le confirmó al magistrado Marcelo Martínez de Giorgi que no existen cuentas de Máximo Kirchner y Nilda Garré en el Felton Bank, tal como había publicado el diario Clarín en 2015, solo dos meses después de la muerte de Nisman.

823 días después de Cristina

823 d.C. Confirmación oficial: ni Máximo ni Garré tenían cuentas en EEUU y se cae una operación de Clarín Desde la entidad financiera confirmaron a la Justicia argentina que no hay cuentas del diputado y la ex ministra por U$S41 millones. Fue una de las operaciones de prensa más increíbles de los últimos años y ahora llegó a su fin. El Departamento de Justicia de los EE.UU. le confirmó al magistrado Marcelo Martínez de Giorgi que no existen cuentas de Máximo Kirchner y Nilda Garré en el Felton Bank, tal como había publicado el diario Clarín en 2015, solo dos meses después de la muerte de Nisman. Según publicó el portal Página 12, el Departamento de Justicia envió al magistrado la notificación de que el Shore Bank, antiguamente Felton Bank, no cuenta con depósitos por un total de 41 millones de dólares a nombre del actual diputado nacional y la ex ministra de Seguridad, tal como había dicho el Gran Diario Argentino en una nota firmada por el hoy panelista de Animales Sueltos, Daniel Santoro. En marzo de 2015, Santoro escribió que "Máximo Carlos Kirchner sería uno de los cotitulares de la cuenta abierta en el banco Felton de Delaware, EE.UU., que había manejado Nilda Garré, según dos fuentes bancarias y un documento consultados por Clarín. Habría otra cuenta abierta en el Morval Bank & Trust Ltd de las islas Caiman que llegó a tener 19.845.300 dólares. Según las fuentes en esta cuenta también figurarían Garré y Máximo. La revista brasileña Veja afirmó que también estaría como cotitular la hija de Garré, María Paula Abal Medina". En una nota plagada de condicionales, Santoro escribió cosas increíbles como que sus fuentes le confirmaron que "sería" (sic) Henry Olaf “Pilo” Aaset" el otro diputado que supuestamente tenía cuentas en paraísos fiscales y en el país persa. Página 12 ya había remarcado que eso era imposible, ya que el Felton Bank poseía un total de 70 millones de dólares en depósitos, por lo cual tener un solo cliente con 41 millones era bastante improbable. Pero más aun: el total de los depósitos mayores a 250 mil dólares contabilizaba unos 6 millones, lo cual ya lo hacía directamente imposible. Santoro publicó esta supuesta revelación solo dos meses después de la muerte de Nisman y su anterior denuncia por presunto encubrimiento, la cual fue rechazada en cinco oportunidades hasta ser reabierta con el nuevo Gobierno. Actualmente, esa causa va camino al juicio oral contra Cristina, Timerman y Zannini, entre otros.

822 días después de Cristina

822 d.C. Luis Caputo era dueño de una offshore ¿Renuncia? El ministro de Finanzas fue su dueño y accionista hasta pocos días antes de asumir su cargo. La empresa administradora de fondos radicada en el paraíso fiscal de las islas Caimán informó que el ministro de Finanzas Luis Caputo fue su dueño y accionista "indirecto" hasta pocos días antes de asumir su cargo. La compañía Noctua Partners comunicó la participación directiva y accionaria del funcionario a la Comisión Nacional de Valores estadounidense (SEC, en inglés), destacaron los diarios "La Nación" y "Perfil", miembros del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ). La supuesta vinculación entre el actual ministro de Finanzas y la empresa radicada en las islas Caimán ya había sido advertida en noviembre pasado en los "Paradise Papers". Caputo "fue 'dueño indirecto', su 'accionista indirecto', y tuvo 'control' sobre la compañía hasta el 25 de noviembre de 2015, diez días antes de asumir como funcionario". El ministro de Finanzas dijo en diferentes ocasiones que no fue propietario ni accionista de Noctua. El 11 de febrero pasado los dos diarios habían publicado que Caputo omitió declarar al incorporarse a la función pública su participación en administradoras de fondos radicadas en los llamados paraísos fiscales. "Caputo fue el dueño, entre 2009 y 2015, del 75% de las acciones de Princess International Global Ltd., una sociedad offshore creada en las islas Caimán", indicó ese día "La Nación". El uso de empresas registradas en los llamados paraísos fiscales no es ilegal, siempre y cuando el beneficiario lo declare a las autoridades fiscales del país en el que reside. "Nunca fui propietario ni accionista de Noctua ni de Princess, sino asesor, administrador, fiduciario y/o manager", explicó Caputo en aquel momento, según se escribió en el diario Ámbito Financiero.

821 días después de Cristina

821 d.C. Máximo Kirchner: "Al gobierno ya no le alcanza el manual de excusas" El diputado nacional fue el principal orador del acto que se realizó en Lomas de Zamora. Pidió formar una oposición unida para defender a los argentinos. El diputado nacional Máximo Kirchner cuestionó al gobierno de Mauricio Macri por las promesas electorales incumplidas, pidió por una dirigencia política y sindical "unida y de pie" para defender a la ciudadanía. En el acto de inauguración del Ateneo Néstor Kirchner en Lomas de Zamora llamó a "no reconstruir lo que fue sino animarse a construir lo que viene con lo mejor de los 12 años". "Se empieza a ver como las promesas electorales se transforman ya no sólo en mentiras sino además en traiciones y en estos meses este proceso se ha acelerado", aseguró el diputado nacional. "El enorme manual de excusas del gobierno ya no les alcanza como tampoco les alcanza la enorme cortina de hierro mediática que los protege todos los días", evaluó el dirigente al tiempo que señaló que "necesitamos una dirigencia de pie y lo que lo va hacer es la presión de la gente". En este marco, indicó: "Es lo que hizo en diciembre en el Congreso y ahora en la 9 de julio dándo un claro mensaje de que no quiere techo en las paritarias y que hay que ponerle techo a las lebacs que se la están llevando toda con la bicicleta financiera mientras para ellos los trabajaodres son casi una una carga".Asimismo, Máximo llamó a la construcción de una "unidad politica de forma iteligente". En este sentido, manifestó que "no hay que reconstruir lo que fue, sino tenemos que animarnos a construir lo que viene con lo mejor de los 12 años que sucedieron y con la línea histórica que tenemos con San Martín, Rosas, Perón, Hirigoyen y Alfonsín. Tenemos que tener la capacidad de sintesis superadora", evaluó.El diputado agregó que si bien "hoy vemos que algunos piensan cuidarse los zapatos andando de rodillas. Los argentinos necesitamos dirigentes que no se cuiden los zapatos, que anden de pie y se banquen las que se tengan que bancar. Porque si los dirigentes andan de rodillas las paritarias tienen techo, nos matan a los pibes con gatillo fácil , empieza haber menos trabajo y trabajador cada vez alcanza para menos". A su turno la jefa de bloque de diputados provinciales de Unidad Ciudadana, Florencia Saintout, cuestionó a la gobernadora María Eugenia Vidal por "el cierre de escuelas y salas de salud como en el Hospital del Quemado”, al igual que su par del senado provincial María Teresa García quien aseguró que "la gobrnadora Vidal es una réplica del gobienro nacional y que por más que esté escondida la mitad del tiempo ella determina que municipios sí y que municipios no reciben recursos". Por su parte, la ex diputada nacional Juliana Di Tullio resaltó que “El legado de Néstor Kirchner es el que está acá hoy”. En este nuevo espacio de discusión y debate ciudadano que repreenta el Ateneo Néstor Kirchner confluirán las organizaciones Patria Grande, Bases ciudadanas, La Cámpora, Partido Comunista, Unidos y Organizados, Resistencia Cultural Barrial, Partido Solidario, Corriente Patria para Todos, La Isauro, Peronismo Militante, Polo Social, Gaucho Rivero, Nuevo Encuentro, La Chapanay, Todas con Cristina, Jóvenes del Pueblo y Partido Intransigente.

820 días después de Cristina

820 d.C. Menu escolar en La Plata: frutas podridas y 17 empanadas para 61 alumnos Desde Suteba denuncian que los comedores escolares de La Plata están recibiendo menos comida de la necesaria y en malas condiciones. María Eugenia Vidal se deslindó del tema trasladando la responsabilidad de la provisión de alimentos a los municipios. Suteba La Plata envió a las autoridades del distrito un relevamiento fotográfico del almuerzo que recibió ayer la Escuela 23 de esa localidad luego de que la Gobernadora Vidal tomara la decisión de traspasarle la responsabilidad del servicio alimentario de los comedores escolares a los municipios. En este caso el Intendente Garró de Cambiemos envió a la Escuela 23 el siguiente almuerzo: – 17 empanadas para 61 alumnos. – 2 plantas de lechuga para 121 alumnos. – 4 sachets de yogur bebible trasladado de Banfield a La Plata sin que se pudiera certificar la cadena de frio. – Manzanas y bananas en estado de putrefacción. Actualmente, la única vía de reclamo habilitada con la que cuentan los directivos de los establecimientos es una dirección de correo electrónico que, hasta el momento, no brindó respuesta alguna sobre esta problemática. Desde el gremio exigen acciones inmediatas y solicitan visibilizar la situación, ignorada por la provincia de María Eugenia Vidal. Desde El Disenso expusimos las compras con las que Vidal elige darse sus gustos, y para la contratación directa del Ministerio Desarrollo Humano Expediente N° 21705 – 42168/2017-0-0 Procedimiento N° 9/2017 cuyo objeto es “SERVICIO DE CATERING DE ALMUERZOS DESAYUNOS Y COFFES” asignó un presupuesto de $1.474.400 válido para 8.030 asistentes a 225 coffee-breaks (casi 1 por día laboral en el año). La Gobernadora aseguró un gasto de $183,60/persona, para que nadie se quede sin probar su “morenito de jamón crudo, rúcula y parmesano” acompañado de “sacramentitos de muzzarella y jamón” y otras delicadezas que su paladar merece. Actualmente en La Plata, los alumnos están pagando las consecuencias del desgobierno de la Gobernadora Vidal y sus recortes en Educación.

819 días después de Cristina

819 d.C. El TOF 9 concentra causas contra CFK A pedir del Gobierno El Tribunal Oral Federal 2 decidió que el TOF 9 –conformado por jueces designados por Cambiemos sin concursos– juzgue a la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner: el tribunal consideró que el debate oral y público que debía dirigir contra la senadora por el presunto direccionamiento de la obra pública en favor de Lázaro Báez está vinculado con la causa que el TOF 9 tiene a su cargo, en que el empresario está acusado por lavado de dinero. Tras una designación de dudosa transparencia, el mismo TOF 9 fue elegido esta semana para llevar la causa por el Memorándum con Irán, también con CFK entre los acusados. Aunque la decisión aún no está confirmada ya que las partes pueden apelarla, el TOF 2 evaluó ayer que la causa por el presunto direccionamiento de la obra pública bajo la presidencia de CFK es “conexa” con la de lavado de dinero, por lo que la envió al TOF 9 para que ambos procesos sean desarrollados en un solo juicio. “Corresponde que sea el Tribunal Oral en lo Criminal Federal 9 quien concentre y unifique la tramitación de ambos procesos, pues la imputación que pesa sobre Lázaro Antonio Báez (en la causa del lavado) resulta más grave que la efectuada en estas actuaciones”, sostuvieron en su fallo los jueces del TOF 2 Rodrigo Giménez Uriburu, Jorge Tassara y Jorge Gorini. A esas dos causas podrían sumarse los expedientes de las causas Hotesur y Los Sauces. Conformado durante la presidencia de Mauricio Macri, el TOF 9 está integrado por Alejandro Noceti Achával, Silvia Mora y Alejandro Becerra y tendrá a su cargo, además, la causa contra la ex presidenta por el supuesto encubrimiento de los ciudadanos iraníes acusados por el atentado contra la AMIA. La causa por lavado de dinero la instruyó el juez federal Sebastián Casanello, quien procesó a Báez y sus hijos, pero aún no definió qué hará con la ex presidenta, para quien el fiscal Guillermo Marijuan pidió declaración indagatoria e imputación. En esa causa, a Báez se lo investiga por las maniobras realizadas a través de la financiera SGI –conocida también como La Rosadita– con el fin de sacar del país sumas millonarias en dólares, que habrían sido logradas a través de facturas truchas que simularon gastos en los contratos de obra pública de las empresas de Báez con el Estado nacional. Para declarar la conexidad de las causas, el TOF 2 se basó en un fallo de la Cámara Federal porteña, que ya había sostenido que debía considerarse “la mejor oportunidad para una eventual acumulación” que evite demoras o entorpecimiento en el avance de los procesos. “Reconocida como está la relación de todos estos hechos de corrupción estatal, investigados en expedientes de gran envergadura, la meta es optimizar los recursos y lograr investigaciones rápidas, coordinadas y sistematizadas”, había dicho la Cámara. La causa por el supuesto direccionamiento de la obra pública fue elevada a juicio oral por el juez Julián Ercolini, en una resolución en la que sostuvo que la ex presidenta fue jefa de una asociación ilícita y que “habría perjudicado los intereses confiados al violar su deber de administrar y cuidar fielmente los bienes del Estado nacional”.

818 días después de Cristina

818 d.C. CFK contra las guaridas fiscales El Gobierno o las offshore La ex presidenta presentó su primer proyecto de ley en el Senado. La iniciativa fue acompañada por el resto de los integrantes del bloque de Unidad Ciudadana de la Cámara alta y contempla que quien tenga dinero offshore no podrá asumir cargos públicos. El proyecto, firmado por la ex mandataria y los otros siete senadores de Unidad Ciudadana, establece que quienes tengan dinero en paraísos fiscales no podrán ser funcionarios públicos. “Toda la doctrina y la propia experiencia en el entramado de estas ingenierías financieras en guaridas fiscales, están destinadas, cuanto menos, al delito de evasión fiscal, sin perjuicio de su utilización para el lavado de dinero”, fundamentó la senadora por la provincia de Buenos Aires. El proyecto propone modificar el capítulo de la Ley de Ética Pública que contempla las incompatibilidades y los conflictos de intereses, e incorpora un nuevo artículo que prohíbe que quienes tengan dinero en países "con regímenes tributarios especiales" y que no colaboren "en la lucha contra el lavado de activos y financiación del terrorismo" o que sean "jurisdicciones offshore" no podrán asumir cargos públicos. En los considerandos, el bloque de Unidad Ciudadana recuerda que "como consecuencia de maniobras de evasión impositiva de empresas multinacionales que se canalizan en estas guaridas fiscales –la mayor parte de este dinero no está declarado-, sólo en el año 2016 Argentina dejó de recaudar 21.406 millones de dólares (4,4 por ciento de su PBI)”. “Ninguno de los tres poderes del Estado puede tener entre sus funcionarios personas que utilicen las guaridas o paraísos fiscales, y al mismo tiempo reclamarle a los y las ciudadanas que cumplan con sus obligaciones tributarias", fundamentó la senadora , quien advirtió que acerca del “blindaje mediático y judicial que encubre a dirigentes y funcionarios oficialistas”. Para Cristina Kirchner la alianza gobernante se ha convertido en un “festival de sociedades offshore y cuentas en paraísos fiscales”, y recordó los antecedentes de los Panamá y los Paradise Papers, que involucran al ministro de Finanzas, Luis Caputo, a quien definió como “endeudador serial”. Al momento de explicar el proyecto, la actual senadora bonaerense consideró que “la gota que rebalsó el vaso” fue la designación de Leandro Cuccioli como titular de la AFIP, a quien caracterizó como “especialista internacional en lavado de dinero y evasión impositiva” y que “además tiene toda su plata en el exterior”. También recordó que “estas estructuras financieras (las offshore) podrían haber sido utilizadas para blanquear fondos del lavado de dinero y del narcotráfico a escala global, delitos perseguidos en el mundo entero y que preocupan a los organismos internacionales, incluido el G20 que se reunirá en nuestro país”.

817 días después de Cristina

817 d.C. Cristina tendrá justicia. Junto a NK fueron los únicos que buscaron justicia por AMIA y hoy la pretenden juzgar los encubridores del atentado.

Luego de la sorpresiva renuncia de Aníbal Ibarra a la defensa de Cristina Kirchner en la causa por el Memorándum con Irán, los rumores apuntaban a que Gregorio Dalbón asumiría ese lugar. La ex Presidenta fue enviada a juicio oral por el juez federal Claudio Bonadio por presunto encubrimiento del atentado a la AMIA a partir de la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman. "No reemplazo a Anibal Ibarra bajo ningún concepto", aseguró Dalbón en Twitter. "Lo aclaro por los llamados de periodistas. Nuestro trabajo para la Senadora @CFKArgentina es en materia Civil e Internacional ante diversos Organismos de Derechos Humanos en el Mundo", agregó. Por último, y acompañando el mensaje con una foto junto a Cristina Kirchner, lanzó: "Es más amiga que clienta".

816 días después de Cristina

816 d.C. #CorreoGate: las pruebas de la complicidad Macri-Macri Por ARI LIJALAD En los documentos exclusivos que publica Nuestras Voces se demuestra un intercambio de notas oficiales del gobierno de Macri hablando de una propuesta de la empresa cuando esa propuesta todavía no había sido oficialmente presentada ante la Justicia. Esto prueba que la familia Macri orquestó desde el gobierno el autoperdón de 70 mil millones de pesos de deuda del canon del Correo Argentino. La maniobra para autoperdonarse más de 70.000 millones de pesos a la familia presidencial fue coordinada entre la familia Macri y el Gobierno de Macri. Los documentos que hoy revela Nuestras Voces muestran que el Gobierno tenía la propuesta de pago de la familia Macri antes de que ésta la entregara ante el juzgado. Los funcionarios de Macri sabían al detalle la propuesta de la familia Macri antes de que se presentara. Los papeles también exponen que las negociaciones para el acuerdo final, que era ruinoso y abusivo para el Estado, se hacían primero por fuera de las vías legales y luego se blanqueaban con una puesta en escena en sede judicial. Las pruebas surgen de cruzar los datos del expediente que tramita en el fuero comercial con información que surge de la auditoría que realizó la Procuración del Tesoro, revelada por Nuestras Voces en junio del año pasado. #Correogate: las tramoyas ocultas de Macri El cabo suelto Cuando Mauricio Macri asumió la presidencia tenía muy en claro que su familia debía decenas de miles de millones de pesos de aquel canon de la privatización de Correo Argentino que dejaron de pagar a finales de los 90. Gracias a todo tipo de tretas y a la complicidad judicial y de algunos funcionarios públicos, los Macri lograron que esta causa ivernara durante 15 años. Con la asunción de uno de los miembros del clan a la presidencia se abrió una ventana para darle un cierre al tema. Con el apellido Macri de ambos lados del mostrador, la solución era clara: sólo beneficiaría a la famiglia presidencial. Según consta en el expediente, el Gobierno de Macri solicitó una audiencia para intentar “solucionar” el tema y “adelantó que podría prestar conformidad en caso de mejorarse la propuesta”. El dato no es menor, ya que no muestra dotes de negociador quien pide una reunión y adelanta que va a aceptar. En realidad, como muestran los papeles que hoy revela Nuestras Voces, estaba todo acordado. El 19 de mayo de 2016 la jueza Matilde Ballerini (una de las dos camaristas que interviene en el caso) convocó a una audiencia para el 28 de junio. Ese día, el Gobierno de Macri intentó condonarle a la familia presidencial más de 70.000 millones de pesos por la deuda de Correo Argentino. Entre la convocatoria y la audiencia hay una serie de documentos que muestran la complicidad entre el Gobierno de Macri y la familia Macri. La clave para desentrañar esta maniobra está en la cronología. a convocatoria a la audiencia fue el 19 de mayo. El Gobierno fue notificado cuatro días después, el 23 de mayo. En este momento entró en la historia Juan Manuel Mocoroa, por entonces Director de Asuntos Jurídicos del extinto Ministerio de Comunicación a cargo de Oscar Aguad. El 23 de mayo, el mismo día en que, según consta en el expediente, el Estado fue notificado de la audiencia, Mocoroa le envió una nota al ministro Aguad para pedirle instrucciones respecto de la nueva propuesta de la familia Macri para el pago de su deuda. Esta nota que hoy revela Nuestras Voces es la clave de esta trama espurea con los Macri de ambos lados del mostrador. La nota de Mocoroa a Aguad tiene fecha del 23 de mayo. Mocoroa le informa a Aguad que los Macri hicieron una mejora en la propuesta de pago de su deuda. Pero lo que desmorona toda la operación es que los Macri presentaron la propuesta ante el juzgado el 6 de junio y el Estado recién fue notificado de esta propuesta el 13 de junio. Es decir, Mocoroa pide instrucciones a Aguad sobre una propuesta que se presentó 14 días después y de la que el Estado, legalmente, recién se enteró 20 días más tarde. Dicho de otra forma: cuando Mocoroa pidió instrucciones sólo sabía, legalmente, la fecha de la audiencia. Nada más, ya que los Macri no habían hecho ninguna propuesta en sede legal. ¿Cómo es posible entonces que Mocoroa le diera a Aguad detalles de la propuesta que aún no se había presentado? La única opción es que los funcionarios macristas recibieron la propuesta por otra vía. Lo dejaron por escrito y ese fue su cabo suelto. Al pedir instrucciones, Mocoroa detalló textualmente la propuesta que aún, legalmente, no había recibido. Al comparar los documentos que hoy revela Nuestras Voces se nota el calco de la propuesta que, cronológicamente, no podría haber estado en manos del Gobierno cuando el Gobierno ya sabía de ella. Mocoroa le informó a Aguad: “los alcances de la nueva mejora ofrecida son los siguientes: (I) se reduce a cinco años el plazo de pago del crédito en cuestión; (II) se incrementa la tasa de interés no acumulativo sobre los saldos al 6% seis por ciento. Por tanto en la mejora que la concursada hace llegar al Estado Nacional en su calidad de acreedor categoría ‘A’ se pagará el 100% del crédito verificado en 19 cuotas anuales de capital. En virtud de ello, se acompaña copia de la presentación aludida a los fines de que se sirva a informar el temperamento a adoptar en relación a la propuesta allí contenida”. La copia de la presentación, que consta en el expediente en las fojas 22.121 y 22.122 y que hoy publica Nuestras Voces, tiene fecha del 3 de junio. ¿Cómo hizo Mocoroa para enviar una copia de algo que ni el juzgado había recibido? La respuesta: la tenía antes. La revisión de esa propuesta por parte de la familia Macri muestra que Mocoroa copió tal cuál la propuesta. El escrito, presentado por el abogado Jaime Kleidermacher, sostiene: “venimos a presentar una nueva mejora de propuesta para que sea debatida en la señalada audiencia ya fijada para el 28 de junio próximo”. En la nota de Mocoroa dice: “(I) se reduce a cinco años el plazo de pago del crédito en cuestión”. En la propuesta: “Al Estado Nacional (Acreedor clase A) se le ofrece una importante REDUCCIÓN de CINCO (5) años en el plazo de pago del crédito en cuestión”. En la nota de Mocoroa sigue: “(II) se incrementa la tasa de interés no acumulativo sobre los saldos al 6% seis por ciento”. En la propuesta: “A su vez se le ofrece un INCREMENTO del orden del 20% en la tasa de interés no acumulativo sobre saldos la cual se eleva del 5% -oportunamente propuesto en noviembre de 2014- al 6%”. En la nota que recibió Aguad dice: “ Por tanto en la mejora que la concursada hace llegar al Estado Nacional en su calidad de acreedor categoría ‘A’ se pagará el 100% del crédito verificado en 19 cuotas anuales de capital”. En la propuesta: “En virtud de esta mejora, también se pagará el 100% del crédito verificado en 19 cuotas de capital”. Calcado. Las fechas, vale repetir, deschavan la complicidad. La propuesta llegó a manos del Estado el 13 de junio pero el Estado ya la conocía al dedillo 20 días antes. La puesta en escena El Gobierno no sólo sabía los detalles de la propuesta de los Macri antes de que la presentaran, sino que incluso anticipó la mejora de esa misma oferta que harían los Macri durante la audiencia del 28 de junio de 2016. La prueba es la respuesta del entonces ministro Aguad a Mocoroa, con instrucciones de cómo actuar en la audiencia donde se acordaría la condonación de la deuda a la familia presidencial. Tiene fecha del 24 de junio, 4 días antes del día clave, pero ya le anticipa exactamente la mejora que aceptarían los Macri en dicha reunión. Tal como reveló Nuestras Voces, la audiencia en la que se acordó la condonación de más de 70.000 millones de pesos a la familia Macri fue un paso de comedia. Todo bajo la vista gorda de las juezas Maria Lilia Gomez Alonso de Díaz Cordero y Matilde Ballerini, que digitan los destinos de esta causa hace más de 15 años. Según consta en el acta de la audiencia, primero hablaron los representantes de Correo Argentino y repitieron la oferta de pagar el 100% de la deuda en 19 cuotas anuales más una cuota de intereses del 6%. La propuesta fue rechazada por Mocoroa, que siguió las instrucciones de Aguad. En las instrucciones de Aguad a Mocoroa, que hoy revela Nuestras Voces, el ministro instruyó a su jefe de jurídicos a que rechazara la propuesta original y pidiera un ajuste a por lo menos 15 cuotas y un interés del 7%. Mocoroa transmitió estas directivas en la audiencia y los abogados de los Macri pidieron un cuarto intermedio para evaluarlo. Tras el receso, los abogados de los Macri aceptaron la propuesta del Gobierno de Macri. No fue coincidencia. Lo que se mantuvo, además, fue un insólito cronograma de pagos que estableció: de la cuota 1 a la 4 el 1% de la deuda; de la 5 a la 9 el 2%; la 12 y 13 el 15%; la 14 el 20% y la 15 el 30%. Se sumaba una cuota 16 para los intereses. Es decir, en la propuesta que aceptó el gobierno de Macri de parte de la familia Macri, el 50 por ciento de la deuda de la familia Macri con el Estado se pagaría en el 2032 y 2033. Las sindicaturas que, en teoría, deberían controlar el acuerdo, no pusieron objeciones.. Es más: Julio César Rivera y Beltrán Louge, a cargo de la sindicatura general, se retiraron durante la audiencia. Tampoco fue casual. Se trata de abogados de confianza de Macri, que fueron apoderados de empresas dela famiglia y abogados del ahora presidente en su divorcio de Isabel Menditeguy. Rivera tuvo su premio: fue propuesto por Macri para conjuez de la Corte Suprema.

815 días después de Cristina

815 d.C. Caso Odebrecht: la policía de Brasil afirma que Arribas cobró u$s 850.000 en coimas pero en Argentina eso ya es cosa juzgada EL DISENSO Mariana Escalada & Agustin Ronconi En el marco de la “Operación Descartes”, la Policía Federal de Brasil confirmó que el Director de Inteligencia de Argentina Gustavo Arribas, recibió 850.000 dolares en coimas es un posible plan de lavado de dinero que se desprende de la causa Lava Jato. Como ya te adelantamos el año pasado desde El Disenso, esto ya no importa, porque el gobierno blindó a Arribas y también la posibilidad de que se conozca a que políticos argentinos se les pagó una coima. El diario “Estadão” publicó esta mañana que el Director de Inteligencia de Argentina recibió 850.000 dólares en coimas según afirmó la Policía Federal de Brasil en el marco de la “Operación Descartes” revelada este jueves en San Paulo y Minas, donde se expuso el supuesto plan de lavado de dinero que apunta a la participación de Gustavo Arribas y el “Consorcio Soma”, proveedor de servicios de limpieza en San Paulo desde el año 2011. En el marco de la “Operación Descartes”, la Policía Federal de Brasil confirmó que el Director de Inteligencia de Argentina Gustavo Arribas, recibió 850.000 dolares en coimas es un posible plan de lavado de dinero que se desprende de la causa Lava Jato. Como ya te adelantamos el año pasado desde El Disenso, esto ya no importa, porque el gobierno blindó a Arribas y también la posibilidad de que se conozca a que políticos argentinos se les pagó una coima. El diario “Estadão” publicó esta mañana que el Director de Inteligencia de Argentina recibió 850.000 dólares en coimas según afirmó la Policía Federal de Brasil en el marco de la “Operación Descartes” revelada este jueves en San Paulo y Minas, donde se expuso el supuesto plan de lavado de dinero que apunta a la participación de Gustavo Arribas y el “Consorcio Soma”, proveedor de servicios de limpieza en San Paulo desde el año 2011. Victor Hugo declaró que los responsables de la operación fueron Alberto Youssef y el empresario Leonardo Meirelles, arrepentidos de la causa Lava Jato. Ambos declararon ante la Policía Federal de Basil y confirmaron la realización de dicha transacción. El origen de la causa El 12 de enero de 2017, desde El Disenso publicamos la investigación “Sobre la campaña de Macri y el medio millón de Arribas” donde mostramos la copia de las 5 transferencias realizadas por Leonardo Meirelle a la cuenta de Gustavo Arribas. Concretamente, Meirelles declaró haber realizado cinco transferencias desde la cuenta 313-0-025652-9 del Standard Chartered Bank Hong Kong perteneciente a una sociedad controlada por “Meirelles RFY Import & Export Limited”, a una cuenta 373645-5 que Arribas posee en la sucursal Zurich del Credit Suisse. Los pagos se realizaron entre el 25 y el 27 de septiembre de 2013 con montos de US$ 154.666, US$ 70.500, 120.352, 90.000 y 159.000 dólares totalizando 594.518 dólares. El mismo día que Gustavo Arribas recibió el primero de los cinco depósitos realizado por Meirelles, Mauricio Macri realizó el acto lanzamiento para la campaña legislativa de aquel año. Sucedió en Parque Chacabuco y bajo la consigna: “el Pro tiene equipo para ganar este partido” el entonces Jefe de Gobierno aprovechó la oportunidad para ratificar sus aspiraciones presidenciales para 2015.

Establecer vínculos entre Odebrecht y la campaña electoral del PRO ni siquiera requiere de espías, megacausas internacionales ni arrepentidos. Sin ir más lejos, en la gran cena de recaudación de fondos para la campaña presidencial que Mauricio Macri realizó el 18 de marzo de 2015 en los salones de la Sociedad Rural, casi mil asistentes abonaron $50 mil el cubierto, lo que sumado a otros aportes, permitió recaudar más de $150 millones de pesos en una sola noche. Odebrecht fue una de las empresas que más dinero aportó de manera directa y a través de Braskem Argentina SA tal como expusimos desde El Disenso en nuestra investigación Odebrecht, aportante de campaña de Macri, pagó 439 millones de dólares a partidos políticos publicada el pasado 14 de enero donde a través de documentación oficial demostramos que el gigante brasilero no solo pagaba coimas para comprar voluntades, dentro de la ley también hacía sus apuestas. Su apoyo a Macri quedo inmortalizado en los estados contables del PRO 2015, donde a través de la química del grupo “Brasquem SA”, apórtó medio millón a la presidencia de Macri. La acusación A Gustavo Arribas se lo acusó de haber recibido de parte de Odebrecht cinco transferencias internacionales, desde HongKong a su cuenta del Credit Suisse, por un valor de casi USD 600 mil. La información partió de una investigación realizada por Alconada Mon desde las paginas de La Nación. El 11 de Enero, Arribas distribuyó un comunicado entre la prensa en el cual especifica que “la transferencia de U$S 70.475 que efectivamente se acreditó en mi cuenta, corresponde a parte del pago del precio por la compraventa de un inmueble de mi propiedad de la Ciudad de San Pablo”.

Esa misma semana y luego de hablar con Arribas, el presidente Macri declaró la prensa que Arribas “vendió un departamento”. En ese marco, la diputada Elisa Carrió se hizo presente en tribunales y radicó una denuncia en la que se solicita se investigue a Arribas por haber recibido supuestos pagos ilegales de parte de Odebrecht en 2013. La denuncia fue ratificada por la legisladora el pasado 24 de enero. En la investigación “Coimas Odebrecht: Arribas cambia su coartada” desde El Disenso expusimos que al ser citado por la Comisión Bicameral para brindar explicaciones, el jefe de los servicios de inteligencia federales eligió cambiar su coartada y esta vez se refirió a una venta de “muebles” en lugar de una venta de un “inmueble”, tal cual el mismo declarara 20 días atrás. La nueva versión aportada por el Jefe de Inteligencia Argentina indica que los USD 70.495 recibidos en cuenta del Credit Suisse se corresponden con el pago realizado por un empresario brasileño por “los muebles que integraban el inmueble ubicado en Rua Diogo Jacome 518, departamento 252, Villa Nova Coceicao, San Pablo“. Respecto a las 5 transferencias adjudicadas a Arribas, el funcionario volvió a declarar que solo reconoce la de U$s 70.495 y presentó como prueba un mail firmado por Ester Di Berardino del Credit Suisse apoyando sus dichos.

Con la nueva versión, el hombre de confianza de Mauricio Macri ya no precisó presentar escrituras ni registros. A diferencia de los inmuebles, las cosas muebles se pueden comprar y vender sin cumplir con ninguna formalidad. El cambio de versión no pretende convencer a la opinión pública, sino facilitar la defensa del espía, que se libera de presentar documentos que respalden lo que dice. La diferencia entre vender muebles e inmuebles no es ningún secreto para el escribano que dirige la AFI, que sabe que los contratos así se pueden resolver de palabra, sin rastros contractuales que pueda perseguir la justicia. El 11 de mayo de 2017, Leonardo Meirelles declaró ante la justicia argentina y confirmó haber realizado 10 transferencias al jefe de la AFI, Gustavo Arribas, en concepto de “coimas” por U$s 850.000. Desde El Disenso te mostramos el video exclusivo de la confesión de Meirelles: El Blindaje: no se puede juzgar 2 veces por el mismo delito El 24 de junio de 2017, desde la investigación “Control de daños: Meirelles dijo que Arribas traspasaba las coimas a los políticos y Casación ordenó cerrar la causa” desde El Disenso te explicamos como el gobierno blindó a Arribas y se cubrió de que se conociera quienes fueron los políticos argentinos a los que también se les pagaron coimas. La Cámara Federal de Casación Penal ratificó el cierre de la causa de Gustavo Arribas por el presunto cobro de sobornos por parte de Odebretch. Si bien Arribas ya había sido sobreseído en primera instancia por el juez federal Rodolfo Canicoba Corral y luego por la Cámara Federal, la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA) había apelado la decisión. Después de conocerse públicamente el video del testigo Meirelles en el que ratifica haberle depositado a Arribas sobornos por u$s 850 mil para que sean traspasados a políticos argentinos en concepto de coimas por obras ejecutadas o por ejecutarse, la Sala III del tribunal confirmó el sobreseimiento de la mano derecha de Macri, cerrando la posibilidad de juzgar a Arribas por estos hechos y llegar al dato mas relevante: Qué políticos argentinos cobraron esas coimas.