1245 días después de Cristina

1245 d.C. INFORME ESPECIAL. El manejo discrecional de la obra pública en el gobierno de Macri Al amigo, todo La gestión de Cristina Kirchner distribuyó, en promedio, el equivalente a 407 dólares per capita por provincia, por año. En 2015, ese valor llegó a 532 dólares. La de Mauricio Macri, 262 dólares entre 2016 y 2018, bajando a 124 dólares en el último año disponible de la serie, al tercer trimestre de 2018. La obra pública en el gobierno de Macri disminuyó hasta un poco más de un tercio del promedio del gobierno de Cristina Kirchner. Macri favoreció ampliamente en el reparto a la CABA, su cuna política y uno de los distritos más ricos del país. Por Lucas Gonzalez y Romina Del Tredici La desigualdad interpersonal disminuyó mucho en los primeros años de los 2000 en Argentina. El Gini de ingresos de los individuos pasó de 53,8 en 2002 a 41,0 en 2013, según datos de World Development Indicators. Sin embargo, la desigualdad entre provincias se mantiene escandalosamente alta. De hecho, Argentina tiene la mayor desigualdad entre provincias de los cinco países más grandes de América Latina. LEER MÁS Datos | Distribución de recursos Construimos un índice de Gini para el Producto Bruto per capita de cada provincia (departamento o estado) en cinco de los países más grandes de América latina: Argentina es el más desigual de los casos analizados, con un Gini de 33, seguido de cerca por Brasil con 30 y Colombia con 28. México y Chile son menos desiguales, con 24 cada uno. El Producto Bruto per capita en los distritos ricos en Argentina es muchas veces mayor que el de los más pobres: Santiago del Estero, una de las provincias con el Producto Bruto más bajo del país, tiene un PIB per capita casi 10 veces más pequeño que el de la Capital Federal. Pero la desigualdad tiene caras más dolorosas que la del ingreso. En Formosa mueren casi tres veces más bebés al nacer que en Tierra del Fuego (Indec, 2016). La esperanza de vida al nacer en Chaco es de casi 5 años menos que en Neuquén (Indec, 2017). Pero en uno de los departamentos más pobres de Chaco (General Belgrano), los hombres viven 12 años menos en promedio que en Capital (Indec, 1996-2001). El analfabetismo en el departamento Ramón Lista, Formosa (13,5 por ciento), es 64 veces mayor que en la Comuna 14 de Capital (0,21 por ciento), según Indec-2010. ¿Bajo qué condiciones el gobierno nacional puede generar redistribución de las provincias ricas a las más pobres? O, por el contrario, ¿cuándo el gobierno nacional contribuye a reforzar la riqueza inicial de las provincias centrales (que concentran recursos propios y reciben los del gobierno federal) sin redistribuir a las más pobres? Ciclo K Estudiamos los factores que afectan la asignación de fondos federales de obra pública (inversión real directa y transferencias de capital del gobierno federal) entre 2003 y 2018, usando datos de la Oficina Nacional de Presupuesto del Ministerio de Economía. Los datos originales en pesos corrientes fueron convertidos a dólares para controlar por inflación. Los distritos aliados políticamente fueron enormemente favorecidos en la distribución de los desembolsos federales durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner. Durante los años 2003-2009 (tenemos datos comparables para ese período), los distritos aliados recibieron, en promedio, casi 50 por ciento más fondos que la provincia promedio y 120 por ciento más que los distritos en la oposición. Los Kirchner no solo penalizaron a los distritos de la oposición cuando distribuyeron fondos federales de infraestructura, sino también a las provincias más pobladas, particularmente a las de la oposición. Los cuatro distritos más poblados de la Pampa Central (Buenos Aires, Capital Federal, Córdoba y Santa Fe) recibieron en promedio 5 veces menos fondos per capita que el resto de las provincias. Néstor y Cristina Kirchner favorecieron a los gobernadores aliados. Pero entre ellos, los de las provincias del interior recibieron más fondos federales de infraestructura per capita que el resto. Las provincias menos pobladas del interior están ampliamente sobrerrepresentadas en el Congreso nacional y los presidentes las necesitan para mantener una coalición de gobierno. Además, sus gobernadores no fueron grandes competidores para el poder presidencial. Entre las provincias del interior, si bien se transfirieron muchos fondos a las provincias Patagónicas, también se hizo algo parecido a las provincias menos desarrolladas del NEA y del NOA. Las provincias más grandes, pobladas, y ricas del centro del país fueron las más castigadas durante este período. Ciclo M Cristina Kirchner distribuyó, en promedio, 407 dólares per capita por provincia, por año. En 2015, ese valor llegó a 532 dólares. Mauricio Macri, distribuyó 262 dólares entre 2016 y 2018, bajando a 124 dólares en el último año disponible de la serie (datos al tercer trimestre de 2018). Este es un primer dato importante: la obra pública en el gobierno de Mauricio Macri disminuyó hasta un poco más de un tercio de lo que se distribuyó en promedio en el gobierno de Cristina Kirchner. Según los datos del tercer trimestre de 2018, Macri asignó 4,3 veces menos fondos a las provincias, en promedio, de lo que se distribuyó en 2015. Estos fondos, que la mayoría de los especialistas de la literatura consideran fundamentales para estimular el crecimiento y promover la redistribución territorial, son mucho más escasos hoy de lo que fueron tres años atrás. Pero además de analizar los valores promedio totales, es importante analizar a qué distritos se favoreció y perjudicó con esos fondos. Esto también puede tener efectos redistributivos importantes. En un cambio sustantivo respecto de las dos administraciones anteriores, Mauricio Macri favoreció ampliamente a la Capital Federal en la distribución de infraestructura federal. Le distribuyó un promedio de 724 dólares per capita por año. Este distrito no sólo es la cuna política del presidente, sino que también es uno de los distritos más ricos del país en términos de ingresos o Producto Bruto per cápita. El valor promedio de lo distribuido a la Capital Federal es 3,4 veces más de lo que distribuye al NEA (214 dólares) o más de dos veces y media lo que recibe el NOA (274 dólares), las regiones más empobrecidas del país, o casi 7 veces el valor repartido a la opositora provincia de Tucumán, la que menos recibe de todo el norte del país. Las más favorecidas Macri favoreció a gobernadores de su partido (el PRO) con más fondos que al resto del país. La Capital Federal y la provincia de Buenos Aires recibieron, en promedio, 401 dólares per cápita, o 1,6 veces más que el resto del país (249 dólares promedio). Llamativamente, Macri no favoreció de la misma manera a los gobernadores del PRO que a los gobernadores de la Coalición Cambiemos (que también incluye a los gobernadores radicales de Corrientes, Jujuy y Mendoza). Todos los gobernadores de Cambiemos recibieron, en promedio 258 dólares per cápita, mientras que los gobernadores fuera de la coalición recibieron, en promedio, 262 dólares. Los gobernadores del radicalismo aliados en Cambiemos recibieron solamente 163 dólares. Si a la coalición central del PRO (provincia de Buenos Aires y Capital Federal) sumamos a la provincia de Córdoba (distrito electoral clave en la victoria del macrismo), el promedio de lo que recibieron estos tres distritos es de 305 dólares, casi el doble de lo que recibieron los radicales de Cambiemos. La coalición de estos tres distritos no es solamente una coalición partidaria (fueron los principales bastiones electorales del PRO). Ella tiene también un componente estructural clave: se trata de provincias centrales, relativamente ricas (a pesar de que tienen regiones enormemente empobrecidas, como partes del conurbano bonaerense), además de ser aliadas políticas. Las más castigadas El NEA y NOA están entre las regiones menos favorecidas por el gobierno del PRO, con un promedio de 214 y 274 dólares per cápita, respectivamente. La provincia de Tucumán fue la que menos fondos recibió de estas regiones (107 dólares per cápita), seguida por Corrientes, Misiones, Entre Ríos y Chaco. Cuyo también fue muy castigada en el reparto de obra pública federal: recibió en promedio 189 dólares. Las provincias que menos obra pública recibieron en esta región fueron Mendoza (132 dólares) y San Luis (160 dólares). Distribución Néstor y Cristina Kirchner favorecieron enormemente a las provincias aliadas en la distribución de obra pública. Pero también la distribuyeron según clivajes estructurales, favoreciendo sobre todo a las provincias del interior; ellas fueron clave para la gobernabilidad porque están sobrerrepresentadas en el Congreso y sus gobernadores no fueron importantes competidores de ambos presidentes. Estos dos presidentes castigaron, sobre todo, a las provincias centrales, donde estaban los principales candidatos opositores a la presidencia. Esta lógica de favorecer a los gobernadores aliados del interior, entre ellos a las provincias del norte, y debilitar a los gobernadores de las provincias centrales, donde están los competidores más fuertes por la presidencia, generó un tipo de redistribución progresiva: se penalizó a las provincias centrales y se favoreció a las menos desarrolladas del interior. Macri favoreció también a sus aliados partidarios. Pero la principal coalición electoral y los principales aliados políticos de Mauricio Macri están en las provincias centrales. Además, un presidente relativamente débil, en términos de apoyo legislativo y en la opinión pública, tiene menos capacidad de resistir las presiones de los poderosos gobernadores de las provincias centrales. Por razones electorales y estructurales, Macri castigó a las provincias del interior, particularmente a las menos desarrolladas. Este tipo de distribución federal tiene un enorme potencial regresivo: además de haber menos fondos redistributivos disponibles (a los que aporta todo el país), se los distribuye favoreciendo a los distritos centrales y a los patagónicos, que son los distritos más ricos del país en términos de Producto Bruto Geográfico e ingreso per capita promedio (y que tienen los mejores indicadores de acceso a servicios públicos del país). Estas políticas redistributivas del gobierno central posiblemente tengan un resultado agregado claro: se reforzará aún más a la escandalosa desigualdad entre provincias. * Conicet, Unsam.

1244 días después de Cristina

1244 d.C. Unanimidad entre los consultores de campaña sobre la tendencia electoral El que cae, ella que sube De siete consultores, dos ya discuten como posible que Macri pierda ya en la primera vuelta. Y todos coinciden en que abril fue el momento en que la intención de voto del Gobierno se desplomó. Por Raúl Kollmann Mauricio Macri cae, Cristina Fernández de Kirchner sube. Este es el diagnóstico inicial en el que coinciden todos los consultores en campañas electorales. El punto clave es cuánto es la baja y cuánta la suba. Para dos de los siete encuestadores que dialogaron con PáginaI12, existe la chance –aún no consolidada– de que la ex presidenta gane en primera vuelta, ya que se acerca al 40 por ciento de la intención de voto. Para los otros cinco, el fenómeno de baja oficialista y suba opositora se agudizó en abril con números muy llamativos, del estilo de que hoy el presidente tiene sólo un 25 por ciento de intención de voto. Sin embargo, advierten que aún cuando la situación del mandatario es muy mala, todavía falta mucho para la hora de las definiciones. Un dato no menores que hay encuestadores que ven poca diferencia en un eventual ballotage y otros que evalúan que hoy CFK le saca diez puntos de ventaja a Macri. Las conclusiones surgen del diálogo que mantuvo este diario con siete consultores de los más conocidos del país. Entre ellos no hay acuerdo pleno. A simple vista se pueden distinguir los que piensan que la distancia favorable hoy a CFK es casi decisiva y los que ven que hubo un deterioro de Macri pero que no hay nada resuelto porque incluso el mandatario puede conseguir su reelección. Distancia “La distancia entre CFK y Mauricio Macri creció notoriamente –señala Roberto Bacman, titular del Centro de Estudios de Opinión Pública–. En la primera vuelta, CFK obtiene más del 36 por ciento frente a un 27 por ciento de Mauricio Macri. Según nuestros datos, la diferencia hoy en el ballotage es de seis puntos a favor de CFK, pero con muchos indecisos, lo que convierte el dato en inestable. Ahora bien, debo decir que todo indica que habrá segunda vuelta, pero si la economía no mejora, no está todo dicho. O sea que podría no haber ballotage. En el mes de abril continuó la fuerte consolidación del voto opositor. Seis de cada diez personas dicen que votarán a candidatos opositores. Y la clave de todo está en la economía. El oficialismo obtiene un bajísimo nivel de aprobación en esa área. Pero incluso uno de cada cuatro votantes de Cambiemos dicen que van a tomar en cuenta la economía a la hora de votar, así que no le resultará fácil a Mauricio Macri retener esos votos. De hecho, la imagen y aprobación del presidente cayeron fuertemente y hoy entre el 64 y el 68 por ciento opinan mal o muy mal de la gestión del mandatario. La contracara es que Cristina Kirchner sigue creciendo. Casi sin hablar ni definir públicamente su candidatura la ex presidenta sigue en aumento. Un verdadero fenómeno político que se viene dando desde fin de año”. Cautela Hugo Haime, a la cabeza de Haime y Asociados, es más cauto, aunque señala un dato asombroso: Macri tiene menos del 20 por ciento de aprobación y sólo el 25 por ciento de confianza. “Estructuralmente no hay grandes cambios: las cosas son parecidas a las PASO 2015. Con Unidad Ciudadana cercana a los 38 puntos que obtuvo Scioli, con Cambiemos con algo menos de lo que obtuvo en 2015 (30 por ciento) y con Alternativa Federal con un caudal de votos similar a los que obtuvo Sergio Massa (20 por ciento). Pero lo que si estamos viendo es un deterioro constante de la confianza en el gobierno y en la evaluación de la gestión presidencial. También vemos un deterioro en María Eugenia Vidal que complica sus chances de repetir la gobernación ya que la crisis económica nacional y su cercanía con el presidente golpea su figura. Para nosotros, menos del 20 por ciento aprueba la gestión presidencial y sólo el 25 por ciento le mantiene la confianza a Macri. Si bien tenemos datos sobre primera y segunda vuelta que en nada son favorables al gobierno, en la medida en que aún no están confirmados los candidatos, finalmente hoy solo son hipótesis de trabajo. Acordémonos que a esta altura de 2015 parecía que Scioli podía ganar en primer vuelta y que luego de las PASO todo cambió. Hay que estar atento a algunas cosas para terminar de conformar el escenario. Por un lado, conocer quiénes se van a presentar finalmente y con qué alianzas. Por otro lado hay que ver qué actitud van a tomar los gobernadores peronistas. Es clave si van a apoyar a algún candidato o no. Finalmente, es definitorio qué sucede con la economía mirando básicamente inflación, empleo y pobreza”. Deterioro Federico Aurelio, al frente de Aresco, percibe que efectivamente hay un deterioro en la situación de Cambiemos y en la del propio Macri. Ese deterioro se agudizó en abril. Sin embargo, Aurelio también se maneja con cautela. Piensa que Macri no cayó tanto como cayeron los candidatos de Cambiemos en las elecciones provinciales. “La situación económica está muy mal evaluada por la mayor parte de la sociedad hace varios años –sostiene Aurelio–. Sucede que en el mes de abril se intensificó la incertidumbre económica generando un nuevo deterioro del humor social. Este deterioro, dada la responsabilidad que se le asigna al gobierno nacional en la crisis económica, le significó un nuevo golpe a la valoración de la gestión del gobierno y a la competitividad electoral de Macri en su candidatura presidencial. En las elecciones provinciales que sucedieron hasta ahora, los candidatos de Cambiemos tuvieron un pobre desempeño por una multiplicidad de factores, pero sin duda uno de los más relevantes es el malhumor con el gobierno nacional. Sin embargo, la candidatura de Macri no ha tenido el mismo nivel de caída en intención de voto que la que se registró en las semanas previas de las provinciales en los candidatos de Cambiemos”. Contundencia “Lo novedoso de nuestra última medición, es que también en un hipotético escenario de ballotage frente a Mauricio Macri, Cristina Kirchner se impondría por 10 puntos –diagnostica Analía del Franco, titular de Del Franco Consultores–. La evolución de la tendencia electoral presidencial en estos últimos meses profundizó lo que se perfilaba desde principios de año. Macri, como candidato a la reelección se presenta en descenso (27 por ciento) y esto es acorde con la también baja en su nivel de aprobación de gestión (31 por ciento) y la alta crítica sobre la situación económica en general, (77 por ciento de opinión negativa). Por el contrario, aumentan los apoyos a la oposición especialmente en la figura de CFK (35,4 por ciento). Eso se refleja en los 10 puntos de ventaja que tiene la ex presidenta en un eventual ballotage. Observo un cambio cualitativo y es que parecen haberse borrado las barreras emocionales que inhabilitaban la mención de CFK como candidata de preferencia. El grupo de candidatos no kirchneristas, consolidan un 26 por ciento de intención de voto incluyendo a Massa, Lavagna y Urtubey, en ese orden. Podrían conseguir un 31 por ciento si CFK no se presenta”. Tendencia Ricardo Rouvier, de Rouvier y Asociados, coincide en que hoy Macri tiene menos del 25 por ciento de respaldo. El año pasado, Rouvier consideraba que las cosas se dividían en tercios: un tercio Macri, un tercio CFK, un tercio el peronismo no-kirchnerista. “Durante el último mes se fueron afirmando los cambios de tendencia de la situación pre-electoral. Hasta el fin del año pasado habíamos tenido dos tendencias que comprometían a la figura presidencial y candidato a la reelección. Teníamos entonces que la imagen positiva del presidente y de su gestión venían cayendo en forma regular. Sin embargo, en cuanto a lo electoral mantenía un caudal de apoyo constante de alrededor del 30 por ciento. Esto generaba cierta confianza en el oficialismo que advertía que Macri no perdía su potencial electoral. A partir de este año comenzó a modificarse esta tendencia, al observarse que durante el verano y hasta la fecha el presidente cae en el caudal de ciudadanos dispuesto a votarlo. En nuestras mediciones del tercio que tenía se colocó alrededor del 24 por ciento. Por supuesto estas mediciones son aún con un nivel de indecisos importante y sin proyectarlos todavía. El cambio cualitativo se funda en el estado del humor colectivo negativo que ha aumentado en los últimos meses, sobretodo con una inflación que se mantiene alta, y con la incertidumbre económica y laboral. Además se profundiza en la población, la idea que el gobierno no logra afirmar su autoridad en cada acción ejecutiva”. ¿Sin ballotagge? Artemio López, al frente de Equis, es categórico. No sólo prevé una victoria de CFK sino que aventura chances de que la ex mandataria se imponga en primera vuelta. “Como es lógico más allá del núcleo duro de Cambiemos, más precisamente de Mauricio Macri, la muy pobre performance socio económica del gobierno nacional debilita las preferencias más volátiles y repliegan al presidente a su piso electoral que no es el de 2015: ha crecido y hoy se ubica en torno al 30 por ciento de intención de voto, promedio. Muy importante pero con ese nivel de preferencias no se ganan elecciones en el país. En sentido contrario, Cristina Kirchner, la opositora principal y casi excluyente en el margen no-oficialista, expande sus preferencias y hoy merodea el 40 por ciento de intención de voto. Un nivel nada novedoso para un liderazgo cuyo piso nacional se ubicaba ya en el año 2017 en torno al 36 por ciento de voto consolidado. Así las cosas, y dado que el ballotage nacional no es estricto, y con el 40 por ciento de voto más uno y 10 o más puntos de diferencia a la segunda minoría se gana en primera vuelta, tiene chances de un triunfo sin necesidad de llegar al ballotage. Está empujada por la profundidad de la crisis disparada a partir de junio del año 2018. También en la segunda vuelta, los pronósticos le son favorables”, completó Artemio López. Estabilidad/inestabilidad Facundo Nejamkis es uno de los directores de Opina Argentina. El consultor evalúa que todavía no se rompió la estabilidad electoral, es decir que las cosas no se volcaron hacia un lado o el otro. “El escenario electoral se mueve centralmente alrededor de la sensación de estabilidad/inestabilidad de las variables económicas. El termómetro electoral esta muy fuertemente relacionado con el valor del dólar. 2018 fue malo para el gobierno, excepto sobre los meses de noviembre y diciembre, y la tendencia negativa se sostuvo en los primeros meses de 2019. En cuanto al mes de abril fue especialmente negativo para el oficialismo por los datos relacionados con la inflación y la inestabilidad del dólar. En términos cuantitativos el escenario es favorable a CFK por una leve ventaja. Sin embargo no se observa que se haya modificado el escenario de polarización entre Mauricio Macri y la ex presidenta. Si bien existe un fastidio creciente con la grieta que expresan principalmente las élites, los contendientes principales siguen expresando los dos núcleos de votantes mayoritarios. El escenario electoral se mantiene estable, con una polarización marcada entre la ya definida candidatura de Mauricio Macri y la probable candidatura de CFK. En los primeros meses del año, en ese escenario, existe una leve venta jaque favorece a la ex presidenta”. Muchas veces en el país se habla de “guerra de encuestas”. En verdad los números, en bruto, de casi todos los consultores son similares. Lo que varía mucho es la interpretación. A primera vista, están los que piensan que se volcó la tendencia casi en forma definitiva hacia la ex presidenta por la crisis en la que está la economía, el gobierno, el presidente y Cambiemos. En ese terreno ven el efecto bola de nieve, o sea que es una caída que sólo tiene como destino agrandarse. Otros consultores creen que todavía hay demasiado tiempo y espacio por recorrer. Es cierto que Cambiemos y Macri están en caída, pero no está todo dicho. Lo más probable es que todos los consultores coincidan en que hace un año el panorama era muy distinto. El diagnóstico de la mayoría era que Macri caminaba a la reelección y Cristina a ser una fuerza opositora respetable, pero con pocas chances. Todo fue cambiando en la segunda mitad de 2018 y ahora se produjo un vuelco asombroso.

1243 días después de Cristina

1243 d.C. Los socios de Pagina/12 tendrán prioridad e ingreso gratis a la Feria del Libro Hoy se presenta el libro "Eva Perón. Esa mujer" María Seoane habla sobre el libro que escribió junto a Víctor Santa María. Un texto esencial para entender la construcción colectiva emprendida por Evita. La presentación será a las 19 en la Sala Jorge Luis Borges. Alejandro Dolina y Dora Barrancos acompañarán a los autores y la conducción estará a cargo de Teté Coustarot. Cien años atrás nació esa mujer. El 7 de mayo de 1919, Eva María Duarte dejaba el primer jirón de su vida en el vientre de Juana Ibarguren, en Junín, y salía a pelearla ante un mundo hostil. Jodido. Retorcido con las (y los) de su naturaleza indómita y valiente, como revalidan los treinta y tres años que siguieron. Quizás los más intensos que haya podido dar una vida femenina en la Argentina del siglo XX. A tal devenir vivencial –y posvivencial– dedicaron María Seoane y Víctor Santa María sus plumas, pareceres y sentires en un libro que, precisamente, lleva por título aquella contundente definición de Rodolfo Walsh: Esa mujer. Y por contenido, casi doscientas páginas de alto impacto visual, informativo y emocional. “Eva es, sin duda, la mujer argentina más destacada, más amada y más discutida del siglo XX. Y una de las más en la historia, junto a Macacha Güemes, Encarnación Ezcurra y Juana Azurduy, todas con perfiles vinculados a momentos esenciales en la construcción colectiva de la sociedad”, introduce la periodista y escritora, hacia el crepúsculo de un día laboral más. El trabajo, el más importante de la saga que publicó la editorial Octubre para la actual feria del libro, tiene dos versiones: una de tapa dura y papel especial que se vende en el stand de la Editorial Octubre (el 705 del pabellón azul), y otra de tapa blanda, con papel más austero, que sale mañana junto a la edición de PáginaI12. Ambos son una especie de compendio ampliado del cuaderno número 5 de Caras y Caretas que Santa María y Seoane publicaron en julio de 2007. “El libro está estructurado en base a contar la historia de Eva Perón como una gran historia de amor entre ella y Juan Perón. Pero también entre ella y los trabajadores, las mujeres, los niños, y los ancianos. Se trata de una Eva que, en ese desarrollo del amor, construye el basamento afectivo del Estado de Bienestar, porque el amor no está separado de los derechos. Es una historia de amor, en suma, pero también una historia de odio, porque quienes la amaron, lo hicieron incondicionalmente, y quienes la odiaron, también lo hicieron incondicionalmente”, sostiene Seoane, entre café y cigarrillos. “Esa marca, creo yo, es una marca jacobina que impera en nuestras pasiones políticas”. –¿Jacobina en el sentido de binaria, de antinómica, de “exenta de grises”? –En el sentido de la imposibilidad de transar el amor y el odio. Así es nuestra historia, porque nuestros patriotas eran jacobinos. La fundación de la Argentina popular e independiente y posteriormente antiimperialista, fue una marca jacobina. Así que los amores y odios en la política argentina son jacobinos porque son terminantes, extremos. –Es una historia de poliamor política, entonces. –Exacto. El amor entre un hombre y una mujer. Y, a la vez, el amor entre una mujer y la multitud. El amor y la construcción política están en todo el libro. En efecto, la biografía atraviesa diez capítulos que van desandando jirones, mediante fotos en sepia imponentes y bellísimas (muchas de ellas poco o nada vistas), y bajo subtítulos directamente vinculados con el sentimiento de una parte sustancial del pueblo argentino, que atraviesa la historia hasta nuestros días: “La vida por los descamisados”, “El duelo torrencial” y “Volveré y seré millones”, entre ellos. “Uno de los momentos más críticos que aborda el libro, a mi entender, es cuando la mujer más amada, el mayor sostén de Perón, no puede ser electa vicepresidenta porque se está muriendo (de hecho la tapa es la foto del discurso que dio durante su renunciamiento), y por las presiones políticas y militares que caen sobre su candidatura. El otro es su muerte, ese duelo torrencial, como le pusimos al capítulo. Esas exequias que duraron tantos días... es una cosa tremenda porque, como dije, nadie fue tan amado y llorado en la Argentina. Ni Perón. Y después la historia brutal sobre el secuestro de su cadáver”. –Un tema central, oscuro, con el que arranca “La inmortalidad”, el capítulo nueve. –Esa historia de la muerte de Eva y lo que pasa con su cadáver, sí. Esa persecución, que es una persecución metafísica, porque ¡se persigue a una muerta! Como tal, esa persecución tiene un destino fatal, porque es imposible. Es como perseguir un mito. Es como perseguir el mito del Che, no sé. Es cierto que Evita era mítica antes de morir, pero su muerte acentuó ese mito. Ninguna mujer había logrado atravesar el corazón y la vida de millones de personas. Nadie. –¿Cómo te interpela la figura de Eva personalmente? ¿Desde qué lugar subjetivo la leés, la abordás? Es imposible evitar que lo emotivo no impregne tu pluma, o la de cualquiera, cuando se trata de Evita. –Primero, que mi madre era profundamente evitista. Es decir, una peronista que amaba a Eva. Le prendía velas a su foto. Segundo, que es mujer y yo también lo soy. Y tercero, que pertenezco a la generación del setenta, a la raza de argentinos y argentinas que creímos que esa mujer expresaba ideales genuinos de liberación. Cuando ella decía “donde hay una necesidad, hay un derecho”, mi generación pensaba que eso no solamente era verdad, sino que había que concretarlo. En los tres sentidos, Evita me interpela totalmente desde lo más profundo. –¿Bajo qué categoría política te resulta menos complejo pensarla? ¿Izquierda–derecha? ¿Liberación o dependencia? ¿Lliberalismo-conservadurismo? –Es una pregunta difícil, porque Eva creía en Dios pero se peleaba con la iglesia, luchaba por los derechos de los trabajadores pero no quería al comunismo. –Durante su viaje a España desacreditó a Carmen Polo, la mujer de Franco. –O cargaba a Franco, como cuando le dijo “cuando quiera volver a juntar tanta gente, mándeme llamar”, durante el acto despedida en Madrid. Era peronista y el peronismo era eso. Como decía Alicia Erguren, la mujer de John William Cooke, en el peronismo están todos: los buenos, los malos, los héroes, los corruptos, todos desde la Primera Junta en adelante (risas). En este sentido, creo que este libro contribuye a explicar por qué el peronismo es indomable, y por qué, en lo esencial, resiste el paso del tiempo. –¿Va indisolublemente pegada la figura de Eva a la de Perón? –No. Como tampoco va pegada la de Perón a la de ella. Tuvieron naturalezas distintas, pero confluyeron en el amor entre hombre y mujer. Y en el amor de un proyecto político y social compartido. Pero la historia de Eva es una, y la de Perón es otra. Pasa que ambas marcaron la historia del siglo XX, y aún la siguen marcando. Ambos son unidad y diversidad a la vez. Una y trina, por utilizar una expresión religiosa afín al movimiento: Eva, Perón y buena parte del pueblo representados en unidad, y también individualmente. Lo uno y el todo, que Perón grafica muy bien en su concepto de tercera posición, o de comunidad organizada. –Unidad y diversidad, sí, porque también fueron distintos. Perón como el político extraordinario que tenía que juntar las argentinas diversas, y Eva, que no tenía esa formación política y académica, pero sí una marcada señal de dónde estaban los intereses que tenía que defender. En eso confluyeron, porque el país que querían construir tenía el mismo basamento. Cuando ella decía “voy hasta donde sea con mis descamisados”, entendía muy bien quienes eran sus aliados. Estaba más ligada a la ética de los derechos, que a la ética de la responsabilidad de los gobernantes, donde jugaba mejor Perón. En suma, es muy profunda la cosmovisión de estos dos personajes. Igual, como dijo Galeano, muerta Evita el peronismo se convirtió en un cuchillo sin filo.

1242 días después de Cristina

1242 d.C. Elecciones 2019: Describe la posibilidad de que haya juicios contra Cristina Kirchner este año El periodista Horacio Verbitsky reveló que la Corte Suprema trata el tema de los juicios contra la senadora y se evalúa la postergación de los juicios. El periodista Horacio Verbitsky informó que es poco probable que en este año se realicen juicios orales contra la senadora de Unidad Ciudadana, Cristina Kirchner , y manifestó que hay posibilidades de que se publique. Hay un montón de posibilidades para el juez federal. Claudio Bonadio debe contar con un Comodoro y luego descubrir un tumor en el cerebelo. "Es Posible Que Este año Que es electoral sin Haya juicio oral, contra Cristina Kirchner. La Corte Suprema de Justicia this Tratando ESE tema. Se insinúa esa tendencia f de postergar los debates orales", sostuvo Verbitsky en el Programa Habra Consecuencias en El Destape Radio . "Hubo una idea en Cambiemos que mostrar a la ex presidenta en el banquillo de los acusados ​​hizo que pierda totalmete atractivo electoral y favorecía la reeleeción de Macri. Hoy está claro que entre más tiran, más la fortalecen ", a. En otro tema, Verbitsky informó que el juez de la causa de las fotocopias de los cuadernos, Claudio Bonadio , tiene un cáncer en el cerebro y que no puede volver a su juzgado, que ha llevado adelante la mayoría de las causas contra los funcionarios del kirchnerismo . "En Comodoro Py es un secreto a voces que (la enfermedad de Bonadio) es un problema grave. "Hizo una resonancia magnética en el mundo y tiene un tumor en el cerebro, de tiempo reservado", contó Verbitsky. El periodista se convirtió en el juez de las causas como los Cuadernos, Dólar Futuro y Memorándum con Irán, entre otras, se contó "para un fiscal y para confirmar un juez muy amigo de él". "Que" es improbable que (Bonadio) volver a hacerse cargo del juzgado ", agregó.

1241 días después de Cristina

1241 d.C. "Sinceramente" sigue rompiendo récords: superó a Bill Gates y Michelle Obama en ventas digitales El libro escrito por la expresidenta, Cristina Kirchner, ya está en un éxito de ventas para la versión electrónica. El boom por el libro de la senadora Cristina Kirchner no for for romper the récords: en su versión digital, el texto en la pantalla del empresario en la informática, Bill Gates y la exprimera dama de Estados Unidos, Michelle Obama . Más allá del indiscutido éxito en el mercado impreso, el fenómeno se globalizó la mano de la comercializadora electrónica Amazon , donde la versión libro electrónico de la publicación y la primera posición en las categorías: Política en español, Ensayo político (Política práctica) , en inglés) y biografías y memorias en español, según el portal infotechnology.com En el caso de la Política en español, el libro de la expresión quedó en la parte de "21 lecciones para el siglo XXI", de Yuval Noah Harari, un autor recomendado por el magnate Bill Gates; La autobiografía del ex presidente colombiano Juan Manuel Santo s "La batalla por la paz" - y el último libro del economista y político argentino Martín Lousteau , "Debajo del agua". LEER MÁS: El fuerte cruce entre Graciana Peñafort y Fernando Iglesias Una vez Do, en la categoría Ensayo Político también se sample Una gran recepción ¿: SUPERA un Varios libros Publicados en inglés . Por ejemplo, un libro sobre el supuesto sabotaje a la presidencia de Donald Trump escrito por un policía de Nueva York; y la publicación de Stacey Abrams, una política que se basa en el estado de Georgia. Finalmente, en Michelle Biografías y memorias en español , por ejemplo, en Obama .

1240 días después de Cristina

1240 d.C. Pino Solanas encabeza un Congreso repleto de figuras de la oposición para sellar su alianza con Cristina Kirchner Será un claro mensaje a los sectores que no quieren la participación de la ex mandataria en la unidad. Confirmando su alianza con el kirchnerismo, el senador Fernando "Pino" Solanas encabezará el congreso nacional de Proyecto Sur, al que concurrirán en calidad de invitados dirigentes de Unidad Ciudadana, del PJ y de distintas expresiones de la centroizquierda. La cita es a las 18:00 de este jueves en la histórica Aula Magna de la Facultad de Medicina de la UBA, en lo que promete ser un evento político de envergadura porque la diversidad de dirigentes que convoca y el lema que pregona un Frente amplio sin exclusiones, un claro mensaje a los sectores que no quieren la participación de Cristina Kirchner. Ya confirmaron su presencia el líder de La Cámpora, Máximo Kirchner, los diputados nacionales Felipe Solá y Agustín Rossi, y el ex jefe de Gabinete Alberto Fernández. A su vez, serán de la partida el líder del Frente Patria Grande, Juan Grabois; el gobernador de San Luis, Adolfo Rodríguez Saá; el secretario general de Camioneros, Hugo Moyano, y las diputadas Victoria Donda y Gabriela Cerruti. También estarán, entre otros, Victoria Tolosa Paz, Rubén Giustiniani, María Eugenia Bielsa, Itai Hagman, Daniel Menéndez, Fernando "Chino" Navarro, Mario Cafiero, Elena Hanono, Daniel Arroyo, Alcira Argumedo y Gabriel Mariotto. El lema del Congreso será "por un Gran Frente Patriótico sin exclusiones", un tiro por elevación a aquellos sectores que pregonan armar una alternativa opositora sin Cristina Kirchner. Según adelanta Proyecto Sur en un comunicado, Solanas hará hincapié en la necesidad de aunar esfuerzos no sólo para ganar sino además para cosechar en octubre "una montaña de votos" para darle al nueva gobierno "la suficiente fuerza como para poder afrontar la agudización de la crisis que vivirá la Argentina". "Después de la experiencia que hemos tenido, el norte sería formar una política de unidad nacional, que para dar la batalla tiene que constituirse en un frente electoral amplio", resaltó Solanas. "Estamos obligados y condenados a una democracia de consenso porque, acá, ninguno de los grandes problemas de la Argentina se soluciona en un período de cuatro años", concluyó.

1239 días después de Cristina

1239 d.C. Martínez Rojas reveló que Patricia Bullrich quiso extorsionarlo para que declare "guionado" contra Cristina Kirchner El ex dueño de Tiempo Argentino está preso por la causa conocida como "mafia de los contenedores" y dejó expuesto al Gobierno Desde el penal de Ezeiza donde se encuentra detenido, el empresario Mariano Martínez Rojas reveló que funcionarios de la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, lo extorsionaron en el marco de un supuesto acuerdo de protección de testigos para que declare en calidad de arrepentido en base a un relato "guionado" para involucrar a la ex presidenta Cristina Kirchnercomo la "jefa de asociaciones ilícitas". "Directamente la orden venía del lado de Patricia Bullrich", aseguró. En diálogo con radio La 990, el empresario relató que cuando estaba prófugo en Estados Unidos, llegó a un "arreglo" con el agente de la AFI Julio César Posse para retornar al país y aportar información sobre distintas causas vinculadas a operaciones suyas. Sin embargo, explicó que cuando llegó al país las condiciones que le habían prometido ya no eran las mismas, y lo que le exigían "a cambio de la libertad y seguir con la vida normal" era apuntar contra la ex presidenta con informaciones falsas. "Cuando llegué acá ya estaba todo guionado, no se respetó ningún acuerdo, no se respetó la palabra ni del juez ni del fiscal. Me dejaron detenido. Tenía que seguir una parodia con información que ellos me iban a ir dando", reveló. En un relato cronológico de los hechos, Martínez Rojas contó que cuando llegó al aeropuerto montaron "un show" con "10 autos y 20 motos", después lo llevaron a tribunales para firmar el acuerdo, y más tarde lo trasladaron a un hotel para pasar la noche. "Al día siguiente me llevan a Gendarmería y me alojan en una celda. Viene el director del programa, el señor (Francisco) Lagos del Ministerio de Seguridad de Patricia Bullrich y me dice ´te voy a explicar como es esto. ¿Te gustó el hotel? Si querés volver al hotel, el lunes vas a tener que empezar a hablar en tribunales y a colaborar con nosotros. Queremos cabezas de arriba´", relató. Asimismo, prosiguió: "Para volver al hotel, tenía que involucrar a Cristina Kirchner como jefa de la asociación ilícita de todas las operaciones que bajaban como como acusaciones mías. A su vez, funcionarios del Gobierno anterior como Ricardo Echegaray, Guillermo Moreno, Juan Manuel Abal Medina, entre otros, y empresarios como Jorge Brito del Banco Macro", denunció. Agregó que también lo extorsionaron para que involucre al gobernador de Formosa, Gildo Insfrán, con declaraciones falsas en la Justicia, aunque meses más tarde le avisaron que se desactivaba esa operación.