540 días después de Cristina

540 d.C. El FpV presentará el pedido de juicio político contra dos camaristas cercanos a Lorenzetti El bloque opositor denunciarán a los magistrados por "prevaricato" ante el doble estándar de los jueces en las causas vinculadas al dólar futuro. Tras la avanzada judicial contra Cristina Kirchner, el bloque de diputados del Frente para la Victoria elevará un pedido de juicio político contra dos camaristas federales que procesaron a la ex Presidenta en la causa dólar futuro pero a la vez desestimaron la denuncia contra los funcionarios macristas por la emisión de Lebac. Los jueces apuntados son los camaristas Eduardo Farah y Martín Irurzun, que a fines del año pasado confirmaron el polémico procesamiento por la venta de dólar futuro contra Cristina Kirchner, Axel Kicillof, Alejandro Vanoli y directivos del Banco Central. La causa fue impulsada por una denuncia de Mario Negri y Federico Pinedo en el juzgado de Claudio Bonadio. Luego, los mismos camaristas confirmaron la desestimación de denuncia por el pedido de un grupo de diputados del FpV de investigar la venta de Lebac por parte del Banco Central ya que, argumentaron en su momento los diputados kirchneristas, era una política monetaria que comprometía al erario público y los mismos jueces habían considerado que eso era materia justiciable. El monto emitido en Letras del Banco Central, un mecanismo utilizado por la autoridad monetaria para contener la inflación y el precio del dólar, ya llega a más de 850 mil millones de pesos y supera a la base monetaria. "En la causa dólar futuro procesaron a Cristina Kirchner mientras que en la causa por Lebac, que es lo mismo, sobreseyeron al presidente Mauricio Macri , a Federico Sturzenegger y Alfonso Prat Gay", precisaron en el bloque opositor.

539 días después de Cristina

539 d.C. Cristina arrasa en las encuestas en Provincia tras la reaparición en TV La ex presidenta lidera los sondeos sobre una posible candidatura. Crece la distancia contra sus rivales. Además, ganaría por mucha diferencia una posible interna con Randazzo. La Consultora Dicen realizó un estudio tras la reaparición de Cristina Kirchner públicamente en una entrevista en C5N el jueves pasado. Allí afirmó que "si el PJ la necesita, será candidata". En la encuesta tras esa entrevista, Cristina fue sondeada y la muestra líder en todos los panoramas. En una hipotética dupla con Daniel Scioli arrasaría en la Provincia de Buenos Aires con 43%, si las elecciones legislativas fueran hoy. Cada más abajo aparecen sus rivales. Así, las duplas de Cambiemos Esteban Bullrich-Gladys González, Elisa Carrió-Jorge Macri apenas arañan el 20% en ese distrito. Y son empardados por la dupla del FR: Margarita Stolbizer-Sergio Massa. Además, se generó un posible panorama de internas entre Cristina y Florencio Randazzo, quien por ahora mantiene su postura de ir a unas PASO en el PJ. El panorama sigue siendo positivo para la ex mandataria, que según la encuesta le ganaría a la dupla que el ex ministro de Interior y Transporte haría con Julián Domínguez.

538 días después de Cristina

538 d.C. Los fiscales Gerardo Pollicita e Ignacio Mahiques pidieron que CFK y sus hijos sean citados a indagatoria Un nuevo capítulo en la saga judicial El juez Julián Ercolini debe decidir si cita a la ex presidenta y su familia. Los fiscales sostienen que el alquiler de hoteles a una empresa del grupo Báez fueron en realidad coimas. Las defensas sostienen que el alquiler fue real, en blanco y a precio razonable. Los fiscales Gerardo Pollicita e Ignacio Mahiques volvieron a arremeter contra la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner y sus hijos. Esta vez le piden al juez Julián Ercolini que cite a los Kirchner a declaración indagatoria porque le alquilaron hoteles –principalmente el Alto Calafate– a una empresa del grupo Báez, pero –según argumentan– esos alquileres no eran tales, sino que eran coimas a cambio de la obra pública. En total, Valle Mitre, la empresa de Báez, pago 22 millones de pesos a lo largo de cinco años, lo que significó unos 130 pesos la habitación por noche. Pero Pollicita y Mahiques no evalúan si el valor del alquiler es razonable o no, sino que sostienen que es una coima. Un dato llamativo es que los fiscales afirman que en cuatro años Báez invirtió 86 millones de pesos en los hoteles, pero el objetivo de semejante inversión fue pagarle 22 millones de alquiler-coima a los Kirchner. El razonamiento de los fiscales parte de que la familia de los ex presidentes es culpable y a partir de esa base tratan de encajar su interpretación de los hechos. Los fiscales afirman que la maniobra criminal tiene cuatro pasos y que el primer escalón fue la adjudicación de 50 de las 80 obras públicas de Santa Cruz a empresas de Lázaro Báez. Pollicita y Mahiques dan por probadas maniobras que están en debate y que no tienen apoyo en el informe que hicieron las autoridades macristas de Vialidad Nacional. En los dictámenes anteriores no pudieron probar la existencia de obras pagadas y no terminadas; hicieron un cálculo fraudulento respecto de sobreprecios –o sea que no los pudieron probar– y se chocaron con el hecho de que las licitaciones que ganó Báez no fueron objetadas por los competidores. Incluso con su primacía en Santa Cruz, Báez quedó en el puesto 40 de los adjudicatarios de obra pública. En la obra más grande, las represas Cepernik y Kirchner, Báez fue a la licitación con el primo de Macri, Angelo Calcaterra, y perdió. El segundo paso de la maniobra que le adjudican a la familia Kirchner se pone en marcha en 2008, cuando Néstor Kirchner decide pasarse del negocio de alquilar departamentos y oficinas a comprar y alquilar hoteles. Para Pollicita y Mahiques es un plan criminal para cobrar coimas. En total, Néstor y Cristina vendieron más de 20 departamentos y propiedades. Los fiscales no dicen que hubo delito en la compra del Alto Calafate, pero de hecho señalan que las adquisiciones fueron realizadas sólo para cobrar coimas. La tercera parte de la maniobra criminal se concretó a través de una especie de capitalización que hizo Báez de su empresa Valle Mitre, que por entonces administraba sólo un restaurante. Además, tratan de invalidar el argumento de que por obras valuadas en 46.000 millones de pesos, se pagaron 22 millones de coimas, una proporción que no tiene el menor sentido. Pollicita y Mahiques razonan que hubiera sido demasiado evidente que a través de los hoteles se hubiera pagado más dinero, pero eso en todo caso demostraría que era irracional armar semejante estructura de hoteles y personal para pagar una coima proporcionalmente inexistente. Una coima del cinco por ciento serían unos 2.300 millones y los Kirchner cobraron 22 millones en alquileres. El tercer paso de la maniobra consistió en la operación de los hoteles por parte de Valle Mitre. Lo fiscales sostienen que en esa operación hubo un contrato sospechoso con Aerolíneas Argentinas, pese a que ese contrato con el Alto Calafate existía desde antes que los Kirchner compraran el hotel y antes de que Aerolíneas fuera estatizada. También mencionan que YPF contrató salones y que lo mismo hicieron las empresas de Báez supuestamente para cursos o eventos de su personal o alojamiento de cargos jerárquicos. Cerca del constructor señalan que esa fue parte de la lógica: alojar allí a una parte de los ingenieros y el personal más especializado. Báez presentó un extenso escrito sobre sus alquileres en la causa sobre la obra pública. “Lo concreto es que el alquiler del Alto Calafate fue real, a precio razonable, se pagó y cobró con cheque, y se pagaron los impuestos correspondientes. No tiene la menor similitud con una coima. ¿O los hoteles se debieron entregar en forma gratuita para que no se considere que hubo una coima?. Todos los expertos en turismo evaluaron que pagando 130 pesos por habitación, el margen de ganancia daba para sostener otras 10 habitaciones”, insistieron los letrados. Pollicita y Mahiques concluyen que la cuarta etapa consistió en pagar los alquileres a los Kirchner, es decir transferirles el dinero de las coimas originadas en el primer paso, la obra pública. El juez que está cargo de la causa, Julián Ercolini, se expidió acerca de un caso prácticamente idéntico hace unos años. En ese entonces, el magistrado resolvió sobre el alquiler del hotel Los Sauces, de los Kirchner, a otro adjudicatario de obra pública, Juan Carlos Relats. En aquel entonces, Ercolini sostuvo que un mandatario tenía derecho a administrar sus bienes, que ni siquiera debía evaluarse si los precios eran de mercado o no, porque puede estar la estrategia de iniciarse en un negocio como el del turismo. Habrá que ver qué resuelve ahora Ercolini. Mirando lo que ha hecho en tiempos recientes, es casi seguro que llamará a los Kirchner a prestar declaración indagatoria. Son tiempos electorales y la coalición política-mediática-judicial parece que resolvió retomar la marcha.

537 días después de Cristina

537 d.C. El pago de intereses de Lebac equivale a los presupuestos de Educación y Salud Por cada dólar invertido en Educación y Salud la sociedad debe poner otros dos dólares para pagar los intereses de la deuda. El pago de intereses de Lebac equivale a los presupuestos de Educación y Salud Por cada dólar invertido en Educación y Salud la sociedad debe poner otros dos dólares para pagar los intereses de la deuda. Para pasar en limpio, por cada dólar invertido en Educación y Salud la sociedad debe poner otros dos dólares para pagar los intereses de la deuda."El Tesoro, las provincias, los municipios y las empresas del sector privado decidieron en los últimos 18 meses endeudarse por casi 100 mil millones de dólares, cifra que equivale al 20 por ciento del PIB", suma la nota. Para cerrar, advierte que "la política económica del Gobierno promocionó este endeudamiento y no parece plantear una estrategia diferente para el mediano plazo". Y marca que "los intereses serán cada vez una carga más pesada para el conjunto de la población, que por el momento no percibe ningún beneficio de ese ingreso de dólares financieros".

536 días después de Cristina

536 d.C. Cristina Kirchner propone bajar las tarifas y crear un sistema "justo y equitativo" La ex presidenta se refirió al aumento de tarifas y pidió que no superen el 10% de los ingresos de la población. Cristina Kirchner reclamó públicamente retrotraer el tarifazo y bajar el costo de los servicios públicos. La ex primera mandataria consideró que no es "razonable" pagar facturas de cuatro cifras por los servicios, aunque se viva en un barrio de alto poder adquisitivo, y recordó que en Europa se considera un "pobre energético" a aquel que gasta en ellos más del 10% de sus ingresos. En la entrevista exclusiva con C5N, la ex primera mandataria disparó contra el gobierno de Mauricio Macri por el fuerte aumento de luz, agua y gas que otorgó a las empresas ni bien asumió. "Las tarifas tienen que ser justas, equitativas y razonables", recalcó CFK. La ex Presidenta planteó que en el caso del agua, se debe cobrar según el nivel de consumo de caga hogar. "No es justo que se pague por metro cuadrado y por barrio como sucede ahora", se quejó la ex mandataria. "Se tiene que pagar por el servicio se presta", insistió. "Las tarifas tienen que ser justas, equitativas y razonables", recalcó CFK. La ex Presidenta planteó que en el caso del agua, se debe cobrar según el nivel de consumo de caga hogar. "No es justo que se pague por metro cuadrado y por barrio como sucede ahora", se quejó la ex mandataria. "Se tiene que pagar por el servicio se presta", insistió.

535 días después de Cristina

535 d.C. Algo que ya casi nadie discute cuando se refiere al gobierno de Mauricio Macri, es que gobierna para los ricos. Pocas veces se encuentra tanta coincidencia entre la opinión de la calle y de los tan mentados “Focus Groups” y encuestadoras. Sin embargo lo que sí esta en discusión, es quien representará y defenderá los intereses de amplios sectores del pueblo en las próximas elecciones de octubre. Elecciones cuyo contexto es un país castigado por la regresión económica: precios descontrolados en alimentos y medicamentos, tarifas de agua, luz y gas imposibles de pagar, despidos a mansalva, desindustrialización acelerada, cierres de comercios por doquier y endeudamiento externo serial e impagable, son solo algunos de los eslabones de las cadenas de un nuevo calvario argentino. Una Argentina condenada a repetir el pasado. La pregunta o dilema será, para algunos, quien podrá y sobre todo ** querrá** representar los intereses de tantos, diversos y mayoritarios sectores. Los que no tienen dudas ni dilemas - nunca los tuvieron respecto de quienes son los dirigentes políticos que representan los intereses populares - son también los ultra minoritarios integrantes del establishment argentino. ¿Que como lo se?. Simple, me lo cuenta el diario La Nación en su nota del día de ayer titulada : “Si Cristina ganara en octubre”. Y le creo, por que siempre he reconocido que así como cuando alguien lee Clarín, sólo se entera de lo que le interesa y le conviene a Magneto y su grupo económico, cuando la lectura recae sobre La Nación, uno tiene la certeza de saber que piensan, les conviene y quieren las elites argentinas (sic), más popularmente conocidas como "el establishment". Es fácil, mirá lo que dice la nota: O sea que quienes son los únicos beneficiarios de las políticas económicas actuales, tienen pánico a una sola candidatura. Debo confesar que me hubiera gustado –sería mas saludable para la democracia argentina- encontrar el nombre de mas “opositores” que preocuparan al establishment. Después de todo hay tantos hablando todo el tiempo en la TV... O tal vez hubiera esperado que se mencionaran a partidos que se presentan así mismos como el anti-sistema, pero cuyos dirigentes fatigan los set de televisión y las radios, como vimos en la última elección de un importante sindicato docente en la provincia de Buenos Aires. Si todavía te queda algún dilema sobre lo que esta pasando, en el párrafo siguiente de la misma nota se despeja toda duda: Y entonces además de la primera coincidencia, “gobiernan para los ricos”, surge la segunda: la del establishment y un “amplio arco de la clase política”. No son buenas coincidencias en tiempos de lacerante y creciente pobreza.

534 días después de Cristina

534 d.C. Reforma previsional en agenda Si bien reconoció que no habrá modificaciones en el corto plazo, el titular de la Anses se mostró partidario de otorgar un haber mínimo “lo más universal posible” y marcar diferencias según la cantidad de aportes. El titular de la Anses, Emilio Basavilbaso, sostuvo ayer que el Gobierno evalúa impulsar una nueva ley jubilatoria. “Tenemos que pensar, y este es un tema de largo plazo, no de un día para el otro, en una nueva ley jubilatoria que contemple un haber mínimo, o sea lo más universal posible, y luego que tenga una parte contributiva”, aseguró el funcionario en declaraciones a la agencia Telam. Si bien se mostró satisfecho por el hecho de que la cobertura previsional esté cerca del 97 por ciento a partir de las distintas moratorias, aseguró que hay que “dar una discusión para dejar de poner parches al sistema”. “Esta segunda moratoria vence en septiembre y a partir de ahí, si no hacemos nada, empezaría a caer de vuelta la cobertura porque es por año, por camada”, explicó. También adelantó que evalúan una alternativa para pagarles las deudas pendientes a los jubilados y dijo que dejarán de utilizar recursos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad para estimular la economía. Basavilbaso consideró que si bien la ley actual de jubilaciones y pensiones es contributiva, dejó de funcionar de esa manera a partir de las moratorias que permitieron a mucha gente jubilarse pese a no tener los 30 años de aportes. Las moratorias fueron impulsadas por los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner porque mucha gente en edad de jubilarse no estaba pudiendo hacerlo por no tener los 30 años, lo que las dejaba en una situación de desamparo absoluto. Si bien no dio precisiones, Basavilbaso aseguró que buscar mantener esa universalidad a través de un haber mínimo, pero diferenciarlo de lo que cobran quienes sí han venido aportando regularmente. “Es injusto que la gente que contribuye reciba lo mismo que la gente que no contribuye”, aseguró. En la actualidad ya hay una distinción por ingresos porque no todos los jubilados cobran lo mismo. El monto de la jubilación depende de lo aportado durante los últimos diez años de actividad. No obstante, la gran mayoría de los jubilados reciben el haber mínimo y dentro de ese universo hay personas que aportaron 30 años y otras que no tenían la cantidad de años, pero accedieron al haber mínimo a través de una moratoria y luego se les descontó una parte de ese haber para compensar los años no aportados. El argumento sobre la supuesta injusticia que supone otorgarle la misma jubilación a alguien que aportó 30 años y a alguien que no lo hizo es cuestionable porque en una economía donde cerca del 40 por ciento de los trabajadores son empleados en negro la mayoría de las veces el no aportar no es una decisión del trabajador sino una condición impuesta por el empleador. Si bien pudo haber alguna excepción, la mayoría de los que accedieron a la jubilación a través de la moratoria no es gente que no trabajó sino gente que trabajó toda su vida y no le hicieron los aportes o le hicieron menos de los que correspondía. No obstante, para el director ejecutivo de la Anses el aportar o no aportar pareciera una decisión individual del trabajador. Basavilbaso lo dejó en claro al afirmar que es necesario establecer “un haber fijo para todos y, por otro lado, un componente adicional que también sea un incentivo para trabajar en blanco y para contribuir, porque si todos los que trabajamos en blanco pagamos parte de nuestro sueldo todos los meses para contribuir al sistema, y luego cobramos lo mismo que alguien que no contribuyó, estamos generando incentivos inversos en el trabajo formal”. Consultado por la liquidación de las sentencias adeudadas a los jubilados que efectuaron reclamos judiciales por la actualización de sus haberes, Basavilbaso señaló que se están “pagando más juicios que los que se estaban pagando en la gestión anterior, inclusive algunos que datan de hace unos 10 años”, al tiempo que anticipó que analizan una solución definitiva a este problema “por un pedido del Presidente”. Las alternativas que se estaría evaluando para darle una solución definitiva a la catarata de presentaciones es ofrecer una cancelación de la deuda en efectivo y bonos, de acuerdo al monto de cada caso. El promedio de cada arreglo llegaría a los 300.000 pesos por jubilado. La propuesta sería voluntaria, pero implicaría que el jubilado retire la demanda. En cuanto a otros planes de la Anses, el funcionario sostuvo que el plan de viviendas Procrear “es otro programa que le queremos encontrar otra vuelta de tuerca, porque no ha llegado a todos, ya que la Argentina tiene un déficit habitacional del 25 por ciento y el Presidente quiere que la gente pueda comprarse una vivienda, por eso estamos trabajando con otras áreas, porque hoy es un muy difícil obtener un crédito”. Respecto de la utilización del Fondo de Garantía de Sustentabilidad para otorgar créditos a empresas a baja tasa o estimular el funcionamiento de la economía, el funcionario prometió que “eso se va a discontinuar”. “Tiene que estar bien custodiado el dinero que se preste y tiene que ser con tasas de mercado, queremos cuidar la plata de los jubilados y queremos que ese fondo sea cada vez mayor”, concluyó.